我覺得不用讀太多，想太深biden這些話語。
1.
首先video game是記者提的。biden接話。他老番顛快失憶也不是新聞了。
2.
有讀前文的話會很清楚他想搞的是矽谷的資訊業，而非專門針對電玩，
不過電玩鐵定會掃到颱風尾。
3.
感覺biden在想要跟隨川普的角度想要討好製造業的選民。才會提及汽車產業。
說真得加州等資訊業不投民主黨難道會投川普？？
鐵票部隊等選前就回歸了拉。
4.
biden想表達的是美國需要加強管制資訊產業，
不意外，從1995年起對於美國資訊產業，尤其是google fb twitter etc，
的管制是非常非常鬆散，也是因為管制鬆散，美國資訊業才能不被法規綁手綁腳，
創造出各種強大的資訊產業服務。
但1995年訂的section230，目前受到許多美國法界人士的批評，認為需要與時俱進。
原因在於1995年資訊業都只是小企業，隨便一告就會破產之類的，無益於產業發展，
但是不少法界人士認為現在(201X起)資訊業已經是成熟產業，需要更強力的管制，
因為資訊業已經能負起更多社會責任。
這是美國為何會強大的一種哲學，你還小的時候，政府規範鬆散，讓你自由發展，
你變很強大時，開始影響社會時，我們在制定法律管理。
事實上這樣的哲學是正確得，1995年時沒人知道私人資訊這麼的值錢，
一直到201x起我們才知道原來有這種新的型態的商業模式。

kek

篇幅已經很長了XD

真的廢掉以後/pol/跟/b/就看不到奇妙的文章了

你內文跟第一句話相反內

懶人包:一個不受控制的嘴砲平台很礙眼 end

就是上次選輸就惱羞怪網軍

有這麼容易就搞的到google嗎

老實說我不覺得劍橋分析真的有幫到川普就是了

所以是貴族看不爽平民發言權越來越大又不敢直接管平民說話，就想管資訊業讓他們當黑臉嗎

連微軟在美國ftc之下也跪了 甚至近期文件指出微軟怕ftc怕到不敢在google早期直接吃掉google政治力量永遠大於商業力量

結論：biden就只是在講幹話

美國總統該挺誰啊？