※ 引述《tpcjotp (特愛入侵)》之銘言：
: 以前看過一休和尚的某故事，
: 大概是講說某人（A）年輕時曾經幫助過一個很餓的人(B)，給他一顆雞蛋吃。
: 然後數十年過後，A又再次偶遇了B，但A反而變得困苦，B變有錢了。
: 看B有錢的A以如果當初沒給雞蛋的話，蛋會生雞，雞會生蛋，數十年後就會有幾百隻雞的
: 概念，向B索討大量賠償。
: 想問A的這種邏輯有特定的名稱嗎？
講的認真一點好了，沒什麼特定的名稱
用比較通用的說法也許是混淆了資本財跟消費財，但主流經濟學我沒那麼專業
還是用資本論來解釋比較有把握(X
所以前提是以下說法都是建立在勞動價值論和資本論之上，請主流經濟學大師別來戰我
首先，蛋當然可以做為資本，其使用價值為生雞生蛋
但是這個雞生蛋蛋生雞的過程涉及勞動力的介入(你要養牠餵牠)
勞動力的介入才是價值增加的原因
而這個過程既然是假想的，價值增加並不存在，故A索討的大量賠償也是假想的
其次，蛋本身除了作為資本之外，也可以當成消費財，使用價值是...可以吃
B拿到蛋之後，究竟要吃，還是要當成資本，這都是蛋對B的使用價值問題
而單一商品的使用價值與其交換價值沒有必然關係
講白了就是，不管B拿到蛋之後要吃要孵要丟要塞進屁眼
都不會影響當初那顆蛋的交易價值
所以說到底，A就只是給了B一顆蛋
大概4這樣

那如果當初A是給一張台積電 現在可以要求還一張台積電嗎?

當初到底是贈送、借你用，還是給你保管還是有差照蛋的邏輯的話，可以要求把那張台積電還我至於中間拿了多少分紅買賣來回變現拿去幹了什麼就不干你事了反正你借我的是一張台積電我還你一張就沒錯了，還不出來...其實虧空補不回去差不多就這麼回事嘛www

想到以前新聞，有人把別人的母哈士奇結紮了，被索賠三隻幼犬的錢

跑去結紮人家的狗幹嘛? 放養的? 那就主張以為是流浪犬就好

所以真的跟九品芝麻官的那句大不了我還你一個爛餅一樣？

不然呢= = 乾脆說我給你個餅所以你沒餓死，今天開始你就是我的了...喔古代好像真的很多這種主張像什麼我戰爭打贏了所以可以殺你，但我不殺你，所以你就是我的了

好像是說對方全家出門只留狗在家裡好幾天

贈予之後要求返還，而且是多年之後，應該超過猶豫期了吧