剛剛看到了新海誠的言論
又讓我想到了這個文學界老生常談的問題
羅蘭巴特的「作者之死」
這個詞是羅蘭·巴特：法國知名文學批評家、作家所提出的
他寫道
文本並不是釋放單一的「神學」意義 (一位作者—上帝所傳遞的「訊息」) 的一連串詞語，
而是一個多維的空間，各種寫作（均非原創）在其中混合、碰撞。 文本是出自無數文化源
頭的一系列引言
簡單來說就是，追求文本的原意是徒勞的，文本的意義是開放的，讀者在閱讀的當下，就是
一種再創作，讀者在閱讀過去人寫的文章，不需要去追尋作者本來的意義，可以以自己的想
法去詮釋
100萬個讀者就有100萬個哈姆雷特
大概就是這樣的意思吧
作者之死對於我這樣子的讀者來說
是很有吸引力的一種思考模式
他把讀者加入了作品之中
讓我有了一種參與感
那麼，不知道大家是怎麼看待這種思想的

例如「諫山就是個畫漫畫的，他懂個屁巨人」嗎XD

傅柯好難

就像每個說自己寫的是優文的 我看都是廢文一樣

那你怎麼看筒神一大五這件事

就可以試想把自己很喜歡的作者作品套這話的感覺

超譯尼采略懂終極海賊王語錄也略懂略懂

神是耶穌的創作

文青最愛

想認同的時候認同

當別人用這話拿吐你的神作 若能欣然接受 那就OK了

我覺得一定程度上要尊重作者的設定，但像誠哥這種放話就聽聽就好

很正常 讀者本來就不可能完全懂作者在想什麼

我從結構主義觀點認同

選擇性認同啊，有些人最愛這招

當然認同啊 作者又沒有拿著槍逼你解讀作品 你愛怎麼

我是尊重這想法 不過還是以作者想法優先這派所以看到誠哥天氣的放話就...愉悅?XD

嗎？

本來就是 ACG的本質是唯心的

解讀就怎麼解讀 不要演變成惡意中傷我認為都沒關係

藍色窗簾...?

畢竟同一個故事每個人都有自己的看法與被打動的點

然就後算不爽原作者我也不會說他是同人不懂XXX

這就是我覺得台灣國文考試很八股的地方…作者都死多久了要我去猜原意

就藍色窗簾嘛

超譯尼采zzz

國文考試真他媽智障

反正都是你爽就好 但是在尊重原作者的條件下

只是與其用"已死"來講 直接再譯比較沒啥問題

國文考試真他媽智障+1

國文考現代作家的 連作家本人都無法全對

我以為推文一定會出現春場蔥，看來五等分也過氣惹

國文考試那種選擇題考法根本莫名奇妙

國文課我認為當作培養文學素養是蠻重要的 但是配合死板的考試根本是在踐踏文學素養的本質啊

春場...如果真的大家以這話來解讀 就不會有人崩潰了

我們讀文學時常常都嘛是在讀別人對原作的解讀 XD

印象中羅蘭巴特連他自己這句都認為沒有統一解釋

怎麼連文學理論都能談了？

二創就作者之死啊

劇場表演也會遇到類似的問題 像是要去分析等待果陀這種劇本 連作者本人都保留 至今沒有一個公定的解釋

連這話的作者自己都沒統一解釋 那還真是貫徹這句話了

通常你蝦七八亂腦補作者也不會說啥但是作者親自出來打臉那就...

國文考試腦殘的地方只限定一個正確選項==

再說別人雙標

台灣真應該像歐美在中學時就來點文學作品讀法或哲學課

這就國文老師幹話啊 讀作品應該自己可以有自己的想法 但作者對自己創作原意要優先尊重才對吧 不然什麼都給自己解讀自己說就好啦

只是擺明二創前提下，也是尊重有原作這點就是不然不尊重原作的話 二創者大概當自己是原作就變抄襲

我們以前的國文老師,其他選項你說得通,他會給你分數

突然想起了虛偽假面 動畫版的監督

只是有一點要注意 關於比較力求正解的科學式的知識系統 這種對文本的理解不太妥當

元PO回推文那句我喜歡

補充一下 他談這個論點的時候其實跟了一大篇超複雜的解釋(抱歉我理組) 真心想了解的建議去找全文 不然容易誤用

老師跟出題者可以有他解讀 但說這是唯一解讀就不對了

五等分的新娘ㄛ

我記得我當時在上歷史哲學時

要超譯可以弄同人 但很多讀者在意的是原作者的想法

被迫得看羅蘭巴特啊 德希達啊 那些文章真的累

看程度啊 如果去美術館什麼都要有個明確解釋會痛苦致死的 有的比較抽象的作品就旨在讓觀看者有所互動 而互動也是作品的一部分 每個人皆有不同感受 當然作者也要有一個基本的中心理念就是 那是跟不負責任與不成熟的最大分野

先來的是原作 後到的是同人

後現代跟解構不讀原文其實什麼都讀不到 這是真的

新海城的觀點應該是偏向 天氣的男女主角其實共患難的感情比男女感情更深刻，他們重逢之後會在一起，但不一定是長久，這個年紀是感情正豐富，但卻不明確的時期，友情跟愛情的分界是很模糊了，相處久了，激情淡了之後能不能走下去要看造化，舉個現實點的例子，有多少人最後結婚的時候是大學以前交的女朋友？長久的感情絕非激情能夠維持的，能經過時間的磨合跟焠煉最終才能走到瀧跟三葉那步

我是覺得「作者自己的作品」跟「讀者想看的發展」這兩者要區分的清楚

之前還有作者禁止二創哩

作者有權力禁止改作沒錯啊一般沒禁止只是單純沒管而已 不是沒權力禁止

理論家為了「要怎麼讀作品」的爭論其實很有趣的

畢竟會爭論有一點就是 原作者通常自己不會下場討論XD(有些也沒辦法討論了

欣賞作品可以 國文考試的話出題老師就閉嘴

這跟喜惡有關，有人喜歡超譯，有人喜歡考究作者想法，我個人屬於後者

那國文課是在上殺小一一

本來就是這樣 國文課強迫大家接受一樣的藍色窗簾才是有病= =

國文考試表示:

國文課的上法其實是更古典的做法喔

啊就是上藍色窗簾才能讓你用藍色窗簾 不然國文課只上詞跟詞義誰上的了啊 文學素養怎麼培育XD

國文課在上的是揣摩人心的能力啊，出社會會用到

先告訴你一大堆作者生平 然後去拆作品裡面的隱喻

可以藍色窗簾 但你不能限制只能一種藍色窗簾啊

你不爽國文課的藍色窗簾 就去上中文系弄一套自己的藍色窗簾讓別人認同 國文不就這樣來的

過去的時候作者是唯一一個與作品有關的人而作者之死有提到要把這個東西放回作者跟讀者間

你太菜解析能力不夠 你的藍色窗簾誰要看 你不認同老師上的 就專研下去讓更多人認同你就能推翻老師說的了 很簡單

作者跟自己想法一致時就開酸其他不同意見讀者是硬要，作者跟自己想法不同時就說作者亂搞。很多人示範過了啊

國文課讓你知道藍色窗簾 但國文考試卻要你選擇唯一

拿到漫畫來講 其實作者有時候都不知道自己在畫什麼

解答 真棒

我算是作者派的 所以就算不爽 也只能自己先崩潰再說

也不能拿這說法硬要套其他事啊,有些文章就是要描述己見

有的作者是會抽離故事創作的狀態去跟人聊內容 這種時後的說法我就不會把它當作什麼"作者說的話"

國文課跟國文考試就是糞 從國高中儒家思想文章多於墨道法等其他家 就該察覺思想箝制一直都在 但不是作者本人給的箝制 而是教育者給的

國文考試也是考你解析能力啊 有唯一解答 可是你仔細思考就能知道其他三個選項不太可能 如果你只拿特例來把國文整個否定掉 我也沒辦法

但是人有多少種 創作的習慣跟面對的態度就有多少種所以如果你要極端的講作者已死這個說法 那就是作品做完你就只能以展示出的東西作為唯一依據即使作者做所謂的訂正也沒不需因此改變你對作品的解讀

三個選項是屎 所以就要選最後一個尿? 文學或思想最忌諱這種 這就是教育者在同時扼殺作者思想跟學生

國文課上的是藍色窗簾國文考試考的是，一部分人的藍色窗簾

因為國文歷史以來就是跟著儒家走 儒家文章比較多是當然的啊 也不是沒有介紹其他家思想 其實你有思辨儒家思想過多 質疑國文 那就證明我國教育有成功 不然你不會想這些

考試本來就不完美,但你還是需要考試來鑑別學生程度不然你改成像以前科舉一樣,一張白紙給你申論,比較公平嗎

啊? 科舉不是很僵化嗎，哪來申論

那你也想想有多少人想到那層 國文有考出你能分出屎尿的能力就好了 你真的要教到揣摩作者意思發表文章高中能做多少 那是你自己要去專研

選擇題考法的問題是正確答案來自於出考題者的詮釋 反正證明『不作者之死』的荒謬吧

要講解讀本來就是要自由一點，至少出個多選題

你會說藍色窗簾不就是你的解讀跟出題老師解讀的不同

可以

申論比較自由吧 比不同申論的能力也比較公平 選擇是出題者認定一種答案

鼓勵藍色窗簾 結果考試直接先否定掉 好棒

我是不會看到ptt的幾個網友在質疑國文 就輕易的認為我國教育是成功的啦 這採樣未免也太狹隘

我們不要春場了

而且我覺得會質疑表示成功也是個很奇怪的邏輯

one和村田懂個錘子的一拳村田懂個屁的漫畫

質疑的人通常也不是因為教育啊，而是自己去看課本外面的資訊，然後做比較

其實空著講都很虛啦 真要怎麼改也沒什麼人能講出所以然我是覺得現在已經很好了 高中考的沒什麼難度

至少我沒印象國文課本教我什麼質疑

申論的給分,會受到老師主觀或喜好的影響

「鐮池和馬是個寫小說的，他懂個屁魔禁」同人能量很強的作品，會有這種「完全不把作者放在眼裡」的聲音

反正高中也只是教你基本 你要成長也是自己要多看課外讀物 說要考到能自己思辨作者在想什麼 那也太為難高中老師

國文課的作者已死，但老師還活著啊XD

沒高中老師帶你看文章又有多少人會去找文章來讀 有教你一種思想養成讀書的習慣已經很棒了 體諒老師吧

不過「原作就是作者自己寫爽的東西，想要看什麼同人就自己寫啊」這是我想說的

質疑為什麼要課本教,你光考試寫錯都會質疑了我們老師是接受申辯的不要因為考試制度就去說整個教育怎樣怎樣,看老師

我是支持作者已死，但也覺得國文課的教法合理啊，學校教育就是基礎而已，如果沒有先給個較符合主流的範本來練習那反而無所適從吧

悲劇也好喜劇也好，作者有自己想寫的東西

你可以把這當成閱讀作品時的一種思考面向但是你不能完全只在乎自己看到的東西舉例來說有人看到悲慘世界開頭的神父就以為這是基督徒故事還可以長篇大論，拿來跟自己的信仰做連結但實際上就是屁，雨果當時就已經不是基督徒還常常被當時的教會人士攻擊追尋作者的中心思想依舊是閱讀時很重要的一部分不然你就只是在自嗨而已

五學家：嗯嗯我懂我懂

聽說有個同人作家叫作春場XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD會讓讀者有錯誤的預期，不是刻意誤導，就是引導不足

早在國中考新詩解析時就領悟出這個道理了

當然，搞個看起來是好結局的收尾，再馬後砲說他們很可能會分手，這不就好棒棒XD

我覺得選擇題就是爛 通通給我考申論

說到馬後砲就想到破滅魔劍

他是說作者不應該對自己的書有最高詮釋的權力，但並非是說你可以任意詮釋。重點是書有自己本身客觀展現出來的風貌，這是最重要的。

我隨便寫寫 你們隨便看看

易經

贊同

與其說是讀者有參與感不如說是讀者的自我滿足感大概跟看A片打槍差不多，沒有真的插到，但滿足感真實

不認同 作者創造出來的東西理當以作者詮釋為主比如作者畫一塊綠豆糕 你就不該硬說它是棋盤

國文課：古文要揣摩作者原意，時代背景；現代文就作者已死。看看鄭愁予說他的《錯誤》是戰爭詩，但還是把他當愛情詩教。

就某個程度來說，讀者永遠不知道作者真正的想法。可是要完全忽視作者意圖，也是太過偏激

可是國文課本裡都是要你死背被幻想出來的作者背後意義

國文不用背R 選擇題四個選項 選個像答案就好了

春場懂個屁的五等分

我是讀者的時候認同，是作者的時候不認同，嘿嘿

但選擇題的問題在於題目出的好不會有障礙 出的爛就會出現多個選項能選的爭議 然後就得看老師臉色了 有的老師送分 有的老師則堅持他上課怎麼教答案就是啥可是老師們又認為出的爛的選擇題才有鑑別度

教你沒有標準答案的題目拍馬屁政治正確就對了，教你出社會懂嗎？