安安 小弟是努力回想五年前歷史哲學的肥宅
昨天CALL捕鼠公司處理死老鼠
結果外面那間實驗室以為捕鼠公司來錯地方
把她們遣返 害我得爬到屋頂觀看自然生態 嘔嘔嘔
作者之死的爭議點在於 最早的詮釋學強調著
該如何從作品中去得到作者思想與意識
就像是重建作者一般
在這種脈絡下 讀者評論或者是現代的時空背景
對於這項重建活動可以說是干擾
不過隨著對於主體與客體之間的張力逐漸清晰
對於詮釋作品的態度也逐漸承認了
詮釋者與被詮釋者無法完全脫離關係
主體性無可避免的存在
不過我不打算認真提詮釋學 因為我不熟 嘻嘻
我要談的是文字作品本身與作者的張力
(欸感覺說張力不說緊張關係感覺好學術喔)
然後先說我不完全接受這理論喔
然後有些是我的解釋 是超譯DAYO
在過去的哲學傳統中 我們直覺上認為我們傳遞的訊息
在逐漸的化約後 會出現某種最後與最純粹的
我們稱其為邏各斯(Logos)
而德希達認為在西方哲學傳統下
哲學家們傾向口語甚於書寫 因為口語時訴說者必然在場
而著作的閱讀者閱讀時 作者是缺席的
而這種在場的重要性在於閱聽者更容易接近於邏各斯
而不在場的文字時常與作者相對 甚至弒父
摧毀或隱藏了創作出這段文字作者(父親)的邏各斯
而這種態度是錯的 限制的人作為理性個體之外的主體性
這依賴於西方形上學在真理系統的天真錯誤的認知
所以我們必須拆解這種邏各斯-解讀者的結構
進入延異(Differance)-作為再創作的詮釋
這個概念或許可以與羅蘭巴特的作者之死相互輝映
都是西方哲學對於主體性的存在給予應有的重視後
重新去發展出來的新概念 藉以與過去作為對抗
然後什麼是延異呢
嘿嘿 我不想說 因為說起來很麻煩
豪爽喔 德希達 你484不知道
你害現在文組的可憐兒們 往後現代跟解構主義讀時
都得試圖搞懂這個莫名其妙的延異
德希達 SAY SORRY TO ME
穴穴大家

作者已死的原意真的是作者已死嗎？

對不起 但我真的看不懂

全面作者之死

傅柯也是==

我到大四都讀不懂德希達==

不過巴特本人的態度確實跟後來濫用的標準不一樣法國人，講話都像在唸詩QQ

我看成延畢 還想說在說三小

推ㄧ個

啊，勾起頭痛的回憶了，推一個

又頭痛了

懂ㄌ