現代民主制度是底層平民爭取而來的。
看權力架構就知道了，最終決定政權的方式是全體投票決定。
所以現代民主制本質上就是一個保障底層多數人民的制度。
這和權力如何來有很直接相關的。
而這個的本質就是一場場罷工和抗議而來的結果，因為最大優勢就是人多呀！所以最終結
果也是個看人多 (全民投票制) 的結構。
所以在有超凡力量的世界中，人數最多的那一方要如何成為優勢？
某些作品中出現的共和制也是公民才有投票權，而公民有那些？軍功或是有超凡力量的。
所以這些作品中出現不了現代民主制也沒啥好奇怪的。
另外我們現代也開始有類似問題了。為什麼有些學者和企業家對AI有疑慮？什麼AI背叛人
類的梗都還太早了。
罷工和抗議有效是因為社會少了這些底層平民就會失能。
而AI發展下去的結果就是很有可能出現一批能完全取代底層平民功能的AI工人、農夫....
等。到時罷工和抗議有差嗎？少了你們社會一樣在運轉呀！

修四演過 平民只能自己改造身體去求工作 不然礦主直接用機器人

第一句就開始胡扯 誰跟尼底層平民

你當然不是底層平民呀 你身份那麼尊貴

民主都是有讀過書的才會爭取的ㄅ

當然是有人帶頭呀...歷史也都記得那些帶頭的人不是嗎？

尼根本搞不清楚狀況 底層人民一直都很被動被動被賦予戰力/生產力 之後再被動地去要求權力

當然是需要你這種高貴的人帶領呀

當代民主演進的過程是群體之間競合妥協的結果而且是跟者各種技術演進才出現

底層人民當然不會被你這種貴人算進群體之中他們只需要被動地聽貴人說投誰就去投誰就是了

胡扯被抓包就扯更大嗎 加油好嗎

我那敢和你這種貴人胡扯 你說的都對呀底層人民是被動的 只需要聽貴人指引就是了

一本正經地打一堆 然後被噓就自爆 尼要加油QQ

我自爆什麼了..你說的那麼對 我深感同意也錯了嗎？你這麼明確地點出了底層人民的被動性 需要人的推動

英國光榮革命的時候不就是國會做的，而且不流血根本跟底層人民無關ㄅ

所以你認為國會和人民無關？

那個年代的國會又不會是下面的農民選出的，你怎麼會覺得有關

中產階級呀 這批人就是由下層上來的許多改革其實都是中產階級推動的

這種都嘛是資產階級的事情，有打仗才跟他們有關ㄅ

事實上很多東西一開始的確也不是都推級最底層

你的中產就是底層了484，下面都不是人

中產階級還下層 都中惹4要怎摸下 這邏輯

算了...感覺白認真了

光榮革命比較像是城市vs貴族 人民直接跟貴族要權利的事情是在法國

其實還是有影響 英國那我記得主要是清教徒那派發動

因為最早的是在英國，法國大革命我印象中只是自由平等博愛沒有民主

尼開頭就胡扯還想要別人跟尼認真 程度太差

不過不管前半的話，我是覺得崗位被AI全部取代之後是讓機器人養人類而不是讓老百姓餓死，所以全民基本收入也是為了這個而存在的ㄅ，當大多數人不需要勞動的情況下分配資源的方法

真正推動全民普選最後一腳的是一次大戰 因為死太多人在那之前要有投票權都要有財力證明 底層人民參與度是真的低 保障人民權利的 反倒是一些習慣法衍生出的法治基礎

很多東西都是一步一步來的 像是最早談的自由主義也都是在說自己國民而己 外來者是不配談自由的現在的自由主義能推及所有人也是一步一步來的

一步一步來尼開頭還說底層? 底層連吃飽都有問題惹

所以我指法國是指人民直接爭奪權力而非指民主 而再晚

一次次地推動改變最後才是我們現在看到的情況

近一點 民主和社會主義和馬克斯是掛勾在一起的 和現在“民主外送”認知的民主又不一樣了

推文打自己臉 尼要不要上去修改一下文章

就是有理想的資產階級為了他們的理想爭取來的，不會是農民突然覺得自己其實才是國家的主人

但那的結果就是公民制這種東西 最終怎會推到底層?

我就說啦 最後一腳是一次大戰 一戰被稱作最後一次貴族式的戰爭原因在此

我知道 我是在問a大 XD哦 是a23...那位

喔我知道矛盾點在哪了，你對你寫的理解是完成民主制度的最後一步，我跟obov的解讀是第一步，所以根本沒在同個點上

真正的大拿是fatcat0423 他很早就看出兩方的歧異了

不過就算我再看一次我還是會對前半的句子做一樣的解讀，話說根本沒人理後半段

尼還好意思講歧異 其他人是不好意思打尼臉打太大力喇光歐美各國民主化進程就各自不同惹其他人不好意思說尼底層定義莫名其妙而已

我覺得是爭取這個詞的感覺像是開始推動的感覺啦

那要用什麼才好 我想不出什麼比爭取更好的詞後半段沒啥好說的呀...全是推測你說可能會全給國家養 但那就只是養 也失權了有本叫銀河霸主飼養手記的小說中的人類社會就有點像那個社會中的人類和奈米機械共生 所以人類本身就是電腦 而國家養著下層人民只是為了讓他們生更多而已

我覺得上位者必然讓下面的人能被養活還要給他們一些娛樂讓他們安份的待著，但反過來說下面的人有飯吃有娛樂上面的人反而要工作管理國家感覺很矛盾

不會呀...上面怎就沒娛樂了 反而是不得上進才苦悶吧

所以我是覺得最終會是AI養著人類，而不是人類社會精英

人又不是只為娛樂而活著 也有不少人想要做事呀有些作品中就有出現一類人類社會想當廢人的 國家養你一輩子 想上進工作的就能去做

應該說，下面的人能做他們想做的，上面的人也可以但他們還需要管理國家感覺很矛盾上面的人還多了一個必要的工作

我懂了 你覺得管理是苦差事 那不一定啦 XD討人厭的多是一些煩瑣的事 而不是權力本身

或是所有人都去做他們想做的，管理國家是部份人的選擇，他們就負責在一定範圍以內的決策不能讓人自滅之類的

你想成在玩策略類遊戲就是了有些人很愛玩呀 因為他們喜歡管理

不過這樣的話還能叫掌權嗎，或是說如果下面的人不需要靠你拿到他們想要的那你掌權還有意思嗎這種感覺樂觀點的話最終可能變成全民平等的狀況

不知道 我也覺得有些根本就是把屎把尿的模擬遊戲有點無聊 但還是很多人喜歡玩 可能單純每個人愛好不同

把掌權跟管理分開的話，那管理是個工作，但是掌權還是需要下面的人需要你對你好才能成立的吧就是感覺如果再不浪費的情況下資源近乎不需要勞動來換的話，權力本身感覺也失去了意義

你能管理某個東西就是掌權了呀

如果還有上下位的分別的話感覺很矛盾

有些虛擬烏托邦就是所有人一起連線 決策都是所有人即時投票最終人類會走向如何 現在人也只能猜測和寫成作品

就是說如果今天所有人都不需要工作都能做自己想做的事，那郭台銘還會有想當總統的動力嗎這種感覺

拿網路來說好了 Ender's Game這本科幻小說其實就有提出網路形成後的社會情況幻想了但和現在情況不太一樣 拿來比對很有趣的

不過悲觀點就是最終在資源有限的情況下被AI跟社會精英把持，還能靠科技控制下面的人

我會用玩遊戲的角度來出發啦有些管理類的遊戲我也不覺得好玩 但愛好者不少所以我是覺得總會有人有興趣去做的

我是對這種方面的作品蠻有興趣但我也沒個完整的想像就是了應該說像皇帝跟宰相一樣，把管理也當一個工作分出來的話，如果底下的人想幹嘛就能幹嘛你當皇帝還有凌駕別人之上的意義嗎

你說的那比較像是完全精英制度的運作模式有家遊戲公司就是這樣運作的 它叫Valve這種模式的問題在於 你得知道如何把沒資格的人挑出

就是如果存在那樣一個由社會精英掌握的社會，但底下的人足夠富足不需要理菁英的話那菁英本身的存在還有什麼優越

就不能單純是自我滿足嗎？

但沒人需要理你欸，我覺得這個狀況感覺很矛盾

無產階級革命？

不需要成果R，因為重要的部分一定能靠AI解決，菁英有的如果是單純的權力呢那在這狀況權力本身會不會失去意義

那要看AI能做到什麼程度了 現在就有分弱和強了至於權力的意義 這可能要涉及心理學去了

當然是先假設存在這樣子泛用的AI，而且按照深度學習的概念其實他們確實是能完全取代人類，頂多留下預防意外狀況的人類

你這樣說會讓我想到Stellaris這遊戲這遊戲中的AI種族有多種情況 其中有一種就是養著自己的創造種族 然後那個創造種族幾乎沒什麼用...你可能會對Stellaris有興趣 XD

我有玩過很讚

而且有個可能是人類不准許AI太強而有限制呀又或著是像沙丘中的社會 反AI而禁止AI然後開始挖掘人類潛能 弄出有電腦能力的人類職業不過沙丘中是靠吃香料吃出來的 XD

應該是人類會往生化人進化，現在手機可以說是人的一個器官了，未來如果把AI也加進你的大腦裡

記得課本是寫中產階級

哭啊這甚麼廢文，浪費我時間滑

人類都想強化自身沒錯 我是覺得真有奈米機械的話 能用奈米機械共生強化的話最好

早期的投票權多半與財產掛勾，總不會是窮困平民替有錢人爭取投票權吧?

帶頭爭民主的背景怎麼看都不是底層平民耶

教主跟瘋法 我選擇瘋法