Re: [討論] 關於亂倫的想法
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-05-15 16:16:21
來惹來惹 小弟弟我呢
上次寫惹一篇卡繆跟空境的結果沒人看
現在8個小時後要交的期中還沒開始寫
可憐吶
我覺得這個議題大家都好認真呦 嘻嘻
不過沒有讓人感受到哲學讓人多討厭
那我來秀一個可以說是最不認真的觀點
雖然很潮（這是我認為哲學前幾潮的論證）
我們常說亂倫很可能會誕下有缺陷的小寶寶
所以亂倫是不對的
我們假設小寶寶叫做A好了
很多人不是說與其讓他活得這麼痛苦
不如不要生下她嗎？
這樣是把小寶寶A的快樂與痛苦加總
超過0就是好 低於0就是不好
特！
但是小寶寶A沒生下來的話 可不是0喔
是一個空集合 你不能跟一個空集合比較吧？
所以這種亂倫 我們不能因為
小孩子有缺陷活得「比較」痛苦而反對
你看到這個論證一定很幹 想反駁
不過我推薦你去找已經上天堂的Derek Parfit
(如果有天堂啦）
那怎麼找呢 我推薦你去找個開場1/0/0的
那個打LoL很厲害 肩膀重重的
請那個重重的幫你轉交你的抗議給Parfit
特！
教授我對不起你 別當我
上次寫惹一篇卡繆跟空境的結果沒人看
現在8個小時後要交的期中還沒開始寫
可憐吶
我覺得這個議題大家都好認真呦 嘻嘻
不過沒有讓人感受到哲學讓人多討厭
那我來秀一個可以說是最不認真的觀點
雖然很潮（這是我認為哲學前幾潮的論證）
我們常說亂倫很可能會誕下有缺陷的小寶寶
所以亂倫是不對的
我們假設小寶寶叫做A好了
很多人不是說與其讓他活得這麼痛苦
不如不要生下她嗎？
這樣是把小寶寶A的快樂與痛苦加總
超過0就是好 低於0就是不好
特！
但是小寶寶A沒生下來的話 可不是0喔
是一個空集合 你不能跟一個空集合比較吧？
所以這種亂倫 我們不能因為
小孩子有缺陷活得「比較」痛苦而反對
你看到這個論證一定很幹 想反駁
不過我推薦你去找已經上天堂的Derek Parfit
(如果有天堂啦）
那怎麼找呢 我推薦你去找個開場1/0/0的
那個打LoL很厲害 肩膀重重的
請那個重重的幫你轉交你的抗議給Parfit
特！
教授我對不起你 別當我
作者: Lex4193 (oswer) 2020-05-15 16:18:00
有些我還真不知道怎麼回 或者本來就同意了
作者: laladiladi (lalala) 2020-05-15 16:18:00
父母會活的比較痛苦
作者: j022015 ( ˊ ﹀ˋ) 2020-05-15 16:19:00
不行 太硬要
作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2020-05-15 16:20:00
永遠抓不出那個基準值的意思
