其實就是沒搞懂推理、偵探跟懸疑的差別
這三個相像，但其實核心目標不一樣
推理著重在邏輯思考，會盡可能讓讀者擁有跟偵探一樣多的線索，讓讀者可以去推理分析出詭計
偵探類型就不一樣了，雖然他也有推理的成分，但很常都是事後諸葛
以最最最經典的福爾摩斯來舉例，以下節錄血字的研究第二、三章：
======================
「我不知道這個人在找什麼？」我指著一個體格魁偉、衣著樸素的人說。他正在街那邊慢慢地走著，焦急地尋找著門牌號碼。他的手中拿著一個藍色大信封，分明是個送信的人。
　　福爾摩斯說：「你是說那個退伍的海軍陸戰隊的軍曹嗎？」
　　我心中暗暗想道：「又在吹牛說大話了。他明知我沒法證實他的猜測是否正確。」
　　這個念頭還沒有從我的腦中消逝，只見我們所觀察的那個人看到了我們的門牌號碼以後，就從街對面飛快地跑了過來。只聽見一陣急促的敲門聲，樓下有人用低沉的聲音講著話，接著樓梯上便響起了沉重的腳步聲。
　　這個人一走進房來，便把那封信交給了我的朋友。他說：
　　「這是給福爾摩斯先生的信。」
　　這正是把福爾摩斯的傲氣挫折一下的好機會。他方才信口胡說，決沒想到會有目前這一步。我盡量用溫和的聲音說道：「小伙子，請問你的職業是什麼？」
　　「我是當差的，先生，」那人粗聲粗氣地回答說，「我的制服修補去了。」
　　「你過去是幹什麼的？」我一面問他，一面略帶惡意地瞟了我同伴一眼。
　　「軍曹，先生，我在皇家海軍陸戰輕步兵隊中服務過。先生，沒有回信嗎？好吧，先生。」
　　他碰了一下腳跟，舉手敬禮，然後走了出去。
我同伴的理論的實踐性又一次得到了證明。我承認，這確實使我大吃一驚，因此我對他的分析能力也就更加欽佩了。但是在我心中仍然潛藏著某些懷疑，唯恐這是他事先佈置好的圈套，打算捉弄我一下；至於捉弄我的目的何在，我就不能理解了。當我瞧著他的時候，他已讀完來信，兩眼茫然出神，若有所思。
　　我問道：「你怎麼推斷出來的呢？」
　　他粗聲粗氣地問道：「推斷什麼？」
　　「嗯，你怎麼知道他是個退伍的海軍陸戰隊的軍曹呢？」
　　「我沒有工夫談這些瑣碎的事，」他粗魯地回答說，然後又微笑著說，「請原諒我的無禮。你把我的思路打斷了，但這不要緊。那麼說，你真的看不出他曾是個海軍陸戰隊的軍曹嗎？」
　　「真的看不出。」
　　「瞭解這件事是比較容易的，可是要說明我怎樣瞭解它的，卻不是那麼簡單。如果要你證明二加二等於四，你不免要覺得有些困難了，然而你卻知道這是無可懷疑的事實。我隔著一條街就看見這個人手背上刺著一隻藍色大錨，這是海員的特徵。況且他的舉止又頗有軍人氣概，留著軍人式的絡腮鬍子；因此，我們就可以說，他是個海軍陸戰隊員。他的態度有些自高自大，而且帶有一些發號施令的神氣。你一定也看到他那副昂首揮杖的姿態了吧。從他的外表上看來，他又是一個既穩健而又莊重的中年人──所以根據這些情況，我就相信他當過軍曹。」
======================
大家應該有發現吧？
一開始根本沒有仔細描述那個退伍軍曹的外表，福爾摩斯就突然迸出結論，當答案出來後才告訴你解法
這就是典型的偵探類型
主角與讀者的資訊量永遠不對等，推理解謎只是其次，讓偵探耍帥、裝酷、表演才是核心價值！
所以原文的人你就是搞錯了
喜歡推理類型那種要邏輯思考、分析推衍的人本來就是少數
大部分的人喜歡看的就是耍帥、裝酷的偵探
柯南的本質就是偵探漫畫，就是要讓柯南秀起來
你去拿那種邏輯思考的推理小說來比較就是錯了

推

所以說推理是讓讀者挑戰作者的謎題，偵探是塑造一個讓讀者喜愛的偵探角色？這區分法有意思耶

柯南就類似馬蓋先這種套路阿

我覺得不行，太二分法了

想知道你對懸疑的看法

你第一句寫了三種 但後來只提了推理和偵探的分法 說好的懸疑咧?

你會想問懸疑咧 這就是這篇文章懸疑的地方了

你說的第一個就是本格派或新本格派阿

都算懸疑 再以資訊不對等的光譜判斷偏向偵探或推理?

怎麼少了個懸疑 這就是懸疑啦

還有一個恐怖小說，日本的恐怖小說和推理（Mystery）小說的境界也不明確那些不血腥且有解謎要素的恐怖小說要在你那三個裡面分類的話就是懸疑小說了

我覺得還是不要這樣分，把偵探和推理這兩個當成同等比較好就好比卡通和動畫講得幾乎是同件事

像怪奇類的恐怖小說，以及恩田陸那種推理（Mystery）小說，用敘事來解開世界的謎團，這些作品沒有偵探也不給人推理，就可以叫他們懸疑小說吧

認真說的話 卡通指的是一種簡化線條與誇張特徵的繪畫風格 最早的漫畫就是卡通人物連環畫。所以你現在看卡通頻道跟Anime的畫風差別就挺大

懸疑應該在更上層、涵蓋範圍更廣的分類。而且就像上面所說的，日本的 Mystery 包山包海，一對一

我覺得上面說的除了怪談都叫mystery

的把 Mystery 等同於「推理」似乎不是很適當，看過一個譯法叫「謎詭」也許比較準確一點，雖然這譯法很少人用或者直接把 Mystery 當成懸疑，保留它包山包海的特性

我的看法:懸疑就是不斷丟出線索營造推理的氣氛，但大部分甚至所有的線索都與真相無關

懸疑我覺得就是給你好像可以解開的感覺，但是線索其實都沒給，最後作者會給你他的答案，歐美蠻多這種的，外科醫生那本我覺得就是懸疑。

真的是個盲點，推理劇和偵探劇本質上是不一樣的東西

真的 推理迷和偵探迷看的是不一樣的東西