其實一直很想問
為何討論三國或戰國
常常都以某個猛將如果沒死
戰局會如何改變
為前提下去討論
但
決定戰爭勝負的其實是經濟跟後勤吧？
如果說是諸葛孔明或周瑜之類
這種內政/國政方針人才死活會影響就算了
個別領兵武將的生死真的可以左右戰爭格局嗎
蜀漢末年劉禪時代
即使劉關張 五虎將什麼的通通復活
也沒辦法挽回頹勢吧？

決定這些的就是政策

古代打仗打的又不是總體國力不能用現在戰爭的想法去想當時吧

感覺，將領還4差很多，強將守住街庭的話會怎樣

那馬騰能守住街亭嗎

將領主要開指揮吧 單人武力再強在戰場上也沒屁用

回樓上 大魔法師劉秀表示不滿

古代感覺蠻多戰爭是以戰養戰，或一鼓作氣直接亡對方國的，馬其頓國力應該沒波斯高，一堆小國滅大國啊

不要忽視領導人帶來的影響 你看戰略遊戲都會有英雄加成 韓信後勤與經濟更廢但卻能打進關中領導人的好壞影響非常大

戰爭將領影響非常大好嗎。一個戰術的成敗是可能直接決定國家勝敗的，不然項羽玩屁。歷史上也多的是大國被打爆的案例。

應該說相輔相成啦，像亞歷山大如果沒有他老爸經營出來的強大經濟跟人才，他也沒辦法這樣玩遠征

季漢亡國時光是把諸葛瞻換掉結局就很不一樣。

簡單來說，只比國力，那袁紹應該碾爆曹操了

被無雙影響了，以為個人武勇真的能逆轉戰局

但事情是曹操碾爆袁紹

毛澤東就可以把蔣介石幹掉

等等，曹操也沒有輾爆袁紹阿 XD

以鴻海跟台積電舉例 郭董不能離開 張可以

韓信後勤廢? 蕭何表示：

袁紹關鍵還是在繼承人分裂 不然曹操可還有得打

曹操哪裡輾暴? 曹操可是差點被輾暴的好嗎?要不是多種要素疊加導致，曹操可能會被滅掉孫吳光是內鬥都打不完了

曹操差點被碾爆沒錯，他國力差對方很多啊，但事情的結局呢，不是贏了嗎

水管上有個頻道叫英雄說書，有說如果孫策沒死的假設可以看看

曹操就運氣好 XD

冷兵器時代個人武勇其實相當影響前線士氣。士氣一崩人比對面多也沒用，然後大規模戰役一敗可能整個國家就幾十年沒資源了。

看來是我想錯了古代戰爭生產力跟軍力轉換沒那麼完全的樣子

國家生產力其實有差，只是我們容易注意在那種關鍵的逆轉以小勝大的戰役上面

武勇還算其次，能不能統兵最重要，五虎將的統兵能力都不弱

歷史上有靠資源後勤贏的也有靠個別戰役贏的，其實是都有。

你就想 如果 musk 離開特斯拉 特斯拉會不會下去

大國可以承擔多線開戰、甚至數次的失敗，小國可能一次就掰了，然後就被埋沒在歷史裡

大國是可以容許小失敗，不過大敗也是可能一次亡國。因為國家畢竟是人組成，就不是鐵板一塊。

我覺得孫堅為王，孫策為大將，周瑜軍師，陣容滿可怕的

那是現代喜歡用生產國力翻案什麼都生產力瞎掰

克勞維斯茨 總體戰 去研究一下哦靠北記錯名字 是克勞塞維茨