Re: [情報] GameStop美股之亂:券商爭議出手限制「

作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2021-01-30 15:34:52
※ 引述《knight45683 (今晚去吃烤肉)》之銘言:
: 推 LoveIvy: 很多人大概沒看到完整的訪問 01/30 06:34
: → LoveIvy: https://www.bilibili.com/video/BV1C54y1p7rq 01/30 06:34
: → LoveIvy: 原始的影片都被CNBC下架 甚至其他人備份也被用版權要求 01/30 06:34
: 推 peteru4: chamath 講話邏輯超清楚,好猛 把主持人鬥到自爆 01/30 07:22
: 推 reader2714: CNBC主持人有夠噁心 01/30 07:49
: 推 windowsill: 這個影片不錯 看了很爽 01/30 07:55
: 推 prstar: 被主持人噁心到,華爾街操縱市場ok,散戶團結買股不ok 01/30 09:37
: 推 ilove640: 按照這些人的無恥程度 大概會打官司修法什麼的吧 反正 01/30 09:37
: → ilove640: 政府他們開的== 01/30 09:37
: 推 lucifier: 主持人立場超偏,一直講沒基本面、有人得接盤會受傷 01/30 09:45
: → lucifier: 本來也是一堆沒基本面在炒作,永遠也有散戶接盤啊笑死 01/30 09:46
: 推 RushMonkey: 影片受訪者邏輯跟立論都很清楚,主持人整個被擊垮,好 01/30 09:55
: → RushMonkey: 猛.. 01/30 09:55
: 推 CowBaoGan: 那主持人不過就華爾街養的狗罷了 一直回避放空140%的問 01/30 09:55
: → CowBaoGan: 題不敢接球 01/30 09:55
: 推 blueballer: 主持人真的是很噁心 01/30 12:50
: → blueballer: 一直說沒基本面 散戶會受傷 01/30 12:50
: 推 axakira: e04TM主持人還在裝傻 01/30 13:06
: → axakira: 散戶就是寧願受傷也要跟他們對幹啊,吃人夠夠 01/30 13:06
我覺得 Scott(主持人)和 Chamath 兩個各懷鬼胎
Scott 首先拋出「你覺得GameStop在$350這股價正常嗎?」這個很普通的問題。
Chamath 則是用「我是看到新聞之後,花了$125000想進場學習一下到底是啥情況」打哈哈
接著Scott 提到 2008 年 Bill Ackman 做空的時候,
其他大部分的人(包含hedge fund)是基於各種基本分析確信會往上,
然後有些人故意做多就是想打擊 Bill Ackman,最終爆炸了
Scott不外乎是在暗示,Reddit上 WSB 那票人可能有些人做了看似精彩的分析,
但實際上錯了,而現在導致有一大堆人一窩蜂地做一大多超過自己能承擔風險的投資,
最後受重傷。Scott還一直強調「欸 拜託 大家進股市就是要賺錢 對吧?」
不過 Chamath 則是持續避開股價合理性,而指出他覺得這次事件中所顯現的事情。
比如現在因為資訊科技的成熟,所以散戶有機會取得跟大戶接近的資訊量,
而且反應可能更快;以及他認為華爾街這世界上只要有人嘗試做出撼動根本的貢獻時,
只要華爾街的人覺得這不符合他們想要的,就會組織起來打擊這群創新者
但說實話,我一點都不覺得 Scott 或 Chamath 任何一人有白吃到覺得那群人是想賺錢。
我感覺Scott應該是想誘導Chamath講出:
這群WSB上的人,大多數人並不是為了賺錢,
而是在評估自己能承受的風險後,投入資金想要幹死hedge fund
不過Chamath對WSB上面的人評價真的是好高喔
作者: kmte019 (時間過很快)   2021-01-30 15:38:00
Chamath不回答他是因為回答了就會照著對方邏輯走了,兩邊都不回答對方,但各自的答案大家也心知肚明
作者: LAODIE (老爹)   2021-01-30 15:41:00
當然 不然他承認 等等電視台剪輯就只會有他承認不合理的那句被拿出來瘋狂播
作者: lovez04wj06 (車前草)   2021-01-30 15:42:00
都有答案,然後各講各的互相釣魚
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:42:00
這個股票一定賠錢 有基本概念的都知道 畢竟不值那個價那Scott的目的就是挖這個坑要Chamath跳 讓他自己說出來而Chamath在打迷糊仗且主張Scott是瞧不起那些散戶分析實際上沒有針對這個話題去回答 不過我覺得他有閃掉就贏因為之後在網路上流傳的只會是電視台剪輯過的版本
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣)   2021-01-30 15:43:00
你是來賺錢的嗎?不,我是花錢來看戲的
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:43:00
他也不能說實話說賠錢又沒差只是想看到那群人幹死空軍因為這種話太不正確了
作者: kmte019 (時間過很快)   2021-01-30 15:44:00
我那句應該改成 就會照著對方"劇本"走了
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:44:00
這種話我們這些沒有在相關領域有地位的人可以說他那種還需要商業關係的人沒辦法說出來
作者: aa1477888 (Mika)   2021-01-30 15:45:00
Chamath很聰明 就是跟你魚死網破這句他絕對不能說出口他這句出來順便變領頭 被調查 順便拖WSB 整團下水
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:47:00
另外我覺得Chamath給WSB的高評價也有點在釣魚的感覺想讓Scott說出他們並沒有跟專業分析師一樣的能力之類的不過Scott也沒有上鉤
作者: aa1477888 (Mika)   2021-01-30 15:47:00
所以換個講法 明示散戶也在用華爾街的方法射禿鷹大家都照遊戲規則玩(當時大戶還沒作弊) 你有什麼辦法Chamath只要有成功傳達「散戶現在已經懂得反抗」這層最主要的訊息就可以了 起碼他有辦到
作者: abadjoke (asyourlife)   2021-01-30 15:50:00
以攻防戰來說我覺得這是一個水準還滿高的樣本如果自己在那個位置 一定會被釣到
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:55:00
主持人一直講基本面,但來賓就回答了 買股本來就可以同時看基本面跟技術面,技術上 有足夠資訊
作者: dieorrun (Tide)   2021-01-30 15:56:00
因為華爾街就在賺那些自以為理性的散戶 才會鼓吹"理性"
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:56:00
在理解風險後 散戶進場嘎空機構 也是合理的操作外資法人 一堆亂炒股 炒到早就超過基本面的情況一堆
作者: axakira (axa)   2021-01-30 15:57:00
直接嗆Scott比特幣的價格正常嗎就好了,這種沒基本面的虛擬數據都能藉由多數人的信任獲得價值了,那GME的價格還有什麼好嘴的
作者: jerrypan1 (jerry)   2021-01-30 15:58:00
為什麼這次換成散戶炒股 要坑殺機構 就要被檢討了?
作者: axakira (axa)   2021-01-30 15:59:00
Scott就雙標狗,法人能炒到超出基本面,散戶就不行?
作者: ZooseWu (N5)   2021-01-30 16:04:00
看完了 精采對決 兩邊都在釣魚攻防但是看到scott為對沖基金講話就不爽 噁心
作者: HiggsBoson (不要找我 會害羞)   2021-01-30 16:24:00
股票沒有對錯只有輸贏而已 如果有人想使詐另當別論
作者: gargoyles ('''''')   2021-01-30 16:32:00
Chamath回答Scott那個基本面的問題 就會被做在新聞上"Chamath認為基本面沒有到達$350" Scott就一直想套Chamath也很聰明的完全迴避掉這個問題
作者: kids23 (阿年)   2021-01-30 16:48:00
這篇原PO及推文都分析的蠻不錯的 讓我懂了兩邊的對話攻防
作者: frostdumplng (冷凍水餃)   2021-01-30 16:49:00
互相釣來釣去耶
作者: Peurintesa (芙琳泰沙)   2021-01-30 16:56:00
哇靠 我看完完全沒想到 只想說Scott跳針很難看
作者: staco (staco)   2021-01-30 17:24:00
Chamath 避答的同時已經把 "不公平" "自由市場" "透明性"這些重點帶到,已經戰果豐碩了
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2021-01-30 17:28:00
不能講QQ
作者: Pixis (說好不擺爛)   2021-01-30 17:52:00
都可以改成劇本了
作者: axakira (axa)   2021-01-30 18:09:00
出電影我看爆,還要拿到課堂上當教材
作者: windr (天河銀明)   2021-01-30 18:11:00
推 我就是要幹死你,但我不會蠢到跳你挖的洞

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com