稍微研究了一下
整串的話題，似乎有兩種觀點在競爭
資本主義 跟 才能主義(or 唯才主義)
資本主義似乎大家都很熟了，就不說明了，
而才能主義可能就比較陌生了。
簡單說的話，有才能的人就該讓其站上適合的位子，
而市場機制會藉由市場供需法則，調節每個人的職位與薪資到適合的位子，
而政府唯一需要做的是，就是排除導致就業機會不均的原因。
舉例來說，無條件基本收入就屬於才能主義底下的一種政策。
Facebook 創辦人馬克·祖克柏祖克柏在推廣UBI時曾說。
「我們應該探索無條件基本收入等等的政策，讓每一個市民都有機會可以嘗試實現他們的
構想，帶動創新。」
而原PO的潛在問題似乎就是有沒有辦法可以嘗試實現自己個構想，
因為台灣政治上並非偏向才能主義的社會，
但期望至少遊戲業是如此。
我只能說一半一半吧，台灣社會步向少子化，
因為窮人已經不再有能力養小孩了，
能生小孩的"一般家庭"，經濟與社會地位通常都偏高。
雖然前面很多人提出很多管道或方法，
不過就我個人的感覺，那似乎都是給所謂"一般人"看的。
但原PO是"一般人"嗎?
說實話，現在有一堆課程可以學做遊戲，
有錢有閒的"一般人"應該都有辦法參加然後自己弄出個原型，
然後公諸於世，看有沒有人願意商業化。
像 勇者30 的應該就是個案例
https://www.freem.ne.jp/win/game/1378
因此感覺上，原PO似乎並非有錢有閒的一般人，
那麼依台灣的現況而言，只能建議先試著轉職吧?
因為台灣政策的關係，低薪涼缺是存在的，
同時單論遊戲製作的教學資源實際上蠻多的，
因此就算自學的效率較差，但有時間的話都是可以學的。
但涼缺怎麼找就很看機運了，
這部分我也沒辦法給什麼建議。

能上ptt的會窮會忙到哪?

這世界上哪個地方是偏向才能主義的社會？就算要政府去推動，這世界上有方法去衡量「誰比較適合某個工作」的方法嗎？如果是市場機制 那跟現在有什麼不一樣嗎？這不就是因為上面講的沒有方法去衡量「誰比較適合某工作」的關係嗎？類似的東西我只有在烏托邦類型的作品裡面看過

問題是大家都想去google上班，每個人都報名google，難道google就會錄取每個人都讓他們先無薪工作試試嗎?

不是啊 只要沒有方法去衡量「誰比較適合某工作」，你講的這些連第一步都踏不出去不是嗎？

然後台灣別說什麼沒有能力養小孩，事實上是絕大多數家庭

而且這真的有辦法對抗奉行資本主義的社會結構中個公嗎？公司*

都有能力養，只是不想放棄現有的舒適生活，才找一堆理由說養不起

我指的是具備泛用性的人才識別方法這同時也會涉及 tonyxfg 講的問題以美國來說，無薪工作不是什麼地方都能給的。理由是如果大家能給無薪工作 這對於整個就業市場來說會有很不良影響那個沒有辦法說明我們找得到具備飯用性的人才識別方法呀如果無薪工作很廣泛，企業用這招加上正式錄取希望就會被用來大量剝削勞動力我不太確定我是否誤會了你的"適才適所"的意思但你文章的論述看起來像是基於每個人先天上+就學後有不同的特別好的長處，所以我們該讓他們去做運用長處的工作但這邊有個細節是你怎麼定義才能？資本主義的世界也是贊同有才能的人該站上適合的位子問題是那才能包含所有上位需要的技能XD所以我才說這邊要先定義 才能先要有對於 才能 的定義，才能進一步討論怎麼衡量 才能接著才可能去評估有沒有可能有泛用的鑑定方式因為如果那才能包含 學習的紀律 ，這就變成不太需要討論的議題了實務上來說，要看出「很可能做不下去這工作」的人算容易但要知道「很適合做這工作」，我只想得到結果論也就是你找來之後讓他做 他做得很成功那個...當然不是我的理想 實際上我覺得現在沒啥問題我是屬於覺得...絕大部份工作需要的不是啥特殊才能 而是適應性。那個"適才適所"的情況，我覺得要相心靈判官裡面的巫女系統那樣。確實是獨裁系統沒錯