這一串討論讓我想到《圖書館戰爭》
一位叫木島迅的作家專門用
良化審查機關的推薦用語寫
一些低俗暴力小說
目的是讓人思考禁止用語的可笑
他舉例如果擅自定義某些辭意
是歧視而禁止是一件沒有意義的事情
例如有人用「你這個O國人」來罵人，難道要把「O國人」當禁語嗎？
那不就會變成外交危機？
如果我們參考美國憲法審查標準：
美國只在「主題」訂定限制
而不在「內容」訂定限制
其中不受憲法保障的主題有：
1、煽動不法活動
2、挑釁性言論（註）
3、猥褻性言論
4、兒童色情
5、商業性言論
6、誹謗性言論
（註：挑釁性言論指的是「針對某人且易激起他人暴力反應者」）
且就算是這些類型
也不能隨便禁止或是審查
必須經過嚴格審查標準判斷設限的規定是否過於限制言論自由
台灣這裡可以參考大法官釋憲744號
講到化妝品廣告的審查爭議
就算是為了保護大眾用藥安全
也不能在沒有明確的目的方法一致
以及立即性危險下擅自進行審查
套回這次爭議
我對西洽的理解是只要符合「ACG」就可以閒聊的水版
有人吵V就是因為V是否屬於以上分類有所爭議
以前也有在吵N輕小說
這就是「主題」的審查和爭論
但是如果版主今天針對「政治」的
「內容」進行限制
以後萬一出現「討論政治的V」怎麼辦？難道還要檢討每個V每次節目的內容嗎？不就會變成跟對面「龍心事件」一樣？
今天針對《服英戰士》設下審查標準
應就其是否有符合ACGNV的主題進行審核
按照道理應該只要屬於ACG
就算內容涉及政治，只要沒有明顯違反6項色情暴力商業等低保護的主題，不應該任意給予審查和限制
且就算有色情暴力
也不應該隨便給予過重的限制
應有一個情節輕重的審核標準
現在版規也很多奇怪的地方
例如板規中提及18禁內容水桶三天
講到政治水桶一個月！
難道貼個18禁漫畫連結對未成年板眾造成的危害比政治漫畫的危害少嗎？
請板主三思利用這次機會檢討板規
切誤因噎廢食
民主自由美好的地方就是每人都能發表自己觀點
不應觀點不和就剝奪言論自由
※ 引述《Poke5566 (戳戳5566)》之銘言：
: 我覺得辣
: 西洽就是個閒聊版
: 大家來發擦邊球就是玩梗，玩梗不在閒聊版玩要去哪裡玩?
: 然後現在狀況也不會太影響正常使用者閱讀
: 如果有些人不喜歡看就把整個主題ban掉，你怎麼不把Vtuber 禁掉?
: 更別說那些改版規之前可以被判ok的其實都有補上一些點，那就這樣了啊
: 重點就是現在根本沒有影響正常使用者閱讀，那強硬禁掉只會大家反彈啊
: 你就繼續壓，壓越大力到時候彈越高
: 然後我看這串洗了好幾天，根本就已經影響正常使用者閱讀
: 也不用踩系列文條款hehehehee
: 而且照前幾次的經驗，現在就大家大洗版然後版主也不會鳥
: 現在發文回文這串，就只是版上正常壓力釋放，然後版主看看雲淡風輕就過了
: 有夠民主自決 超級民主進步 笑死

照這樣講4-7 4-11全都要廢掉

閉嘴，公僕！

說實話 4-7跟4-11是該廢

本來就該跟處理系列文一樣，做事後的洗地控場而不是用"我不准你說那個字，影射也不行"的態度

就管理角度4-7 4-11真的沒必要當初是怎麼弄出這兩條的？

4-7我記得是因為早期板規極鬆，留給板主做真的一發不可收拾時洗地的。當時的板主也不喜歡過度干涉板上討論，基本上是能多鬆就多鬆，所以4-7問題不大。

用不好就廢啊，雙標那麼重的條文

不過當時政治相關作品不多，所以規定上當時是一點擦邊球都不行，但馬皇降臨出來後加上當時有生活即政治的風潮決定放寬才有4-11。4-11的本意是放寬而不是加限制。為了讓跟政治扯上關係的本土作品有討論空間才有4-11。

小組長也認為用太多4-7有爭議 才會造成這次的鳥事真的因噎廢食

當時不是擦邊球，而是直接不演得在改圖上直白講然後就凹說那是創作不是在講政治

!

你以為他們要的是民主自由嗎笑死