※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言：
: 法的權力，實際上是人民將權力交給政府，再由政府放給司法體系去處理的
: 倘若民眾收回這項權力並改詢非法私人途徑處理，即無人遵守法律下
: 法的本身將會蕩然無存，社會運作也會受到嚴重衝擊
: 因為一個法實際上是要有人願意去遵守才會成立
: 例如禁酒令，到後期甚至有議員公開在接受訪問時喝酒，表示他根本不在乎
: 又例如香港國安法，法律條文上看似可以管到全世界，其實只能管到中國境內
: 而現實面上，民眾對於司法體系的不信任，將造成民眾不願意循法律途徑而遊走灰色地帶
: 例如大家多少有聽過打電話讓議員做選民服務這種事情
: 所以我認為法必須在一定程度上去滿足民眾對於法的期待(是的，就是討好民眾)
: 很矛盾的是，要維持法的絕對性，就是要讓法不那麼絕對
對於司法人員與執法者來說，他們理想來說當然是法有絕對性，那是法律人與執
法者的理想世界，但這個問題卻必然會受立法影響，而立法本身就是最有爭議。
像上面的國安法已經是好例子，香港的法律很簡單，少數你連他是誰都都不知道
的人說這是法律，他就是法律了。這已經是很好的例子，那就是法律是可以直接
衝著大眾與其正義對抗的，那司法人員與執法機關，要怎樣做呢？嚴厲執法？法
例不外人情？
香港的情況已經顯示了結果，失去對於法律的信任是必然的事，而司法與執法人
員也會變得惡名昭彰(因為轉載一篇文章就去拘捕一堆人的廉政公署能得到甚麼
人的信賴呢？)，他們如果還堅持這只是執行自己的職務，就會有更大的衝突與
分裂。
所以說私刑正義是否惡，但其實法律本身也可以是惡，本來就不存在私刑與否，
是因為有了法律，才有私刑，因為假設了法律是合理的，所以才會談論私刑的不
合理。
但如果法律本來就管不到或無效的呢？其實私刑正義的「私刑」兩字已經可以拿
掉，因為我們若無視了法律，也沒有私刑不私刑之分。
那私刑正義就是「正義」的執行，就像蓋特機器人打恐龍帝國，一護大戰屍魂界
之類這種法律管不到的東西，恐龍帝國也沒有受審，算不算私刑呢？一旦事情跟
法律無關，法律失去了信用或沒有法律，正義與私刑正義兩者就是完全相等的。
所以終究問題，談論「私刑正義」的對錯其實是誤區，他就是正義的本質，從人
類未有文明前就已經存在，而且他會存在到人類滅亡。只是人類先有了正義之後
再創造出了法律，導致本身執行正義的行為變成了私刑，假設勇者與魔王之間多
了法律去管他們，又或者王國的法律也保障魔王的權利，勇者不能直接殺掉魔王
而只能把魔王拘捕再帶回法庭去審訊，那勇者直接解決魔王也是私刑正義。
那麼問題反而是法律本身是否合理，如果魔王都到處殺人了，還要求勇者不能直
接解決他而必須拘捕他，活著帶他去審訊，否則就以謀殺和非法闖入魔王城罪拘
捕勇者，這就是不合理的法律。
而我們該討論的反而是每個作品的法律系統是否合理，如果合理，則私刑正義就
不合理，如果不合理，則私刑正義就是正義。

這都釣的到

都說了香港國安法了吧？

說的也是

肯定是要回的

挖居然釣到這個

正想著最近在臉書也刷不太到你

因為我連續不斷被祖 30 天了就算我想寫文，最近有國安法的影響，很多媒體都在怕結果只能去寫 patreon 了不僅是國安法，現在有很多親中團體去到處騷擾各公司你去報警會被拘捕的是你，所以談法律與私刑我挺有心得的在香港最需要有人寫文時，臉書就亂禁人，是故意的嗎？

這前提延伸下去會變成人民對這類議題的定義是否有共識之類的

勇者能不能解決魔王這可能要看國家的法律了

推

像警察在抓犯人遇到抵抗而有生命危險時，這時候如果還要求活捉這就非常不合理

鄭大必推

有人會回不能接受就滾出去

殖民地就是只能學會下跪

評估正義的基準點是代表秩序的法律而不是憑感覺這點滿認同的

C大誒 怎麼感覺好久沒看到你惹

還以為尼被水桶 話說你覺得逆統戰好玩嗎?香港買的到嗎

難怪最近都看不到你FB的文 原來是被祖

香港的法律人權問題源頭是政治問題吧

推

有料文

連鄭大都出來啦XD 這次的私刑正義之亂真的是大豐收耶

香港真的慘

竟然釣到c大

這都釣的到

原來你也被祖了 只能縮FB不EY= =

現在不就是所謂合理沒有共識嗎ㄏㄏ