如題
剛看到這個影片。血腥慎入
https://youtu.be/oHJuzE0k1V8
科莫多龍咬破母鹿，活吞幼崽，再分屍母鹿
到吞完以前母鹿都活著
這種大自然弱肉強食一堆人OK
可是人類破壞大自然就被指責
像一拳超人的那個地球怪人
尼特羅會長的人類惡意
說實在人類本身也是自然界的一員
各種人造物也是人類能力所為
不是外星人給的
憑甚麼定義善惡？
如果同樣標準
應該眼鏡蛇不准用毒
科莫多龍不准用口水
靈長類動物不准用樹枝？
感覺就是雙標
古代人用石器，銅器鐵器沒人指責不環保
現在用個核造物就機機歪歪
吵說人類是地球害蟲
說真的，定義有害無害的標準其實說白了根本就只是對我有害就有害，對我無害就無害
吧？

他們的標準是以人跟動物不一樣做基準，當然有人覺得都一樣

怕破壞到大家都不用住啊==

人類比較高級啊 所以要負擔比較多義務

就像外來種破壞生態一樣吧==

有人覺得能力越大責任越大

主要是因為浪費吧，人類可不是光吃飽就能滿足的生物

你跟你室友住同一間房間你室友一直亂丟垃圾 亂砸房間裝潢你不覺得機掰嗎

類似問題 活春宮算是妨礙風化還是生態觀察？ 嗯…

因為人是自私又目光短淺又剛好懂得胡思亂想的生物

你現在是在說什麼的標準啊 從文章看不太出來

雙標現在是政治正確。

你不限制一下，工業革命沒多久大概就快滅亡了現代會死更快喔

好痛==

人類佔有的資源早就遠遠超出生物基本需求了

限制也是為了人類自己好 不然再怎麼破壞環境 等人類滅亡千年後 也會有新的生態系產生

人類已經脫離自然的一部分了，只是看生活在自然裡而已

最喜歡看這種影片 還有三寶被天罰的

有需要的時候拿動物當栗子說正常也不是沒有

道德無用論是嗎

由此可證 科摩多龍=人類

好哦，那按照你的想法就什麼都不要擋，愛開發就爽爽開發～看會是 人類先移民外星球還是 先搞死自己地球變死星

你要從社會學還是從生態學的角度來討論？用生態學講的話，就是保留物種多樣性有助於避免人類滅亡說到底也是為了人類沒錯，不過不是為了現在的人類，是為了未來的人類

至少牠沒浪費食物

人類現在只是在賭是先開發新能源，技術大突破移民外星成功，還是先把地球環境玩壞大家一起下去而已，開源節流嘛，你捕個魚都知道要可持續發展啊，限制一下人類作死速度也沒什麼問題

科莫多龍不吃鹿會餓死 你這比喻真爛

所以現在的人們應該要避免去破壞自然界的環境和弱肉強食

標準本來就是人訂的 我不太懂你到底想討論出什麼XD

拿尼特羅會長來講真的跳痛太大，那個世界根本和我們的世界差太多

殺死才能吃的概念 另外貓咪玩老鼠或蟑螂是狩獵技巧的鍛鍊 屬於本能

也不用救ㄚ　對ㄚ　有的人會說要環保救地球　可是人

換個方式思考，縱使人類哪天腦洞訂了要其他生物遵守的標準，但，誰鳥你 XD

環保還不是怕大自然反撲 哪是真的為了地球==

幾乎所有的物種都沒有文化概念 也不可能有道德與否

好像有人不知道貓咪一年殺死多少野外生物而且單純殺害放養貓咪的根本就是在滅絕都市野生動物

那是指救地球上其他受到人類影響的生物順便救一下自己

人類自己殺的野生動物還更多呢動物滅絕人類的貢獻最大，講貓根本避重就輕

你484中二病

你要在那邊糾結科摩多龍也可以啊～別跟我講，你如果很厲害自己去跟科摩多龍講道德也是人訂定的，能理解道德的也只有人類如果你只是不爽道德只約束人類，那你現在去外面裸奔也是你的自由沒人能阻止你作死的話，

流浪貓狗也是人類捅出來的簍子，然後現在在那邊貓咪好殘忍

你講的與科學不符 自創理論Duck不B

實際上人類也毀不了地球 能搞到地球毀滅的程度人類早就不知道換了幾批了

貓濫殺也是人類搞的 沒過剩的食物跟太爽的環境 自然界的其他貓科會這樣？

所以你想討論高等掠食者在島嶼生態系的掠食行為與智人心智產物反映的哲學其中關係如何類比嗎

有人反省人類犯的過錯，有人則不會反省還說別人雙標XDD

好8，你是真的中二

原來只是想把自己的想法當成世界人人唯一信奉的真理，笑死照你的舉例：去工作的小孩，一邊享受父母的供給，一邊叛逆批判父母的不是＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝那父母的確有養小孩好了，但照三餐毒打，照你的邏輯小孩是不是永遠不能靠杯一下父母？

狗本貓本很兇惹不起

我想一想，天氣很冷，睡一下很舒服，拜

就是假掰啊~成天哭夭要人類罪己詔的在我來看都是過得太爽了真這麼討厭人類我建議隨時他們都能自裁為地球做出貢獻

兩件不一樣的事你也能拿來比

假掰？ 是為了人類族群繼續生存才會指責人類好嗎

我是覺得啦 你一個能有思考智慧的高等生物去跟動植物比也是可悲

科莫多龍不吃肉你要他餓死嗎,人類不用破壞環境也能活

就左派思想混進去 小時候看覺得很有遠見 長大後覺得天真

檢討和環保的行動說到底獲益的不也是人類自己

我哪一條推文在批判人類了請你舉出來

如果外星探勘的科技真的跟七八十年前的想像一樣 現在已經在移民月球跟火星了 人類會在乎環保？

說人類不用破壞環境能活的,請問你現在在做些什麼? 身體力行?

還雙標咧 笑死我只是在戳你例子舉得真爛而已

人類文明的建立就是在破壞當中走出來的,現在的食衣住行每樣

怎麼崩潰成這樣

生命體就是要掠奪資源才活的下去

小孩沒辦法獨立於世的話，好哦～你知道任何人類都不可能靠自己獨立於世嗎？＝＝＝你正享受著我工作讓經濟循環的成果，依照你的邏輯，換言之，我是你爸，我對你施行任何行為都很正當，你什麼時候要來給我扁一下，就當為人類社會做一點貢獻而且你不準靠杯

能檢討,但要走左膠這套來搞個人類全體罪己詔還是免了

感覺有些推文被刪掉了

叫你留一點存著用免得生一場大病沒錢花而已

追求道德制高點就是人社會追求的美學,但人類也是屬於大自然,這些其實並不衝突就是價值觀之間的衝突而已,你可以不認同它,但也不需要過度解讀太多。

我想可能是影響的量有差吧？一般的自然環境下，貓或科摩多龍玩玩吃吃，應該遠比人類發展對環境的影響還小吧

人類文明能發展至今是智慧的累積文明的進程同時消耗了許多自然資源反思不是要人類去死 而是懷抱感恩的心而你說的科莫多龍毫無思考的能力而我們人類知道生不如死的痛苦但我們又不可能跟該物種溝通只能說是自然界的一部分

好奇問問 大蜥蜴是怎麼捕捉到身手矯健的鹿?

「世界是否有唯一標準並使人人信奉無疑的真理」這問題攸關於你對於研究事物的觀點是如何。假如你持實證主義，則你會相信世界會有一個不變且實質存在的真理，而認為我們能透過實驗、統計等量化方法來觀察世界上的「客觀客體」，以嘗試接近這個真理。但是，假如你持詮釋主義，則你會相信世界雖存在著各客觀客體，但不會有所謂真理存在，我們腦中的概念皆是透過「社會建構」而來。因此我們應當以訪談、文本分析等質化方法來觀察我們所接觸到的各現象，以嘗試詮釋我們所身處的社會建構是如何。

他只是吃而已哪有虐殺？zzz

我覺得你動漫看太多入戲太深，少看一點會比較好

1.當他們在指責人類的時候，其實已經把人類自動高級化

還有 影片真的太療癒了 先點讚再說 歡迎多來幾則這樣的

2.地球5次大滅絕，隨便都是80%生物滅絕，人類差遠了3.人類的能力是自然誕生，非人為誕生，所作所為皆為天賜

科莫多龍身手也很矯健的

父母把槍枝丟給小孩，小孩殺人大家不指責父母跑去罵小孩?

網路上有很多科莫多龍的狩獵影片

因為人自以為人類不同於其他生物，有道德良知。用那個道德良知來檢視人類自己，才會得到不該傷害環境的結論。

撲ww滅ww異ww論ww者ww

人類這種動物慾望等級不同 會破壞平衡

人類之力皆為自然所贈，人類收獲皆為自然所給，人類所為

人類沒能力毀了地球，但肯定有能力毀了現有的舒適環境，看你要不要作死自己罷了

皆為自然許可，如人類有罪也該由自然所審

ok 全員橘子汁 >Q<

人類病 end

事實上人只是某一種侵略性很強的物種，所謂保護環境也只是因為人能夠理解沒有環境自己也會滅亡。以整體人類來看，對環境態度勢必會趨向人類盡可能得利，而環境只要還能維持就好。

怎麼最近版上多出好多還處在那個時期的人= =

男人至死都少年，樓上理解一下

人就跟病毒一樣，病毒當然會快速繁衍傳播，但致死性太高的病毒殺光宿主自己也會滅絕，像感冒這種搞不死宿主才能長存

你好天真XDDDDDDD

價是誰要買單?

修但幾勒，雖然男人至死都是少年但是應該沒多少人會是把自己當唯一真理掛嘴邊的超級中二病

我的推文被吃了?

樣阿，也有些毒性較低的存在於族群中，平均下來的危害程度才是這個物種的侵略性

感覺跟前幾天那個台灣私刑之父有點像==

對環境議題重視程度不同的人的意見衝突，就相當於同一種病毒內不同個體在互相競爭資源

科莫多龍吃推文應該也是自然法則吧科科

哇塞，那麼老了還那麼中二，不簡單

因為大聲說破壞環境的人沒人喜歡他 就被性擇掉了

因為以人類的智慧應該要了解怎麼做才能讓現在的文明永續發展吧

善惡道德就人類自己下的定義啊，你想要什麼真理？目的是(1) 維持人類生存 (2)爽，僅此而已

既然你認為「唯一真理必定建構在屍山血海」，那相信你應該是持實證主義的研究觀點吧。那想請問：真理與屍山血海是否有關聯性？若有，則兩者之間的關聯性要如何證明？證明的方式是否有哪些研究前提或研究限制？兩者之間的關聯程度是多少？屍山血海是否是影響真理的唯一變項？

啊就自認人類比較高級 不能做出這種4情然後你看起來並沒有想討論

所以我們這些推文是建構真理的屍山血海欸好榮幸喔ww

如果能看完那影片的人才算弱肉強食OK的話 應該不多

如果把每個人類個體都算在所有地球曾存活的人類整體裡那說的沒錯啊 一切科技跟思想都是過往血淚與榮耀構成的這篇的問題他自己其實就回了 憑甚麼定義善惡

認同groundmon的論點,本來就是盡量平衡盡量來讓人類活下去

跟雙標 就連雙標也是現代ptt使用者構築出的一種討論時

但目前看世界上左膠的討論方式就是先一律定義人類太可惡了

不過是從一個極端走到另一個極端去了而已...

只是當你跟別人吵的時候 能說出"不要雙標"讓可能同樣討厭

人類的破壞力度可以毀滅所有生物，包含自己，所以要壓抑

不就多一種題材可以演而已

那我想請問：不清楚唯一真理為何的狀況下，要該如何定義所謂「反真理主義者」？反真理主義者的符合條件為何？為何撲殺反真理主義者能夠堆砌唯一真理？

你的影片我整個人快吐

感覺你是個忽略人類情感的虛無主義者但你這條路前方是一無所有勸你回頭比較好

132樓 好像是牙齒裡面有毒還是細菌之類的 他會去偷咬獵物 慢慢等他們衰弱再把他們吃掉

你一開始的弱肉強食一堆人OK就先射箭再畫靶了更遑論OK的人跟反人類的人是不是同一群人所以你整篇文章根本沒意義==

道德是人類族群的共識，不同族群又有不同共識。光是道德就無法拘束全部人了，說簡單一點，你期待只有唯一真理的世界大概跟死了沒兩樣，因為每個人的想法都一樣，自然無法成長。有唯一真理的世界大概只剩一個人吧然後對於動物來說，吃就是吃，沒有其他理由，用人類道德去套用動物顯得很好笑

人類就勝利者，檢討其他生物不就在傷口上灑鹽

既然如此，那我仍有疑問：在不清楚真理的狀況下，要如何確定真理具有唯一性？為何真理不能也無法擁有多個以上？所謂「真理」是否與我們人類的「理念」概念相同？若同，則當理念能夠多個同時並存時，為何真理不具有該特性？若不同，則反對理念者的標準是否能適用於反對真理者？

關動漫屁事==

所以我說那個ACG點呢

跳針又邏輯失敗

有夠中二的尷尬文

因為善惡是人類對人類的道德標準 跟自然和弱肉強食沒有半毛錢關係

西洽點在哪？

笑死 拿這些生物比擬人類，看來你太小看人類的惡了，你舉的那些雖然慘忍，但也不過就是大吃小，很簡單的弱肉強食，影響的層面也太小，但是如果人類不給他限制侷限，你想全世界會亂成怎樣，殺人放火強暴什麼都給他來，反正誰的拳頭大誰就是對的，沒有任何束縛，那跟世界末日的景象差不多了

？怎從影片跳到這些東西的少看一點動漫吧

因為人類有智力有能力做選擇動物沒有 就是畜牲而已

科莫多龍跟貓沒那個智商反思 人類有 差別就在這裡 人類的暴行都是在完全理解下的選擇 低等動物根本連反省的智商都沒有 你要統一標準根本就是笑話 唯一值得檢討的大概就是海豚跟猴子猩猩吧惡行是需要相應智慧支持的 沒有智慧自然沒有惡行 嬰兒扣扳機誤殺父母也不是惡行 因為沒有理解 這樣了解嗎？看你回文根本就中二病發作而已 你的立論點是在善惡真理真的存在的前提下去假設的 但萬一這東西不存在也就代表你假設完全錯誤

就雙標啊

先別說雙標 你舉的例子就不一樣是要比什麼…

好不好都是人類的觀點決定

蜥蜴殺鹿只是為了”吃” ”吃” ”吃”啊跟你說的破壞自然八竿子打不著

不講ㄨˇ，我是說道德的話人類有點科技可以直接有效率大規模開採自然資源，大家不講好拿多少要停一下自然資源挖光光很快就一起吃土了

殺手貓貓https://youtu.be/or8TFNnJ6Eo

性和理性 先說我也不是個多愛環保三小的 但有能力就可以做什麼可能適用於動物但不適用於人類 難道警察 軍人有槍就能濫殺無辜嗎？

大自然的弱肉強食可不會毀滅世界 人類破壞大自然是會的

原po也太中二了吧 這個世界本來就是什麼想法都有啊 蔬食者說吃素救地球你就會吃素嗎？如果不會的話 沒必要殺了對方吧

有點可憐的感覺講不出所以然，一直跳針還極端的要撲殺異論者不說我都以為現在是中世紀哪天你的什麼真理被你找到的時候，世界大概也只剩你一個人

動物沒有意識到自己的殘忍 而人類不但有還享受為之當然道德定義是人類界定出來的 如果你不認同那道德對你自然沒有約束力

中二病醒醒好不好

你舉一個蜥蜴進食的例子然後跟我說大象跟海豚都懂得殘忍笑死 黑猩猩還懂手語跟算數勒一面說著人類對動物雙標的同時一面高談闊論世界上的唯一真理 你心中那個眾人共同討論唯一真理的的畫面有包含跟動植物一起談嗎 沒有的話動植物幹嘛遵循所謂人類定調出的唯一真理 說白了世界都該奉行唯一真理的想法就是智人優越論 你在心裡默默的有智人優越論的想法的同時又想要人類對待動植物的殘忍作為不雙標 這想法也太雙標了吧

這麼中二的發言還有人想認真討論真是佩服你們

那我想請問：既然是為了讓真理具有唯一性而撲滅主張歪理者，那在撲殺歪理者之前，不具唯一性的真理是什麼東西？仍然是真理嗎？還是某種理念？若仍是真理，那是否表示真理不具唯一性，或是真理的唯一性不建立於沒有主張歪理者的存在？若是某種理念，那在各個理念都同時並存的狀況下，為何這個理念就那麼獨特，必須要清除其他理念而成為唯一？

然後真理也是人創造的，笑死

好中二喔

我身為人類，覺得人類比較高級，所以人類=非自然，保護自然是為了人類的存續或是文化。這樣你能認同嗎?人類的道德觀只能適用於人類，反過來說權力義務也一樣。

在自然情況下，演化或滅絕都是以萬年甚至百萬年為尺度的，人類文明出現後，這個速度是用十年計的，不控制一下，人類最後會把自己滅掉

人類破壞生態跟動物生存所需規模差別這麼大也能相提並論？

中二是真理，你是電你是光你是唯一的神話，你說的都對

人類會為了食慾以外的慾望去殺生、破壞環境啊，吃飽的獅子看到前面有鹿在面前晃來晃去也不會去殺好嗎，弱肉強食是建立在為了活著之上

又是哪裡來的中二病

就拿你說的海豚的例子，人類會下海捕殺海豚，海豚會上岸強姦人類嗎？ 不過就是用偏激掩飾你心裡的陰暗

「如果能找到唯一真理」也就是說假如也能找到唯二、唯三以至於有限制特定數量的真理嗎？假如找到其他真理，那又要如何確保歪理者的想法不會是其他真理？再者，你仍沒有回答到「撲殺歪理者之前的真理是否仍舊為真理」的問題：假如真理在撲殺前就已是真理了，為何還需要透過撲殺來張揚它？而且，真理作為真理，是否有需要張揚的必要？真理既然早已存在，那為何還需特別張揚？假如真理在撲殺之前還不是真理，那真理究竟有何特別之處，讓它能成為真理？

笑死，那你現在有想怎樣就怎樣嗎？如果沒有的話，按照你的簡單邏輯推理你支持 被限制 又 整天靠腰東靠腰西啊你自己就矛盾成這樣了你怎麼不撲殺自己？

你把弱肉強食跟物種過多混在一起講了，人類問題是物種過多，而人類有智慧，能自覺到這點，可人類又沒辦法直接消滅人口降低物種數量，所以人類就主動把自己的能力做限制。

笑死 看了一下只覺得你是一個偏激的中二病而已