武俠
武=武打，裡面一定要有武打片段，不是主角打也無所謂
俠=俠即是以武犯禁，所以行事一定要有觸犯法令或是社會規矩的橋段
不過說歸說，最終還是要回歸作者還是出版社怎麼講
不然遊戲王騎車打牌跟決鬥盤擺明超出現代科技，是科幻漫畫嗎？
遊戲王打牌還能跟星靈合體或是現場直接印卡，是奇幻漫畫嗎？
※ 引述《kons (kons)》之銘言
: 武俠這個定義好像很少被認真討論過，大概是每個人的定義都不太一致。
: 之前跟一個年輕的同事聊天，他沒看過金庸，也不熱衷武俠題材，
: 問他認為什麼是武俠，同事說：「穿著中國古裝打架就是武俠。」
: 我說：「那三國無雙也是武俠遊戲囉？」
: 「嗯......是啊！」他想了幾秒後這麼回覆我。
: 話說回來，要我自己定義什麼是武俠遊戲也很困難，
: 就我自己認知，仙劍、軒轅劍和天地劫系列，都不算武俠遊戲，頂多只是仙俠。
: 有神仙登場在凡間，能御劍飛行、符咒召雷、術法喚火等，都是仙俠。
: 比較知名，能稱為武俠遊戲的，就是武林群俠傳(俠客風雲傳)、天命奇御等。
: 仙俠給我的感覺就是，東方版的劍與魔法，奇幻故事。只是把故事背景替換掉而已。
: 若照這標準來看，能被稱為武俠的遊戲其實不多。
: 武俠我自己給的粗淺定義，大概是行俠仗義，要去討論俠的本質是什麼，
: 例如重信義、守承諾、輕生命。為了自己說過的承諾，寧願犧牲自己性命。
: 有江湖幫派恩怨，門戶之別，故事篇幅很多著重在人物的武功對決。
: 也就是，武俠不一定要在中國古代，也能是平行世界，未來科幻。
: 但我這樣的定義似乎也很籠統，而且古龍很多小說可能也不符合上述的定義(?)。
: 大家是怎麼判斷一本小說，或者遊戲，是不是武俠呢？
: 謝謝。

不知道大家為什麼都那麼喜歡拿韓非說的那五個字當成金科玉律，那充其量只是以他身為法家的立場下的評語。不然上半句的「儒以文亂法」難道就可以當成儒者的定義嗎？

武打本身就會觸犯法令了吧

我是覺得重點在於俠義的精神還有江湖就是了 不是古裝打架就能算武俠就是各種各樣的人在江湖上發生的大小事

以武犯禁只是韓非對"俠"的評價 不需要真的當天條一樣

看見+9在欺負人 出手教訓他 就是俠義了

因為中國文字上最早的武俠相關描寫 就是史記的遊俠列傳跟刺客列傳

定義越多 越容易發生"難道xxx不算武俠嗎"的問題

就有內力的叫武俠 會放法術的叫仙俠

韓非那十個字就是遊俠列傳的開場定門石

就像俠之大者為國為民是金庸對俠的解釋 但不一定非要遵從

可是 武道狂之詩沒有內力為國為民就是在洗腦愛國主義 民族主義 過時的觀念

不過其實界定困難也沒啥好奇怪的 不管科幻還是奇幻

捍衛任務也算武俠吧

那麼魔法和魔術的差別是

都在寫古代了還要界定觀念過不過時喔XD

但太史公那整段文字讀下來，其實他對「俠」有自己一套定

為國為民不管在哪個年代都是在洗腦

義：言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀

有俠義小說這個分類啊，不打架就單純的俠義小說

為民還有啦 為國就不好說了 XD

，赴士之阸困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德比起法家注重在民間武力不受權力者管轄(犯禁)，太史公自

所以意思是金庸寫個愛國的角色 就是有意洗腦這樣?

洗腦不代表不好啦 唱國歌也算洗腦 就看個人接不接受

也不用管俠不俠了 金庸作品很多橋段根本都在諷刺"俠"

身對俠的定義是更注重在這些人的行為與價值觀

洗腦也是多面的阿 你可以說去天安門廣場抗議是愛國也可以說開坦克鎮壓是愛國

其實太史公的遊俠列傳裡遊俠代表人物郭解,第一個想到就是桐生一馬.地方里長公道伯

法家講的是俠的外在行為 司馬遷遊俠列傳則是轉而挖掘內在價值觀並提煉出足以推崇的部份 兩者互為表裡 但你不太可能引大半段列傳出來 當然就是撿簡短的說

我是覺得武俠的定義近代跟以前已經不一樣了 現在就是金古溫梁黃那種才是 當然破碎虛空應該不算啦

"武俠"小說就20世紀以後才出現的產物,說穿了武俠怎麼定義就是創作者的集體幻想和創作.然後有名的作者會被當代

不引太史公和韓非子的話 要引誰的話 你的嗎?

表,沒名的就沒人管.不然柳殘陽的武俠小說一堆黑道主角

行，那以後以文亂法就是儒了

像古龍的武俠小說就有借鑑日本劍俠,楚留香就是007,也不不會有人說古龍不是武俠小說吧.所以武俠的定義,作者爽就就好.連韓國都有武俠小說的創作.