: 偶然聽到有觀眾跟團勳說台女太挑生育率才這麼低
: 那請問一個月薪3萬的女生，月薪6.7萬的男生會看上嗎？
會
: 反的一個男生月薪3萬請問哪個女生要？
這倒是真的女生不會要這種男生
: 假設台北房子一坪50萬，女方的物質慾望比較高然後要生兩個小孩
確實女方比較高
: 然後一個月薪16萬的男生會看上一個月薪3.4萬的女生嗎？
會
: 相反的一個月薪3.4萬的男生哪個女生會看上
這倒是真的
: 所以大家都不生的原因是女生也找不到月薪16萬的男生，
: 男生的月薪沒辦法賺到16萬也找不到老婆
: 覺得國動說的蠻有道理的
: 大家覺得呢？
有對的地方
也有錯的地方
對的地方就是女性確實慕強，男方一定要比我強
錯的地方就是認為男生也要找跟自己差不多強的女生，這是錯的
所以
要怎樣救少子化
答案很明顯了
請問是把女生的標準降低比較簡單
還是拼命提升男生的薪水比較簡單
還要問嗎?
因此開頭第一句，我認為是對的
但是在現代風氣，開頭第一句雖然是對的，但是風向是錯的

開放代理孕母比較簡單

我CCR 沒這些煩惱 對方還比我家更有錢 去年訂婚上個月結了 給尼參考

這樣你有兩個戒指嗎 訂婚戒指跟結婚戒指

共同點是都沒在戴

什麼高 臉嗎

你是不是想說伊斯蘭教法

你這只是在救結婚率，要救少子化要學歐美，增加不生者的負擔，減少生育者的負擔，一個推力一個拉力才有用吧。縣

開放有錢人多取幾個不就好了？

現代人誰不知道不生最爽，生了最笨，所以要讓爽的不那麼爽，笨的有點回饋才行啊 :P

三十歲以上單身政府強制配對

CCR不就只要男方是白人沒錢也沒關係嗎?

我怎麼覺得你的結論怪怪的

不需要戰爭屠殺就能和平減少過多人口愛護地球 幹嘛要改?我倒是支持加大成立國家養育院 所有生了覺得養育麻煩的父

完了我還真的不清楚哪個比較簡單

母都可以把小孩送給國家去養大 當有空閒時再去找小孩會面

高薪的也不一定想生

那生育福利能吸引人也只能吸引窮人啦

救結婚率就是在救生育率阿，現在台灣結婚夫妻都還是會生好嗎，生育率變低是配對失敗情況多很多

結婚通常會生+1 是根本連婚都不想結 沒幾人想先上車後補票有辦法結婚 通常生小海兩家都會幫忙