[支那] 對付AI委託的辦法
作者: s7503228 (情報屋) 2022-10-21 12:02:20
不愧是慣性捲 捲的比誰都迅速 這方法一開始都沒想到...
https://i.imgur.com/UhReOpP.jpg
https://i.imgur.com/UhReOpP.jpg
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:04:00
哈哈哈
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:04:00
哈哈哈
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:04:00
哈哈哈
作者: gm79227922 (mr.r) 2022-10-21 20:04:00
AI生成應該還是有版權啦 不過在中國要告的成 恩...
作者: gm79227922 (mr.r) 2022-10-21 20:04:00
AI生成應該還是有版權啦 不過在中國要告的成 恩...
作者: tmpss93103 (大不正解) 2022-10-21 20:05:00
笑死
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:05:00
還沒立法前就無法地帶
作者: tmpss93103 (大不正解) 2022-10-21 20:05:00
笑死
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:05:00
還沒立法前就無法地帶
作者: gm79227922 (mr.r) 2022-10-21 20:04:00
AI生成應該還是有版權啦 不過在中國要告的成 恩...
作者: tmpss93103 (大不正解) 2022-10-21 20:05:00
笑死
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:05:00
還沒立法前就無法地帶
作者: b2202761 (嵐水滴) 2022-10-21 20:05:00
如果不是拿去商業用，一堆都懶的告
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2022-10-21 20:05:00
大家都有想到吧，應該是那個蠢貨不是先拿錢才交貨
作者: b2202761 (嵐水滴) 2022-10-21 20:05:00
如果不是拿去商業用，一堆都懶的告
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2022-10-21 20:05:00
大家都有想到吧，應該是那個蠢貨不是先拿錢才交貨
作者: b2202761 (嵐水滴) 2022-10-21 20:05:00
如果不是拿去商業用，一堆都懶的告
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2022-10-21 20:05:00
大家都有想到吧，應該是那個蠢貨不是先拿錢才交貨
作者: goliath 2022-10-21 20:05:00
帳號頭像一堆人這樣在用的吧 有被告過嗎
作者: goliath 2022-10-21 20:05:00
帳號頭像一堆人這樣在用的吧 有被告過嗎
作者: goliath 2022-10-21 20:05:00
帳號頭像一堆人這樣在用的吧 有被告過嗎
作者: amsmsk (449) 2022-10-21 20:06:00
怎麼中國討論的有版權就能蹷@樣 太逗了
作者: amsmsk (449) 2022-10-21 20:06:00
怎麼中國討論的有版權就能蹷@樣 太逗了
作者: amsmsk (449) 2022-10-21 20:06:00
怎麼中國討論的有版權就能蹷@樣 太逗了
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:06:00
不愧是專業戶
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:06:00
不愧是專業戶
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:06:00
不愧是專業戶
作者: a204a218 (Hank) 2022-10-21 20:06:00
你沒自己加工過就沒版權吧，所以他委託不讓你改
作者: a204a218 (Hank) 2022-10-21 20:06:00
你沒自己加工過就沒版權吧，所以他委託不讓你改
作者: a204a218 (Hank) 2022-10-21 20:06:00
你沒自己加工過就沒版權吧，所以他委託不讓你改
作者: Jerrybow (芝心披薩) 2022-10-21 20:06:00
這是我的圖 不，是「我們」的圖
作者: Jerrybow (芝心披薩) 2022-10-21 20:06:00
這是我的圖 不，是「我們」的圖
作者: b0920075 (Void) 2022-10-21 20:06:00
講的好像不是 ai 就有版權一樣
作者: Jerrybow (芝心披薩) 2022-10-21 20:06:00
這是我的圖 不，是「我們」的圖
作者: b0920075 (Void) 2022-10-21 20:06:00
講的好像不是 ai 就有版權一樣
作者: YLTYY (winter) 2022-10-21 20:06:00
水準可見一斑-.-
作者: YLTYY (winter) 2022-10-21 20:06:00
水準可見一斑-.-
作者: YLTYY (winter) 2022-10-21 20:06:00
水準可見一斑-.-
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:07:00
AI沒有版權 但使用AI的有版權 已經有國家給判例了不過在中國...版權有差嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:08:00
重點是他們市場已經捲起來了
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:07:00
AI沒有版權 但使用AI的有版權 已經有國家給判例了不過在中國...版權有差嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:08:00
重點是他們市場已經捲起來了
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:07:00
AI沒有版權 但使用AI的有版權 已經有國家給判例了不過在中國...版權有差嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:08:00
重點是他們市場已經捲起來了
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:08:00
那是中國，你要有背景去推動
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:08:00
那是中國，你要有背景去推動
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:08:00
那是中國，你要有背景去推動
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:09:00
就真的沒版權啊
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:09:00
就真的沒版權啊
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:09:00
就真的沒版權啊
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:09:00
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:09:00
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:09:00
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2022-10-21 20:09:00
確實
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2022-10-21 20:09:00
確實
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2022-10-21 20:09:00
確實
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:10:00
人類註冊可以有版權 沒版權是指AI本身沒有
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:10:00
人類註冊可以有版權 沒版權是指AI本身沒有
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:10:00
人類註冊可以有版權 沒版權是指AI本身沒有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:10:00
之前有人在那邊取代繪師時就拿這出來打槍過沒有版權的繪圖出版社很難使用
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:10:00
之前有人在那邊取代繪師時就拿這出來打槍過沒有版權的繪圖出版社很難使用
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:10:00
之前有人在那邊取代繪師時就拿這出來打槍過沒有版權的繪圖出版社很難使用
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:10:00
現在就是觀賞人類可以混亂邪惡到什麼地步的時間
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:10:00
現在就是觀賞人類可以混亂邪惡到什麼地步的時間
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:10:00
現在就是觀賞人類可以混亂邪惡到什麼地步的時間
作者: k0942588 (Oort) 2022-10-21 20:10:00
支持互打
作者: k0942588 (Oort) 2022-10-21 20:10:00
支持互打
作者: k0942588 (Oort) 2022-10-21 20:10:00
支持互打
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:11:00
只是有人曲解成AI圖沒版權就開始造謠
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:11:00
只是有人曲解成AI圖沒版權就開始造謠
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 20:11:00
只是有人曲解成AI圖沒版權就開始造謠
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:11:00
至少美 台 日 當前都還是不行的狀況，歐洲我沒去看判定
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:11:00
至少美 台 日 當前都還是不行的狀況，歐洲我沒去看判定
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:11:00
至少美 台 日 當前都還是不行的狀況，歐洲我沒去看判定
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:11:00
有什麼版權？AI 粉自己說沒有的啊
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:11:00
有什麼版權？AI 粉自己說沒有的啊
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:12:00
上面那個版權的判例不是給ai生產物
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:12:00
上面那個版權的判例不是給ai生產物
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:12:00
上面那個版權的判例不是給ai生產物
作者: medama ( ) 2022-10-21 20:12:00
人手加工就有版權啦
作者: medama ( ) 2022-10-21 20:12:00
人手加工就有版權啦
作者: medama ( ) 2022-10-21 20:12:00
人手加工就有版權啦
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:12:00
AI粉拿別人圖庫不都理直氣壯沒版權問題，照這樣講，人家拿AI圖也合理吧？
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:12:00
AI粉拿別人圖庫不都理直氣壯沒版權問題，照這樣講，人家拿AI圖也合理吧？
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:12:00
AI粉拿別人圖庫不都理直氣壯沒版權問題，照這樣講，人家拿AI圖也合理吧？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:13:00
而是給ai生產輔助完成的漫畫
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:13:00
而是給ai生產輔助完成的漫畫
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:13:00
而是給ai生產輔助完成的漫畫
作者: DkvupEX (DK) 2022-10-21 20:13:00
幹 超好笑
作者: DkvupEX (DK) 2022-10-21 20:13:00
幹 超好笑
作者: DkvupEX (DK) 2022-10-21 20:13:00
幹 超好笑
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:13:00
如果你敢說有 那你憑什麼拿人的圖？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:13:00
如果你敢說有 那你憑什麼拿人的圖？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:13:00
如果你敢說有 那你憑什麼拿人的圖？
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:13:00
好嘛，退一萬步來說，有版權問題，那就再把這圖拿去給AI跑就好啦，嘻嘻
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:13:00
好嘛，退一萬步來說，有版權問題，那就再把這圖拿去給AI跑就好啦，嘻嘻
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 20:13:00
好嘛，退一萬步來說，有版權問題，那就再把這圖拿去給AI跑就好啦，嘻嘻
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:14:00
要有版權要經過人類"一定程度"的加工
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:14:00
要有版權要經過人類"一定程度"的加工
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:14:00
要有版權要經過人類"一定程度"的加工
作者: chuegou (chuegou) 2022-10-21 20:15:00
有多少人的頭像有版權？
作者: chuegou (chuegou) 2022-10-21 20:15:00
有多少人的頭像有版權？
作者: chuegou (chuegou) 2022-10-21 20:15:00
有多少人的頭像有版權？
作者: orze04 (orz) 2022-10-21 20:15:00
版權不看工具好嗎
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:15:00
AI輔助作畫可以啊，著作權就屬於製作者，因為符合最低創意跟人類精神思想表現
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:15:00
AI輔助作畫可以啊，著作權就屬於製作者，因為符合最低創意跟人類精神思想表現
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:15:00
AI輔助作畫可以啊，著作權就屬於製作者，因為符合最低創意跟人類精神思想表現
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊啊 應該說想註冊也沒地方可以註冊
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊啊 應該說想註冊也沒地方可以註冊
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊啊 應該說想註冊也沒地方可以註冊
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:16:00
加個簽名有版權嗎？ 又不一定可以認出是AI畫的
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:16:00
加個簽名有版權嗎？ 又不一定可以認出是AI畫的
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:16:00
加個簽名有版權嗎？ 又不一定可以認出是AI畫的
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:16:00
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:16:00
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:16:00
作者: w60904max (自宅警備隊員) 2022-10-21 20:16:00
在中國 跟直接拿人畫 差在那XD
作者: w60904max (自宅警備隊員) 2022-10-21 20:16:00
在中國 跟直接拿人畫 差在那XD
作者: w60904max (自宅警備隊員) 2022-10-21 20:16:00
在中國 跟直接拿人畫 差在那XD
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊 作品完成即受保護，但前提是”作品”
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊 作品完成即受保護，但前提是”作品”
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:16:00
著作權不用註冊 作品完成即受保護，但前提是”作品”
作者: Jamesyuu (珍娜我老婆) 2022-10-21 20:17:00
拿別人圖庫訓練本來就沒版權問題 AI也沒抄啊 只是沒加工過的圖應該是不能宣告版權的 吧
作者: Jamesyuu (珍娜我老婆) 2022-10-21 20:17:00
拿別人圖庫訓練本來就沒版權問題 AI也沒抄啊 只是沒加工過的圖應該是不能宣告版權的 吧
作者: Jamesyuu (珍娜我老婆) 2022-10-21 20:17:00
拿別人圖庫訓練本來就沒版權問題 AI也沒抄啊 只是沒加工過的圖應該是不能宣告版權的 吧
作者: gn005066 (肛門爆裂) 2022-10-21 20:17:00
中國人那有差 裡面有多少人拿頭像又在管版權的==
作者: gn005066 (肛門爆裂) 2022-10-21 20:17:00
中國人那有差 裡面有多少人拿頭像又在管版權的==
作者: gn005066 (肛門爆裂) 2022-10-21 20:17:00
中國人那有差 裡面有多少人拿頭像又在管版權的==
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:18:00
申請就不被接納。」
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:18:00
申請就不被接納。」
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:18:00
申請就不被接納。」
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:18:00
作品需要有最低創意、思想感情的創作表現也就是非作品 不受保護
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:18:00
作品需要有最低創意、思想感情的創作表現也就是非作品 不受保護
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:18:00
作品需要有最低創意、思想感情的創作表現也就是非作品 不受保護
作者: knight77 (オニオンナイト) 2022-10-21 20:18:00
不愧是"共產"國家
作者: knight77 (オニオンナイト) 2022-10-21 20:18:00
不愧是"共產"國家
作者: knight77 (オニオンナイト) 2022-10-21 20:18:00
不愧是"共產"國家
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:19:00
要告人要先證明是自己的創作 去跟公家機關解釋自己
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:19:00
要告人要先證明是自己的創作 去跟公家機關解釋自己
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 20:19:00
要告人要先證明是自己的創作 去跟公家機關解釋自己
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:19:00
不管著作權認定標準怎樣，中國人一定會想辦法把他玩爛的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:19:00
不管著作權認定標準怎樣，中國人一定會想辦法把他玩爛的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:19:00
不管著作權認定標準怎樣，中國人一定會想辦法把他玩爛的
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:19:00
但是人類有辦法分出是不是AI畫的嗎？ 如果有人參考AI構圖來畫畫 那誰能判斷是不是AI的作品？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:19:00
但是人類有辦法分出是不是AI畫的嗎？ 如果有人參考AI構圖來畫畫 那誰能判斷是不是AI的作品？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:19:00
但是人類有辦法分出是不是AI畫的嗎？ 如果有人參考AI構圖來畫畫 那誰能判斷是不是AI的作品？
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:20:00
要告人你要先舉證是自己著作
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:20:00
要告人你要先舉證是自己著作
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:20:00
要告人你要先舉證是自己著作
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:20:00
那就是人有加工了啊，你還能修修手腳，正確用法
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:20:00
那就是人有加工了啊，你還能修修手腳，正確用法
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:20:00
那就是人有加工了啊，你還能修修手腳，正確用法
作者: Tsozuo 2022-10-21 20:20:00
版權概念怎麼跟得上中國
作者: Tsozuo 2022-10-21 20:20:00
版權概念怎麼跟得上中國
作者: Tsozuo 2022-10-21 20:20:00
版權概念怎麼跟得上中國
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:20:00
其實還真的分得出來...
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:20:00
其實還真的分得出來...
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:20:00
其實還真的分得出來...
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:21:00
(╮′_>`)<把下限通通給我秀出來啊 我要配飯阿
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:21:00
(╮′_>`)<把下限通通給我秀出來啊 我要配飯阿
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 20:21:00
(╮′_>`)<把下限通通給我秀出來啊 我要配飯阿
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:21:00
不是 有版權他們照用啊 沒差吧XDD
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:21:00
不是 有版權他們照用啊 沒差吧XDD
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 20:21:00
不是 有版權他們照用啊 沒差吧XDD
作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 2022-10-21 20:22:00
AI產生的圖版權要歸誰 這個問題其實還有趣的
作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 2022-10-21 20:22:00
AI產生的圖版權要歸誰 這個問題其實還有趣的
作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 2022-10-21 20:22:00
AI產生的圖版權要歸誰 這個問題其實還有趣的
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:22:00
這是法律知識的問題，也就是之前在吵什麼取代繪師根本沒意義的原因…，法律層面上根本是在搬石頭砸自己的腳。沒有版權啊就不是作品 不受智財權保護了…
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:22:00
這是法律知識的問題，也就是之前在吵什麼取代繪師根本沒意義的原因…，法律層面上根本是在搬石頭砸自己的腳。沒有版權啊就不是作品 不受智財權保護了…
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:22:00
這是法律知識的問題，也就是之前在吵什麼取代繪師根本沒意義的原因…，法律層面上根本是在搬石頭砸自己的腳。沒有版權啊就不是作品 不受智財權保護了…
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:24:00
就算這樣，真的上法庭了實務上也很難被判沒有著作權吧
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:24:00
就算這樣，真的上法庭了實務上也很難被判沒有著作權吧
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:24:00
就算這樣，真的上法庭了實務上也很難被判沒有著作權吧
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:24:00
感謝ai使用者生出那麼多公共財
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:24:00
感謝ai使用者生出那麼多公共財
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:24:00
感謝ai使用者生出那麼多公共財
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:24:00
沒人為修改 就是什麼都沒有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:24:00
沒人為修改 就是什麼都沒有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:24:00
沒人為修改 就是什麼都沒有
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:24:00
就AI直接產生的無版權 除非後來又自己加工才有 是嗎
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:24:00
就AI直接產生的無版權 除非後來又自己加工才有 是嗎
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:24:00
就AI直接產生的無版權 除非後來又自己加工才有 是嗎
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:25:00
也很難判有啊 你要舉證你著作過程
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:25:00
也很難判有啊 你要舉證你著作過程
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:25:00
也很難判有啊 你要舉證你著作過程
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:25:00
假設我盜用你的AI圖被你告，我主張你的圖完全是AI的話
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:25:00
假設我盜用你的AI圖被你告，我主張你的圖完全是AI的話
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:25:00
假設我盜用你的AI圖被你告，我主張你的圖完全是AI的話
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:25:00
真的上法庭應該會要證明產生過程吧(雖然我不知道啦
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:25:00
真的上法庭應該會要證明產生過程吧(雖然我不知道啦
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:25:00
真的上法庭應該會要證明產生過程吧(雖然我不知道啦
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:26:00
蠻多AI學習時使用的圖都沒有獲得版權授權吧 那生成的圖片又怎麼能雙標說有版權呢
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:26:00
蠻多AI學習時使用的圖都沒有獲得版權授權吧 那生成的圖片又怎麼能雙標說有版權呢
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:26:00
這還是以法院真的不認為prompt的設定操作不算創作為前提
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:26:00
這還是以法院真的不認為prompt的設定操作不算創作為前提
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:26:00
看是不是原始圖片阿 相片都能看有沒有加工了
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:26:00
看是不是原始圖片阿 相片都能看有沒有加工了
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:26:00
看是不是原始圖片阿 相片都能看有沒有加工了
作者: ihero (殉情未死) 2022-10-21 20:26:00
他沒加工
作者: ihero (殉情未死) 2022-10-21 20:26:00
他沒加工
作者: ihero (殉情未死) 2022-10-21 20:26:00
他沒加工
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:26:00
意思是我直接拿一張ai圖來用，對面要證明自己不是ai
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:26:00
意思是我直接拿一張ai圖來用，對面要證明自己不是ai
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:26:00
意思是我直接拿一張ai圖來用，對面要證明自己不是ai
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:26:00
但是誰知道你有沒有人為修改？ 畫家不能AI產圖完宣告是自己的畫作嗎？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:26:00
但是誰知道你有沒有人為修改？ 畫家不能AI產圖完宣告是自己的畫作嗎？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:26:00
但是誰知道你有沒有人為修改？ 畫家不能AI產圖完宣告是自己的畫作嗎？
作者: NEKOWORKi (貓工) 2022-10-21 20:27:00
講的好像用畫的就有版權一樣
作者: NEKOWORKi (貓工) 2022-10-21 20:27:00
講的好像用畫的就有版權一樣
作者: NEKOWORKi (貓工) 2022-10-21 20:27:00
講的好像用畫的就有版權一樣
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:27:00
就看產圖的那一方有沒有留下記錄吧
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:27:00
就看產圖的那一方有沒有留下記錄吧
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:27:00
就看產圖的那一方有沒有留下記錄吧
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:27:00
所以ai使用者很難告人
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:27:00
所以ai使用者很難告人
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:27:00
所以ai使用者很難告人
作者: vios10009 (vios10009) 2022-10-21 20:27:00
自己貼浮水印不就好了
作者: vios10009 (vios10009) 2022-10-21 20:27:00
自己貼浮水印不就好了
作者: vios10009 (vios10009) 2022-10-21 20:27:00
自己貼浮水印不就好了
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:27:00
你原告要主張有利於你的事實是你要舉證，不是被告要舉證。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:27:00
你原告要主張有利於你的事實是你要舉證，不是被告要舉證。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:27:00
你原告要主張有利於你的事實是你要舉證，不是被告要舉證。
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:27:00
法院為什麼會先入為主認為你這張圖是AI？
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:27:00
法院為什麼會先入為主認為你這張圖是AI？
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:27:00
法院為什麼會先入為主認為你這張圖是AI？
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:27:00
確實 你AI生圖沒版權 我繪師改一改有版權來賣 大家開香檳
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:27:00
確實 你AI生圖沒版權 我繪師改一改有版權來賣 大家開香檳
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 20:27:00
確實 你AI生圖沒版權 我繪師改一改有版權來賣 大家開香檳
作者: tkigood (提谷德) 2022-10-21 20:27:00
我資質愚昧 這篇是甚麼意思?
作者: tkigood (提谷德) 2022-10-21 20:27:00
我資質愚昧 這篇是甚麼意思?
作者: tkigood (提谷德) 2022-10-21 20:27:00
我資質愚昧 這篇是甚麼意思?
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:27:00
你那些設定能產生出同一張圖嗎？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:27:00
你那些設定能產生出同一張圖嗎？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:27:00
你那些設定能產生出同一張圖嗎？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:27:00
那如果我從A生成的圖創出B 再由B用AI重新創出跟A有95%以上相似的圖又該怎麼算呢？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:27:00
那如果我從A生成的圖創出B 再由B用AI重新創出跟A有95%以上相似的圖又該怎麼算呢？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:27:00
那如果我從A生成的圖創出B 再由B用AI重新創出跟A有95%以上相似的圖又該怎麼算呢？
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:28:00
原告要證明 舉證自己的權利(著作權)存在
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:28:00
原告要證明 舉證自己的權利(著作權)存在
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:28:00
原告要證明 舉證自己的權利(著作權)存在
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:28:00
我法盲單純好奇 有相關知識的大大可以告訴我嗎？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:28:00
我法盲單純好奇 有相關知識的大大可以告訴我嗎？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 20:28:00
我法盲單純好奇 有相關知識的大大可以告訴我嗎？
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:28:00
版權人物應該可以 但原創我不知道現有的技術辦不辦的到
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:28:00
版權人物應該可以 但原創我不知道現有的技術辦不辦的到
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 20:28:00
版權人物應該可以 但原創我不知道現有的技術辦不辦的到
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:29:00
有人連原告要幹什麼都不清楚
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:29:00
有人連原告要幹什麼都不清楚
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:29:00
有人連原告要幹什麼都不清楚
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:29:00
原告只要拿出自己的作品是先發表的證明就好了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:29:00
原告只要拿出自己的作品是先發表的證明就好了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:29:00
原告只要拿出自己的作品是先發表的證明就好了
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 20:29:00
繪師用AI生成再細修這樣就有版權了吧
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:29:00
你先發表的作品，你發表了創作物，你是創作者我主張你的圖是AI生成所以著作權不在你的話
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:29:00
不是這樣吧 原告只要證明"這是我的圖"就好了 我幹嘛證明
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:29:00
不是這樣吧 原告只要證明"這是我的圖"就好了 我幹嘛證明
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:30:00
不是說先發表就=舉證著作權存在喔
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:30:00
不是說先發表就=舉證著作權存在喔
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:30:00
先發表？YT 誤判就跟你說過先發表這套行不通了
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:30:00
我不是AI?這樣每個被告盜圖的都反扣對方是AI圖不就好了?
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 20:30:00
我不是AI?這樣每個被告盜圖的都反扣對方是AI圖不就好了?
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:30:00
我發表在社交平台上我還沒有著作權嗎？ 難道還要舉證自己創作的過程喔？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:30:00
我發表在社交平台上我還沒有著作權嗎？ 難道還要舉證自己創作的過程喔？
作者: GaoLinHua 2022-10-21 20:30:00
現代問題需要現代手段
作者: GaoLinHua 2022-10-21 20:30:00
現代問題需要現代手段
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:31:00
都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的環節了，難道原作者還會是我嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:31:00
都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的環節了，難道原作者還會是我嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:31:00
都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的環節了，難道原作者還會是我嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:31:00
都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的環節了，難道原作者還會是我嗎
作者: gargoyles ('''''') 2022-10-21 20:31:00
強國日常而已 有版權還不是一樣盜用
作者: gargoyles ('''''') 2022-10-21 20:31:00
強國日常而已 有版權還不是一樣盜用
作者: gargoyles ('''''') 2022-10-21 20:31:00
強國日常而已 有版權還不是一樣盜用
作者: gargoyles ('''''') 2022-10-21 20:31:00
強國日常而已 有版權還不是一樣盜用
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:31:00
還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:31:00
還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:32:00
我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的加工了？ 我自己養的欸
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:32:00
我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的加工了？ 我自己養的欸
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:31:00
還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:32:00
我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的加工了？ 我自己養的欸
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:31:00
還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:32:00
我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的加工了？ 我自己養的欸
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:32:00
這些是原告必須要提出的東西
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:32:00
這些是原告必須要提出的東西
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:32:00
這些是原告必須要提出的東西
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:32:00
這些是原告必須要提出的東西
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:32:00
除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多問題
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:32:00
除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多問題
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:32:00
除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多問題
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:32:00
除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多問題
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 20:32:00
嚶嚶嚶嚶
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 20:32:00
嚶嚶嚶嚶
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 20:32:00
嚶嚶嚶嚶
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 20:32:00
嚶嚶嚶嚶
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:33:00
你養的AI是程式不是圖阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:33:00
你養的AI是程式不是圖阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:33:00
你養的AI是程式不是圖阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:33:00
你養的AI是程式不是圖阿
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:33:00
難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:33:00
難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:33:00
難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:33:00
難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
這些都是原告的責任
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
這些都是原告的責任
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
這些都是原告的責任
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:33:00
這些都是原告的責任
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:34:00
我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔不是畫一畫存檔而已嗎？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:34:00
我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔不是畫一畫存檔而已嗎？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:34:00
我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔不是畫一畫存檔而已嗎？
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 20:34:00
我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔不是畫一畫存檔而已嗎？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:34:00
畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:34:00
畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:34:00
畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:34:00
畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:35:00
如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦......
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:35:00
如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦......
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:35:00
如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦......
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:35:00
如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦......
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:35:00
這個厲害了www
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:35:00
這個厲害了www
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:35:00
這個厲害了www
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:35:00
這個厲害了www
作者: laugh8562 (laugh8562) 2022-10-21 20:35:00
哈哈哈哈
作者: laugh8562 (laugh8562) 2022-10-21 20:35:00
哈哈哈哈
作者: laugh8562 (laugh8562) 2022-10-21 20:35:00
哈哈哈哈
作者: laugh8562 (laugh8562) 2022-10-21 20:35:00
哈哈哈哈
作者: Pep5iC05893 (結束) 2022-10-21 20:35:00
我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的
作者: Pep5iC05893 (結束) 2022-10-21 20:35:00
我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的
作者: Pep5iC05893 (結束) 2022-10-21 20:35:00
我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的
作者: Pep5iC05893 (結束) 2022-10-21 20:35:00
我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:35:00
AI圖沒版權，加工後才”可能”有，但實務上還是法官說了算
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:35:00
AI圖沒版權，加工後才”可能”有，但實務上還是法官說了算
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:35:00
AI圖沒版權，加工後才”可能”有，但實務上還是法官說了算
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:35:00
畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:35:00
畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:35:00
畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 20:35:00
畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:35:00
原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:35:00
原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:35:00
原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:35:00
原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有
作者: tim5201314 (花美男) 2022-10-21 20:36:00
講得好像在中國人畫的就有版權一樣
作者: tim5201314 (花美男) 2022-10-21 20:36:00
講得好像在中國人畫的就有版權一樣
作者: tim5201314 (花美男) 2022-10-21 20:36:00
講得好像在中國人畫的就有版權一樣
作者: tim5201314 (花美男) 2022-10-21 20:36:00
講得好像在中國人畫的就有版權一樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:36:00
電繪沒留PSD檔...我只能說那是個狠人
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:36:00
電繪沒留PSD檔...我只能說那是個狠人
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
而你要拿圖層檔來證明自己不完全是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
而你要拿圖層檔來證明自己不完全是AI圖
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 20:36:00
電繪沒留PSD檔...我只能說那是個狠人
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:36:00
而你要拿圖層檔來證明自己不完全是AI圖
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:37:00
不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程文件算是其中一部分。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:37:00
不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程文件算是其中一部分。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:37:00
不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程文件算是其中一部分。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:37:00
不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程文件算是其中一部分。
作者: GT47 (吳大) 2022-10-21 20:37:00
大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該有版權
作者: GT47 (吳大) 2022-10-21 20:37:00
大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該有版權
作者: GT47 (吳大) 2022-10-21 20:37:00
大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該有版權
作者: GT47 (吳大) 2022-10-21 20:37:00
大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該有版權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:37:00
如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採納，最後你才能告對方侵權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:37:00
如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採納，最後你才能告對方侵權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:37:00
如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採納，最後你才能告對方侵權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:37:00
如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採納，最後你才能告對方侵權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:37:00
但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:37:00
但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:37:00
但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:37:00
但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了
作者: felix1031 (芥川) 2022-10-21 20:37:00
中國本來就沒有版權這種文明產物
作者: felix1031 (芥川) 2022-10-21 20:37:00
中國本來就沒有版權這種文明產物
作者: felix1031 (芥川) 2022-10-21 20:37:00
中國本來就沒有版權這種文明產物
作者: felix1031 (芥川) 2022-10-21 20:37:00
中國本來就沒有版權這種文明產物
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:38:00
這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:38:00
這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:38:00
這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 20:38:00
這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:38:00
上面說還要證明自己有創作的能力._.
作者: Shinn826 ((*∂ｖ∂)) 2022-10-21 20:38:00
不就NFT的玩法？
作者: Shinn826 ((*∂ｖ∂)) 2022-10-21 20:38:00
不就NFT的玩法？
作者: Shinn826 ((*∂ｖ∂)) 2022-10-21 20:38:00
不就NFT的玩法？
作者: Shinn826 ((*∂ｖ∂)) 2022-10-21 20:38:00
不就NFT的玩法？
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:38:00
除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:38:00
除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:38:00
除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:38:00
除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖
作者: johnny3 (キラ☆) 2022-10-21 20:38:00
無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣
作者: johnny3 (キラ☆) 2022-10-21 20:38:00
無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣
作者: johnny3 (キラ☆) 2022-10-21 20:38:00
無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣
作者: johnny3 (キラ☆) 2022-10-21 20:38:00
無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:39:00
反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:39:00
反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:39:00
反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:39:00
反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:39:00
對法院來說就跟一般創作沒有兩樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:39:00
對法院來說就跟一般創作沒有兩樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:39:00
對法院來說就跟一般創作沒有兩樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:39:00
對法院來說就跟一般創作沒有兩樣
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:39:00
中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東西(非作品)有著作權
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:39:00
中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東西(非作品)有著作權
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:39:00
中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東西(非作品)有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:40:00
我其實是不喜歡AI啦...但要我安慰自己那東西沒著作權我是真的沒辦法用這種邏輯說服自己
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:39:00
中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東西(非作品)有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:40:00
我其實是不喜歡AI啦...但要我安慰自己那東西沒著作權我是真的沒辦法用這種邏輯說服自己
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:40:00
因為著作權只保障人類精神之創作
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:40:00
因為著作權只保障人類精神之創作
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:40:00
因為著作權只保障人類精神之創作
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:40:00
我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:40:00
我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:40:00
我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:40:00
我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:41:00
這是基本概念
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:41:00
這是基本概念
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:41:00
這是基本概念
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:41:00
這是基本概念
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:41:00
我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:41:00
我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:41:00
我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:41:00
我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:41:00
就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:41:00
就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:41:00
就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:41:00
就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:42:00
這個比喻可能不是那麼恰當 但就是那麼一回事，因為猴子不是人類 不符合人類精神之創作。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:42:00
這個比喻可能不是那麼恰當 但就是那麼一回事，因為猴子不是人類 不符合人類精神之創作。
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:42:00
這個比喻可能不是那麼恰當 但就是那麼一回事，因為猴子不是人類 不符合人類精神之創作。
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:42:00
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:42:00
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:42:00
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:42:00
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:42:00
另外要註冊的是專利，兩個不要搞混
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:42:00
另外要註冊的是專利，兩個不要搞混
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:42:00
另外要註冊的是專利，兩個不要搞混
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:42:00
另外要註冊的是專利，兩個不要搞混
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:43:00
那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:43:00
那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:43:00
那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:43:00
那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2022-10-21 20:43:00
奪舍
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2022-10-21 20:43:00
奪舍
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2022-10-21 20:43:00
奪舍
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2022-10-21 20:43:00
奪舍
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:43:00
主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是要對花一道工修改
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:43:00
主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是要對花一道工修改
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:43:00
主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是要對花一道工修改
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:43:00
主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是要對花一道工修改
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:43:00
坦白說，我覺得你的主張是比較好的我只是很難相信真的會這樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:43:00
坦白說，我覺得你的主張是比較好的我只是很難相信真的會這樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:43:00
坦白說，我覺得你的主張是比較好的我只是很難相信真的會這樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:43:00
坦白說，我覺得你的主張是比較好的我只是很難相信真的會這樣
作者: noname912301 (noname912301) 2022-10-21 20:45:00
有夠賤www
作者: noname912301 (noname912301) 2022-10-21 20:45:00
有夠賤www
作者: noname912301 (noname912301) 2022-10-21 20:45:00
有夠賤www
作者: noname912301 (noname912301) 2022-10-21 20:45:00
有夠賤www
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:45:00
日本是有在研議啦 但研議歸研議…美國是直接打槍
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:45:00
日本是有在研議啦 但研議歸研議…美國是直接打槍
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:45:00
日本是有在研議啦 但研議歸研議…美國是直接打槍
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:45:00
日本是有在研議啦 但研議歸研議…美國是直接打槍
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:46:00
現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:46:00
現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:46:00
現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:46:00
現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 20:46:00
等你法說有什麼東西在AI 創作過程能代表人類精神再說吧 雖然我覺得要看出是誰的創作也很難 我完全能拿圖後再補假證據 我看法官也是判定不出來
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:46:00
怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:46:00
怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:46:00
怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:46:00
怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:46:00
要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能經得起考驗嗎？
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:46:00
要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能經得起考驗嗎？
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:46:00
要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能經得起考驗嗎？
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:46:00
要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能經得起考驗嗎？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:47:00
而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:47:00
而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:47:00
而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:47:00
而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:47:00
更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:47:00
更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:47:00
更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:47:00
更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:47:00
不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:47:00
不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:47:00
不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:47:00
不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:47:00
timelapse、圖層都是很好的佐證
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:47:00
timelapse、圖層都是很好的佐證
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:47:00
timelapse、圖層都是很好的佐證
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:47:00
timelapse、圖層都是很好的佐證
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:47:00
你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:47:00
你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:47:00
你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:47:00
你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:48:00
沒錯，但是會打官司的是人
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:48:00
沒錯，但是會打官司的是人
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:48:00
沒錯，但是會打官司的是人
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:48:00
沒錯，但是會打官司的是人
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:48:00
所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵權阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:48:00
所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵權阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:48:00
所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵權阿
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:48:00
所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵權阿
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:48:00
所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版權的問題付出代價
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:48:00
所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版權的問題付出代價
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:48:00
所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版權的問題付出代價
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:48:00
所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版權的問題付出代價
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:49:00
就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了大家都學習啦 哪次不學習了?
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:49:00
就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了大家都學習啦 哪次不學習了?
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:49:00
就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了大家都學習啦 哪次不學習了?
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 20:49:00
就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了大家都學習啦 哪次不學習了?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:49:00
這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:49:00
這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:49:00
這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:49:00
這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:49:00
前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:49:00
前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:49:00
前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:49:00
前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:49:00
AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:49:00
AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:49:00
AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 20:49:00
AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:50:00
律保護自己嗎?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:50:00
律保護自己嗎?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:50:00
律保護自己嗎?
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:50:00
至於產出AI圖本身，我是覺得繪師告不了侵權啦，除非蠢到直接描邊疊圖
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:50:00
律保護自己嗎?
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:50:00
至於產出AI圖本身，我是覺得繪師告不了侵權啦，除非蠢到直接描邊疊圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
現在AI才剛出來，法律的立場根本不確定
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
現在AI才剛出來，法律的立場根本不確定
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
現在AI才剛出來，法律的立場根本不確定
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:50:00
現在AI才剛出來，法律的立場根本不確定
作者: class30183 2022-10-21 20:51:00
以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的
作者: class30183 2022-10-21 20:51:00
以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的
作者: class30183 2022-10-21 20:51:00
以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的
作者: class30183 2022-10-21 20:51:00
以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:51:00
你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:51:00
你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:51:00
你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:51:00
你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:51:00
法律不確定=法官說了算
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:51:00
法律不確定=法官說了算
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:51:00
法律不確定=法官說了算
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:51:00
法律不確定=法官說了算
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:04:00
哈哈哈
作者: gm79227922 (mr.r) 2022-10-21 12:04:00
AI生成應該還是有版權啦 不過在中國要告的成 恩...
作者: tmpss93103 (大不正解) 2022-10-21 12:05:00
笑死
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 12:05:00
還沒立法前就無法地帶
作者: b2202761 (嵐水滴) 2022-10-21 12:05:00
如果不是拿去商業用，一堆都懶的告
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2022-10-21 12:05:00
大家都有想到吧，應該是那個蠢貨不是先拿錢才交貨
作者: goliath 2022-10-21 12:05:00
帳號頭像一堆人這樣在用的吧 有被告過嗎
作者: amsmsk (449) 2022-10-21 12:06:00
怎麼中國討論的有版權就能蹷@樣 太逗了
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 12:06:00
不愧是專業戶
作者: a204a218 (Hank) 2022-10-21 12:06:00
你沒自己加工過就沒版權吧，所以他委託不讓你改
作者: Jerrybow (芝心披薩) 2022-10-21 12:06:00
這是我的圖 不，是「我們」的圖
作者: b0920075 (Void) 2022-10-21 12:06:00
講的好像不是 ai 就有版權一樣
作者: YLTYY (winter) 2022-10-21 12:06:00
水準可見一斑-.-
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 12:07:00
AI沒有版權 但使用AI的有版權 已經有國家給判例了不過在中國...版權有差嗎
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:08:00
重點是他們市場已經捲起來了
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 12:08:00
那是中國，你要有背景去推動
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:09:00
就真的沒版權啊
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 12:09:00
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2022-10-21 12:09:00
確實
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 12:10:00
人類註冊可以有版權 沒版權是指AI本身沒有
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:10:00
之前有人在那邊取代繪師時就拿這出來打槍過沒有版權的繪圖出版社很難使用
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 12:10:00
現在就是觀賞人類可以混亂邪惡到什麼地步的時間
作者: k0942588 (Oort) 2022-10-21 12:10:00
支持互打
作者: meatybobby (Bobby) 2022-10-21 12:11:00
只是有人曲解成AI圖沒版權就開始造謠
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:11:00
至少美 台 日 當前都還是不行的狀況，歐洲我沒去看判定
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:11:00
有什麼版權？AI 粉自己說沒有的啊
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:12:00
上面那個版權的判例不是給ai生產物
作者: medama ( ) 2022-10-21 12:12:00
人手加工就有版權啦
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 12:12:00
AI粉拿別人圖庫不都理直氣壯沒版權問題，照這樣講，人家拿AI圖也合理吧？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:13:00
而是給ai生產輔助完成的漫畫
作者: DkvupEX (DK) 2022-10-21 12:13:00
幹 超好笑
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:13:00
如果你敢說有 那你憑什麼拿人的圖？
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2022-10-21 12:13:00
好嘛，退一萬步來說，有版權問題，那就再把這圖拿去給AI跑就好啦，嘻嘻
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:14:00
要有版權要經過人類"一定程度"的加工
作者: chuegou (chuegou) 2022-10-21 12:15:00
有多少人的頭像有版權？
作者: orze04 (orz) 2022-10-21 12:15:00
版權不看工具好嗎
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:15:00
AI輔助作畫可以啊，著作權就屬於製作者，因為符合最低創意跟人類精神思想表現
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 12:16:00
著作權不用註冊啊 應該說想註冊也沒地方可以註冊
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 12:16:00
加個簽名有版權嗎？ 又不一定可以認出是AI畫的
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:16:00
作者: w60904max (自宅警備隊員) 2022-10-21 12:16:00
在中國 跟直接拿人畫 差在那XD
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:16:00
著作權不用註冊 作品完成即受保護，但前提是”作品”
作者: Jamesyuu (珍娜我老婆) 2022-10-21 12:17:00
拿別人圖庫訓練本來就沒版權問題 AI也沒抄啊 只是沒加工過的圖應該是不能宣告版權的 吧
作者: gn005066 (肛門爆裂) 2022-10-21 12:17:00
中國人那有差 裡面有多少人拿頭像又在管版權的==
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:18:00
申請就不被接納。」
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:18:00
作品需要有最低創意、思想感情的創作表現也就是非作品 不受保護
作者: knight77 (オニオンナイト) 2022-10-21 12:18:00
不愧是"共產"國家
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2022-10-21 12:19:00
要告人要先證明是自己的創作 去跟公家機關解釋自己
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:19:00
不管著作權認定標準怎樣，中國人一定會想辦法把他玩爛的
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 12:19:00
但是人類有辦法分出是不是AI畫的嗎？ 如果有人參考AI構圖來畫畫 那誰能判斷是不是AI的作品？
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:20:00
要告人你要先舉證是自己著作
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 12:20:00
那就是人有加工了啊，你還能修修手腳，正確用法
作者: Tsozuo 2022-10-21 12:20:00
版權概念怎麼跟得上中國
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 12:20:00
其實還真的分得出來...
作者: npc776 (二次元居民) 2022-10-21 12:21:00
(╮′_>`)<把下限通通給我秀出來啊 我要配飯阿
作者: Koyomiiii (Koyomi) 2022-10-21 12:21:00
不是 有版權他們照用啊 沒差吧XDD
作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 2022-10-21 12:22:00
AI產生的圖版權要歸誰 這個問題其實還有趣的
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:22:00
這是法律知識的問題，也就是之前在吵什麼取代繪師根本沒意義的原因…，法律層面上根本是在搬石頭砸自己的腳。沒有版權啊就不是作品 不受智財權保護了…
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:24:00
就算這樣，真的上法庭了實務上也很難被判沒有著作權吧
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:24:00
感謝ai使用者生出那麼多公共財
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:24:00
沒人為修改 就是什麼都沒有
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 12:24:00
就AI直接產生的無版權 除非後來又自己加工才有 是嗎
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:25:00
也很難判有啊 你要舉證你著作過程
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:25:00
假設我盜用你的AI圖被你告，我主張你的圖完全是AI的話
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:25:00
真的上法庭應該會要證明產生過程吧(雖然我不知道啦
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 12:26:00
蠻多AI學習時使用的圖都沒有獲得版權授權吧 那生成的圖片又怎麼能雙標說有版權呢
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:26:00
這還是以法院真的不認為prompt的設定操作不算創作為前提
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 12:26:00
看是不是原始圖片阿 相片都能看有沒有加工了
作者: ihero (殉情未死) 2022-10-21 12:26:00
他沒加工
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:26:00
意思是我直接拿一張ai圖來用，對面要證明自己不是ai
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 12:26:00
但是誰知道你有沒有人為修改？ 畫家不能AI產圖完宣告是自己的畫作嗎？
作者: NEKOWORKi (貓工) 2022-10-21 12:27:00
講的好像用畫的就有版權一樣
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 12:27:00
就看產圖的那一方有沒有留下記錄吧
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:27:00
所以ai使用者很難告人
作者: vios10009 (vios10009) 2022-10-21 12:27:00
自己貼浮水印不就好了
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:27:00
你原告要主張有利於你的事實是你要舉證，不是被告要舉證。
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:27:00
法院為什麼會先入為主認為你這張圖是AI？
作者: AN94 (AN94) 2022-10-21 12:27:00
確實 你AI生圖沒版權 我繪師改一改有版權來賣 大家開香檳
作者: tkigood (提谷德) 2022-10-21 12:27:00
我資質愚昧 這篇是甚麼意思?
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:27:00
你那些設定能產生出同一張圖嗎？
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 12:27:00
那如果我從A生成的圖創出B 再由B用AI重新創出跟A有95%以上相似的圖又該怎麼算呢？
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:28:00
原告要證明 舉證自己的權利(著作權)存在
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 12:28:00
我法盲單純好奇 有相關知識的大大可以告訴我嗎？
作者: ak47good (陳鳥仁) 2022-10-21 12:28:00
版權人物應該可以 但原創我不知道現有的技術辦不辦的到
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 12:29:00
有人連原告要幹什麼都不清楚
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:29:00
原告只要拿出自己的作品是先發表的證明就好了
作者: dolphintail (呆豚) 2022-10-21 12:29:00
繪師用AI生成再細修這樣就有版權了吧
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 12:29:00
不是這樣吧 原告只要證明"這是我的圖"就好了 我幹嘛證明
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:30:00
不是說先發表就=舉證著作權存在喔
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:30:00
先發表？YT 誤判就跟你說過先發表這套行不通了
作者: iamnotgm (ä¼½è—之黑) 2022-10-21 12:30:00
我不是AI?這樣每個被告盜圖的都反扣對方是AI圖不就好了?
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 12:30:00
我發表在社交平台上我還沒有著作權嗎？ 難道還要舉證自己創作的過程喔？
作者: GaoLinHua 2022-10-21 12:30:00
現代問題需要現代手段
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:31:00
都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的環節了，難道原作者還會是我嗎
作者: gargoyles ('''''') 2022-10-21 12:31:00
強國日常而已 有版權還不是一樣盜用
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:31:00
還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 12:32:00
我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的加工了？ 我自己養的欸
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:32:00
這些是原告必須要提出的東西
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:32:00
除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多問題
作者: HARUbo (女兒控) 2022-10-21 12:32:00
嚶嚶嚶嚶
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:33:00
你養的AI是程式不是圖阿
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:33:00
難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:33:00
這些都是原告的責任
作者: roger2623900 (whitecrow) 2022-10-21 12:34:00
我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔不是畫一畫存檔而已嗎？
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:34:00
畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:35:00
如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦......
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 12:35:00
這個厲害了www
作者: laugh8562 (laugh8562) 2022-10-21 12:35:00
哈哈哈哈
作者: Pep5iC05893 (結束) 2022-10-21 12:35:00
我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:35:00
AI圖沒版權，加工後才”可能”有，但實務上還是法官說了算
作者: sezna (sezna) 2022-10-21 12:35:00
畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:35:00
原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有
作者: tim5201314 (花美男) 2022-10-21 12:36:00
講得好像在中國人畫的就有版權一樣
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:36:00
你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權
作者: loltrg42972 (Rui) 2022-10-21 12:36:00
電繪沒留PSD檔...我只能說那是個狠人
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:37:00
不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程文件算是其中一部分。
作者: GT47 (吳大) 2022-10-21 12:37:00
大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該有版權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:37:00
如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採納，最後你才能告對方侵權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:37:00
但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了
作者: felix1031 (芥川) 2022-10-21 12:37:00
中國本來就沒有版權這種文明產物
作者: aa091811004 (falaw) 2022-10-21 12:38:00
這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:38:00
上面說還要證明自己有創作的能力._.
作者: Shinn826 ((*∂ｖ∂)) 2022-10-21 12:38:00
不就NFT的玩法？
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:38:00
除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖
作者: johnny3 (キラ☆) 2022-10-21 12:38:00
無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:39:00
反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:39:00
對法院來說就跟一般創作沒有兩樣
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:39:00
中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東西(非作品)有著作權
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:40:00
我其實是不喜歡AI啦...但要我安慰自己那東西沒著作權我是真的沒辦法用這種邏輯說服自己
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:40:00
因為著作權只保障人類精神之創作
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:40:00
我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:41:00
這是基本概念
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:41:00
我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:41:00
就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:42:00
這個比喻可能不是那麼恰當 但就是那麼一回事，因為猴子不是人類 不符合人類精神之創作。
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:42:00
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:42:00
另外要註冊的是專利，兩個不要搞混
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:43:00
那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2022-10-21 12:43:00
奪舍
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:43:00
主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是要對花一道工修改
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:43:00
坦白說，我覺得你的主張是比較好的我只是很難相信真的會這樣
作者: noname912301 (noname912301) 2022-10-21 12:45:00
有夠賤www
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:45:00
日本是有在研議啦 但研議歸研議…美國是直接打槍
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:46:00
現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2022-10-21 12:46:00
等你法說有什麼東西在AI 創作過程能代表人類精神再說吧 雖然我覺得要看出是誰的創作也很難 我完全能拿圖後再補假證據 我看法官也是判定不出來
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 12:46:00
怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 12:46:00
要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能經得起考驗嗎？
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:47:00
而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 12:47:00
更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:47:00
不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 12:47:00
timelapse、圖層都是很好的佐證
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:47:00
你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:48:00
沒錯，但是會打官司的是人
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:48:00
所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵權阿
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 12:48:00
所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版權的問題付出代價
作者: dos01 (朵斯01) 2022-10-21 12:49:00
就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了大家都學習啦 哪次不學習了?
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:49:00
這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:49:00
前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖
作者: qd6590 (說好吃) 2022-10-21 12:49:00
AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:50:00
律保護自己嗎?
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:50:00
至於產出AI圖本身，我是覺得繪師告不了侵權啦，除非蠢到直接描邊疊圖
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:50:00
而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的
作者: class30183 2022-10-21 12:51:00
以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:51:00
你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:51:00
法律不確定=法官說了算
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:53:00
如果法官根本不認為AI就沒有著作權的話，根本不會要舉證會直接當作一般的創作看至於主張AI也是用別人的圖來創作，在法律上的問題是那是其他case，一案歸一案
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:54:00
目前各國沒有規定AI產圖享有著作權，甚至連判例都沒有，代表不管怎樣你就是自己賭運氣
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2022-10-21 12:54:00
版權是給使用AI的"人" 而不是給AI 判定也很簡單 看誰的原圖生成時間最早
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:54:00
你說他的圖也是抄別人的，法官會跟你說那個原作者又沒告
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:55:00
至於反告AI這個就更不可能了，除非蠢到沒藥醫
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 12:55:00
現階段大概沒有一個法官搞得懂AI生圖的原理，打字可以變成圖片這一點怎麼看都像是工具佔了九成九的功勞
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 12:56:00
而且魔法咒文這東西也是能抄的要去讓ai產圖受法律保護想想就覺得麻煩死了
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 12:57:00
事實上除了該領域專家 也沒多少路人搞得懂AI生圖原理
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:57:00
AI產圖目前不受著作權直接涵蓋，當然上法院就是法官說了算，就是這麼簡單
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 12:57:00
繪師有一根筆就能畫給你看，但把模型檔抽掉的話AI製作者什麼東西也生不出來，要成為社會認可的很困難的
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 12:58:00
過去有人訓練猴子大象畫畫，不知道那些畫有沒有著作權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:58:00
說真的還花時間上法院，幹嘛不多產幾百張圖...
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:58:00
要講著作權就是上法院，所以不是目前不受著作權涵蓋而是狀況未知
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 12:59:00
我也覺得大部分AI操作家根本懶得告人啦，被抄就被抄
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 12:59:00
就算上法院有結果，那個也叫判例，可以參考但不是絕對
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 12:59:00
BITMajo不知道是不是誤會了什麼，當一般的創作也是需要”舉證”的喔
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 12:59:00
狀況未知是你自己的猜想吧
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 13:00:00
只是純AI產物，你在舉證上會面臨更多問題，在舉證環節就翻車
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 13:01:00
人用AI繪圖，那就是人用工具進行創作，就是人的創作在我看來是這樣，至於法律是否不這麼想...如果不是的話那我會很高興
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 13:01:00
啊事情就沒那麼簡單嘛
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 13:01:00
人訓練猴子畫圖，圖是訓練者的作品嗎
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 13:01:00
其實就單純主張使用工具創作創作物就受著作權涵蓋 只
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2022-10-21 13:02:00
你竟然用我的魔法對付我.jpg
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 13:02:00
是看之後會不會真的有人太閒去上法院告出幾個判例畢竟AI並不是生物更不是人類只是工具
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 13:13:00
猴子的自拍照是公共財喔 不是攝影師的版權
作者: c88tm (死吧他媽的) 2022-10-21 13:18:00
你的繪圖板也沒有版權啊 洗咧
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 13:22:00
元宇宙與法律(二)-AI生成藝術之著作保護這篇有討論這個問題，結論是相關創作仍有版權爭議但無法被著作權法保護的作品，不代表無市場價值
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2022-10-21 13:26:00
有料
作者: aaronpwyu (chocoboチョコボ) 2022-10-21 13:28:00
你竟然拿我的武器來對付我XDDD
作者: hololive45P (MIKO-MIKO-MI) 2022-10-21 13:30:00
好像蠻合理的...
作者: Willdododo (蔥油雞) 2022-10-21 13:35:00
有特權就告得成 這是中國
作者: googlexxxx (googlexxxx) 2022-10-21 13:38:00
中國勞動契約很大喔！大到可以抓人去坐牢對方只要有勞動的行為就可以抓了，其他國家這是民事案件小事情
作者: Kerkouros 2022-10-21 13:44:00
繪師最後的哀嚎 死命掙扎的樣子真可笑
作者: daviss1852 (daviss1852) 2022-10-21 13:49:00
欸 不是 中國有什麼是有版權的嗎
作者: yudofu (豆腐) 2022-10-21 13:49:00
a蹵豪郃S有版權跟使用ai就社區版權不一樣吧
作者: KOKEY (KOKE?) 2022-10-21 13:52:00
ai做完，人簽名算不算版權？
作者: acininder (InInder) 2022-10-21 13:57:00
其實 還真的有可能被告 哈哈到時候就笑不出來了
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:53:00
如果法官根本不認為AI就沒有著作權的話，根本不會要舉證會直接當作一般的創作看至於主張AI也是用別人的圖來創作，在法律上的問題是那是其他case，一案歸一案
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:54:00
目前各國沒有規定AI產圖享有著作權，甚至連判例都沒有，代表不管怎樣你就是自己賭運氣
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2022-10-21 20:54:00
版權是給使用AI的"人" 而不是給AI 判定也很簡單 看誰的原圖生成時間最早
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:54:00
你說他的圖也是抄別人的，法官會跟你說那個原作者又沒告
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:55:00
至於反告AI這個就更不可能了，除非蠢到沒藥醫
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:55:00
現階段大概沒有一個法官搞得懂AI生圖的原理，打字可以變成圖片這一點怎麼看都像是工具佔了九成九的功勞
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 20:56:00
而且魔法咒文這東西也是能抄的要去讓ai產圖受法律保護想想就覺得麻煩死了
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 20:57:00
事實上除了該領域專家 也沒多少路人搞得懂AI生圖原理
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:57:00
AI產圖目前不受著作權直接涵蓋，當然上法院就是法官說了算，就是這麼簡單
作者: DeeperOcean (越深海) 2022-10-21 20:57:00
繪師有一根筆就能畫給你看，但把模型檔抽掉的話AI製作者什麼東西也生不出來，要成為社會認可的很困難的
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:58:00
過去有人訓練猴子大象畫畫，不知道那些畫有沒有著作權
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:58:00
說真的還花時間上法院，幹嘛不多產幾百張圖...
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:58:00
要講著作權就是上法院，所以不是目前不受著作權涵蓋而是狀況未知
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 20:59:00
我也覺得大部分AI操作家根本懶得告人啦，被抄就被抄
作者: Y1999 (秋雨) 2022-10-21 20:59:00
就算上法院有結果，那個也叫判例，可以參考但不是絕對
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 20:59:00
BITMajo不知道是不是誤會了什麼，當一般的創作也是需要”舉證”的喔
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 20:59:00
狀況未知是你自己的猜想吧
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2022-10-21 21:00:00
只是純AI產物，你在舉證上會面臨更多問題，在舉證環節就翻車
作者: BITMajo (BITMajo) 2022-10-21 21:01:00
人用AI繪圖，那就是人用工具進行創作，就是人的創作在我看來是這樣，至於法律是否不這麼想...如果不是的話那我會很高興
作者: x2159679 (（● ω ●）) 2022-10-21 21:01:00
啊事情就沒那麼簡單嘛
作者: ksng1092 (ron) 2022-10-21 21:01:00
人訓練猴子畫圖，圖是訓練者的作品嗎
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 21:01:00
其實就單純主張使用工具創作創作物就受著作權涵蓋 只
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2022-10-21 21:02:00
你竟然用我的魔法對付我.jpg
作者: coca5108000 (CoCa) 2022-10-21 21:02:00
是看之後會不會真的有人太閒去上法院告出幾個判例畢竟AI並不是生物更不是人類只是工具
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 21:13:00
猴子的自拍照是公共財喔 不是攝影師的版權
作者: c88tm (死吧他媽的) 2022-10-21 21:18:00
你的繪圖板也沒有版權啊 洗咧
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2022-10-21 21:22:00
元宇宙與法律(二)-AI生成藝術之著作保護這篇有討論這個問題，結論是相關創作仍有版權爭議但無法被著作權法保護的作品，不代表無市場價值
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2022-10-21 21:26:00
有料
作者: aaronpwyu (chocoboチョコボ) 2022-10-21 21:28:00
你竟然拿我的武器來對付我XDDD
作者: hololive45P (MIKO-MIKO-MI) 2022-10-21 21:30:00
好像蠻合理的...
作者: Willdododo (蔥油雞) 2022-10-21 21:35:00
有特權就告得成 這是中國
作者: googlexxxx (googlexxxx) 2022-10-21 21:38:00
中國勞動契約很大喔！大到可以抓人去坐牢對方只要有勞動的行為就可以抓了，其他國家這是民事案件小事情
作者: Kerkouros 2022-10-21 21:44:00
繪師最後的哀嚎 死命掙扎的樣子真可笑
作者: daviss1852 (daviss1852) 2022-10-21 21:49:00
欸 不是 中國有什麼是有版權的嗎
作者: yudofu (豆腐) 2022-10-21 21:49:00
a蹵豪郃S有版權跟使用ai就社區版權不一樣吧
作者: KOKEY (KOKE?) 2022-10-21 21:52:00
ai做完，人簽名算不算版權？
作者: acininder (InInder) 2022-10-21 21:57:00
其實 還真的有可能被告 哈哈到時候就笑不出來了
作者: zeolas (zeolas) 2022-10-21 22:03:00
這種問題我一律支持提告，覺得自己有理就去主張，千萬別像繪師那樣變成無理情勒仔就好
作者: zxcasd328 (Parhelion) 2022-10-21 22:05:00
他根本不虧吧 委託也接了
作者: mikuyoyo (拍拍) 2022-10-21 22:13:00
中國山寨才是合法的 沒毛病
作者: harryzx0 (DMD_LIFE) 2022-10-21 22:16:00
在中國才能
作者: yudofu (豆腐) 2022-10-21 22:24:00
拿別人的ai檔案再去賣或使用只是再用ai一次搶了人類繪師的飯碗，然後再增加一次傷害，這對人類還是沒幫助啊，這種低智商的行為還能被推真的不愧是中國人。何況這些盜圖的只是從拿人類的圖改成拿ai的圖，他們本質上不管拿哪一邊的東西都沒有付出過對等的代價，對任何一邊都是薪水小偷，不曉得在嗨什麼，拜託各位智商高一點。
作者: zeolas (zeolas) 2022-10-21 14:03:00
這種問題我一律支持提告，覺得自己有理就去主張，千萬別像繪師那樣變成無理情勒仔就好
作者: zxcasd328 (Parhelion) 2022-10-21 14:05:00
他根本不虧吧 委託也接了
作者: mikuyoyo (拍拍) 2022-10-21 14:13:00
中國山寨才是合法的 沒毛病
作者: harryzx0 (DMD_LIFE) 2022-10-21 14:16:00
在中國才能
作者: yudofu (豆腐) 2022-10-21 14:24:00
拿別人的ai檔案再去賣或使用只是再用ai一次搶了人類繪師的飯碗，然後再增加一次傷害，這對人類還是沒幫助啊，這種低智商的行為還能被推真的不愧是中國人。何況這些盜圖的只是從拿人類的圖改成拿ai的圖，他們本質上不管拿哪一邊的東西都沒有付出過對等的代價，對任何一邊都是薪水小偷，不曉得在嗨什麼，拜託各位智商高一點。
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2022-10-21 14:44:00
呵
作者: zien0223 (LazyCat) 2022-10-21 14:46:00
很合理啊 不就人類欺負AI不懂著作權
作者: PERFAKE (虛假的完美) 2022-10-21 14:51:00
笑死
作者: babuturtle (babuturtle) 2022-10-21 14:53:00
那就拿AI產的圖放近AI換個背景不就變成你的AI圖
作者: ENCOREH33456 (XM3) 2022-10-21 14:53:00
電繪怎麼防都阻止不了AI發展的，這行業註定夕陽
作者: AndyMAX (微) 2022-10-21 14:54:00
以後想拿稿費先提供psd檔了
作者: Spartaa (CaDaoIn) 2022-10-21 15:03:00
欸不是，講得好像有版權他們就不拿一樣
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2022-10-21 15:23:00
簡單啦 AI產出的東西你稍微加工一下發表就好了吧
作者: acezero (艾斯零) 2022-10-21 15:24:00
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2022-10-21 15:24:00
這種東西大家法院上多了自然會訟出共識
作者: GPX2020 (ㄒㄒ) 2022-10-21 16:31:00
AI圖真的要主張版權也是那些提供技術的公司的事情啊 你算圖仔不過打幾個TAG 從資料庫調資料出來跑而已 還敢接單啊笑死
作者: mamamia0419 (Shao) 2022-10-21 17:40:00
這個算私刑正義吧XD但不錯AI圖庫大多都是版權素材，你自己拿來拼圖都不怕了還跟人要求版權？
