剛好去年有修過民意調查的課，可以稍微複習一下當時所學。
老實說媒體的民調誤差跟2種東西有關：「民意的不穩定性」和「調查過程」
一、不穩定性
不穩定性以反面來講，就是「穩定性對流動性」；當然這樣講還是太霧煞煞了，詳細講就是
「受訪者所表達的意見是否是基於某些長期穩定的概念，諸如社會價值、意識型態、信仰等
等。」假如不是的話，那受訪者則需要臨時構思想表達的意見內容。
而若發生以下因素，則受訪者在構思內容時就很有可能產生變化，而導致不穩定的答案：
1. 受訪者缺乏所詢問的議題資訊，導致受訪者根本不曉得怎麼回應，而只好憑感覺作答。
於是即便是同一問題，受訪者的感覺不同，其回答也會不同。
2. 受訪者在接受訪問後能反應的時間太短，導致受訪者基於需立即回答而答往往未經過妥
善思考。這狀況也使得受訪者也容易回答出不同的答案。
3. 某議題的發展越來越清晰，使得受訪者對於某議題的看法會有所變化。（說到這，一個
挺明顯的西洽案例就是赤坂，相信在冰輝夜之前大家都覺得輝夜姬這作品很棒；結果到後面
的篇幅之後，評價整個下降）
二、調查過程
畢竟民調本身就是就是統計學的展現，希望從所蒐集到的樣本來推估母體狀況；所以一但在
「搜集樣本的過程」、「推估母體狀況」等環節出錯，那肯定會跟現實（母體）有所差距。
像是樣本分布不符合母體分布、民調的問題有引導語句、問題的詞意模糊難辨等瑕疵。
課堂上舉的例子則是1936年的美國總統當選預測。
https://reurl.cc/Yd82VD
而那次預測之所以會與現實不符，是因為那是所受到的樣本分布（共和黨支撐者居多）與美
國社會的真正分布（共和民主五五分）不一致，導致樣本代表性不足，使得該次預測過度放
大了社會中特定族群的意見。
總之，套句我們老師所講的話－－統計不見得正確，因為統計追求的是「穩」而非「準」。
基本上，民調只能確保，在科學方法與現有資訊下，所得到的結果能夠穩定（重複執行會是
類似的結果，且他人也能效仿執行）；但是這個結果容易因為一些因素而受到影響，一個不
小心就可能導致民調失真。所以媒體的民調誤差很難以「幾％在內」才能算正常，一是天曉
得民眾是否熟知所問的議題內涵在討論什麼；不然就是會不會在做完民調後又發生什麼特殊
發展，導致民眾的意見有轉了彎。二是因為每間媒體的樣本數量與來源、抽樣設計、調查手
段都會有所不同，導致它們的結果很難比較。（就像X立和中X的政治立場，也會影響它們各
自的民調結果，以至於大家大概都能猜想到它們的民調狀況）
另外，假如你想要一個能夠接近現實的民調，那你可以多留意民調所標註的資訊：
樣本的來源為何？
樣本量多大？
抽樣方式為何？是否符合隨機抽樣？
調查手段為何種？（面訪、電訪、網路問卷等等）

確實

認真給推 我有看完

認真給推，好久沒有碰這些統計名詞了

統計學是很好用的工具反正想要啥結果就能做成啥結果，看看就好現實要找到不偏頗的單位還真有點難...

1948美大選也是民調大失準，現在的民調做法是踩著前人被反覆打臉來累積經驗的XD

認真給推