本來就很危險啊，發生事故的嚴重率肯定遠高於四輪
但你不能因為這樣就禁止騎二輪上高速公路
如果你具備開四輪的觀念，那為啥騎二輪就不能上
講最值白的就是
台灣從根本上在歧視二輪啊
不用說什麼交通規劃，機車道/禁行機車/上橋走狗洞/待轉....等
就是覺得二輪不配跟四輪走一樣的路，通通趕過去旁邊
不管怎樣就是讓四輪先，你二輪就是排在我後面
這陋習很難改了啦
因為台灣騎兩輪的就奴到不行，覺得自己騎兩輪就低人一等
再各種宣導騎兩輪就是危險，就是要讓大車
所以上高速公路肯定危險，
但你不能決定人民用什麼交通工具來使用道路
※ 引述《yamahabbs (老ㄟ)》之銘言：
: 如題
: 之前看醫龍
: 四眼仔實習醫生
: 堅持要騎車去拿血包
: http://i.imgur.com/mLfG5hV.jpg
: http://i.imgur.com/hNVtHD2.jpg
: 風雨交加
: 又一堆人提醒他這台小機車
: 不能上高速公路
: 看到這邊覺得有點危險
: http://i.imgur.com/uA6tQis.jpg
: 果然
: http://i.imgur.com/jcuOKwI.jpg
: 雖然有戴安全帽
: 也是到平面道路才摔車
: 但騎機車上高速公路也太危險了吧

出事再來該就好了

所以你能保證上高速的二輪都具有四輪概念？很多四輪的自己概念都不好了吧？

修法啊 二輪上高速但損傷一律自負

所以有問題的是否有概念而不是幾輪吧

他講的是四輪最大跟上面的四輪二輪誰比較有概念是不一樣的事情吧

樓上在宮山小 不然四輪現在上國道出事是國家賠錢膩

就安全配備不夠不能上國道 限制很合理啊

另外我覺得現階段爭取想/敢上國道 基本上應該兩種駕照都有吧？ 我相信這邊大多數人應該也是兩者都有

說安全的有很多鮪魚罐頭 拋出車外的新聞可以支援呢

是因為國道有最低速限吧 重機可以上國道啊

又不是國外怎樣就是對的 拿國外出來講毫無意義

事故才能考慮安全 而不是防護來考慮安全安全與否跟配備沒有絕對關聯吧那以後大家都履帶甲車好了

雨天+高速+彎道….先把市區內的禁行機車道縮減一下比較務實。

一堆阿公阿罵騎著小五十上去慢慢騎 高速道路都不高速了

國道有限速好嗎XD

安全當然跟配備有關係啊 不然幹嘛強制戴安全帽

雨天高速彎 那是騎士的判斷 不只是騎士 駕駛也一樣

但說的智障一點 其實你禁行機車劃掉 我覺得應該影響也不大 因為你實際上路 假設現在有四線道 有極大可能四線道都是四輪

這種「安全論」 我們在長隧道的時候看過好幾次了

你們看過多少次都不重要 事實上就是用安全限制很合理

大重可以上國道到現在也只有國3甲

我是在說 國道有最低限速 而且龜車有因為四輪少過嗎

那麼「你」的安全為什麼要大過「我」的安全？

安全限制的話 為啥又有平面禁行機車

你會覺得隨時都有車子要靠邊或是出來的外車道會比內車道安全喔？

禁機喔 某個人搞出來的鬼打牆政策啊

沒有誰大過誰啊 買汽車就能上國道 大家很平等

高速公路有速限的，放慢太多也是違反速限。然後兩輪比四輪不擅長高速轉彎。

至於車種分流我覺得沒禁四輪走慢車道都是假議題啦

那我建議一律不怪大小車通通都給我20km對比行人傷害也比較安全 或是禁行人算了畢竟你的安全還能更超過嗎？所以安全論最大的弊病是論述不可靠 全靠感覺

沒有誰大過誰（X我歧視你禁止你 讓我爽（O

無論大小車要避免事故的是反應空間

台灣又算是多雨的國家，早上晴天下午雨天的日子還不少。

台灣那個白癡交通法規跟華鴿子的執法方式才不叫車種分流，那叫汽車帝王法，只有汽車有資格在路上走，就跟皇帝出巡一樣你不繞道就砍頭

只要還有讓騎士駕駛可以反應的狀態 都是安全的至於造成的傷害 那是使用者自己決定的他可以覺得「我開車撞到還有得救所以我開車」

先禁國家 你敢嘴

現在說的是能不能上啊，你覺得不安全你可以選擇不要騎上去，但是不是全都讓你不能上

至於旁人 你跟汽車督到還是跟兩輪督到 後果要處理的都是一樣的自嘲惡毒點的說法 兩輪的當場往生 還比較不會吵(x

國道是有什麼高速轉彎？ 到底

不是二輪太奴 是一出事受傷的通常都是二輪 要命要路權選一個

夏日午後雷陣雨常常是突如其來的，目前沒有傳送裝置這種黑科技，騎在高速公路上碰到雷陣雨不可能立刻傳送下去。

但哪怕有汽車帝王法 除了需要和親友一起出去 平常我還是不喜歡開車就是 除了要上國道的場合 在平面道路明明有帝王法護身結果開的比被當賤民的機車還晚到 到了還要和狗一樣找停車位

不能傳送有路肩啊

要避開這種陣雨，差不多是全年都不用出門了

樓上 二輪也沒有因為沒路權就變比較安全啊

為什麼要路權就不能要命XD 四輪不來撞人真的很難嗎

反方拿出下雨卡 然而這沒有什麼卵用

馬來西亞也一堆雷陣雨 也是可以上啊

高速公路路肩主要係提供有特殊狀況之車輛暫停或救護車、警車、公務車於執行公務或救援時使用，

晴天怎麼騎下雨就怎麼騎 會摔掉就人的問題

去跟四輪大爺說啊 好好騎在機車道都能被逼車是怎樣

一樣都違停 鴿子都會選擇性先開二輪單了笑死 四輪停一排也沒看到鴿子會開單

你要不要想一下為什麼找車位那麼麻煩，不就是因為開車買車的人有夠多？問題就還是在帝王法上不是嗎

有空可以開看看中山北路 前陣子久違開車去

四輪有情理法 機車沒有

搞到我現在除了上下班都不太想出門 外面太危險

可能沒騎車上快速的都幻想二輪下雨都原地停車穿雨衣吧

同樣是直行 進出站公車跟小黃 違停 都不見了

蘇花改隧道太長 二輪會窒息不安全 想禁真的不怕找不到理由 還是拿安全當理由

蘇花改有辦過慢跑耶 不知道選手有沒有身心怎麼樣就是

笑死 二輪後果哪次不是自負，走斑馬線被公車碾死也是後果自負

下次要不要說騎車會被蜜蜂叮被蛇咬沒板金保護很危險

你都說特殊狀況了,雨大到不穿雨衣會出事這算特殊狀況了吧

樓上說沒有禁行機車 警察找不到法源只能一直說騎內線很危險那個嗎

我上班的地方每天都一堆汽車並排停車在那邊排隊 叫警察來都只會趕走然後不開單你二輪不待轉被抓到二話不說送你一張罰單 真他媽選擇性執法

有些人的交通觀念真的很落後耶

對就那個 被論破就只會跳針

鴿子自己都選擇性辦案 還能怎樣呢 政府也一樣啊 二輪只能自保

何況現在在路肩跑的大多還不都是想超車的

不待轉那個 上次有個母女正常左轉 看到有躲警察逃去待轉區結果反而被後車追撞

四輪肇事=個案 二輪肇事=共同承擔 就是這麼簡單

我跟你保證啦 如果高速公路禁行四輪只有二輪 車禍率肯定比現在低 誰不知道大型車輛才是車禍的主要肇因

禁汽車上國道車禍率可以更低

二輪仔平常每天鑽可以停紅綠燈有專用機車等候區比四輪先起步可以停車場比四輪比便宜還不要臉每天停在騎樓然後來檢討四輪違停，還要哭腰說全台灣歧視二輪，二輪真他媽的難伺候照你說的大家都要二輪排在後面為何停止線前面都是機車專用停靠區？解釋解釋啊

沒有機車停等區 先靠北的會是四輪把？ 幫你四輪大爺壓縮馬路空間不好嗎？不然叫政府取消 大家好好排隊 都不要鑽 先按喇叭的一定是四輪

去問寫禁行機車跟二段左轉法規的蠢部啊，那格子也是他們搞的我自己都照排停車子後面，還是你要靠北我一台機車而已佔用一台汽車的位置？四輪真難伺候

你會看到新聞有機車被汽車逼車的，應該是沒有汽車被機車逼車的啦

我們家這邊四輪也都停騎樓

從法規骨子裡就岐視機車，禁行跟停等專區是為次等車種設的

國道 125不夠啦 至少要200或150以上的擋車

我沒靠北機車等候區啊，但一方面設置機車等候區讓機車可

停等區也可以靠北 笑死 巴不得綠燈一亮衝出去是吧

現在事故率就這麼高，應該沒有官敢開放二輪啦

機車吃飽太閒幹嘛鑽 不就是一人四輪大爺太多 畫了禁行機車還兩線三線道都不夠開 滿溢到外車道了嗎倒果為因 真不虧是四輪大爺

何況停車場本來就是按照容積比例去收費的，汽車貴應該啊 腦袋呢

一開始說要讓四輪舒服二輪通通滾到後面，現在被我指出機車停靠區問題又變成要讓四輪舒服二樓通通滾到前面，到底要前面還後面說清楚啊Zzz

全世界任何一部交通法規只要是正常人寫的，都是體積越小路權越大，所以路人路權>任何交通工具，就鬼島這蠢地體積跟路權成正比，汽車整天逼行人小車

停車場一台汽車可以停起碼四台機車 媽的收你錢比較貴不是天經地義嗎？發推文前沒用腦袋思考一下？

沒有停等區，機車就不會鑽了嗎？

我有時候懶得騎去機車停等區都會被四輪叭了 我能怎樣 我就只是白目點把機車靠中間停而已

禁行機車跟停等區是一樣的概念，次等車種滾去隔離區。

照比例喔，但通常是機車一次20塊30塊，四輪一小時40塊喔，照比例算是這樣算喔Zzz，沒關係四輪大爺比較有錢多付一點沒關係啦

停等區這種歧視的東西還可以講的像福利一樣 笑死人

然後現在連左轉道(沒禁行機車) 我好好停在那邊等左轉都會被四輪叭說滾去旁邊的直行機車停等區

最近好像越來越常看到把邏輯拿去換四輪駕照的大爺了==沒一個交通觀念正常的==

你一台汽車容積可以停3台機車 跟你收雙倍價有錯了？

推文剛好有一個在奇聞共賞 他大概以為騎機車的都不開車吧

機車一次跟汽車一小時差別看不懂喔？眼睛瞎了？

那你去和停車場業者抗議啊 在這裡說笑話幹嘛

台灣很多路口也沒有停等區，難道就沒人鑽？鑽不鑽不是停等區的問題吧

你要感謝汽車是算小時 不然你更沒車位停

那你認為機車族被歧視去跟交通部哭腰啊在這邊幹嘛？

之前不就辦過機車不鑽排隊活動了嗎 影片四輪狂八XD

而且停車費和交通路權有個懶趴關係？四輪大爺邏輯就這？

只要不是行進中超車本來就能鑽 好像很罪大惡極一樣

你去市區收這樣合理啊，汽車停下去流動率又沒機車高，同樣面積下他收機車一次20可能還賺的比汽車一小40還多

只有自己可以哭腰提到不利的叫我自己去跟停車場說？又在雙標囉喔

紅燈的時候不往前鑽 夾在兩台車中間 後面的撞上來剛好變夾心餅乾…

四輪剛考上就能上國道，重機不行哦，有夠雙標

邏輯又壞掉了 把停車場拿來跟交通部類比

雖然和西洽沒關係 啊這串就在討論交通路權 看不懂可以回去重讀國小只能說考照難度真的有必要提高了 這種程度的都可以拿到駕照 堪憂啊

設置機車停靠區：歧視我們要我們停去最前面不設置：在車陣中間要被夾心餅乾喔or要我們排在四輪最後面喔事實上二輪仔就是很難伺候啊

紅牌上國道是真的危險，但是我舉雙手贊成，交給天擇過濾就好

不設置機車停等區沒差啊 但上面推文就有說 先叭的是四輪

危險是相對的，以高速公路來說，發生事故時機車相對較嚴重；以機車本身來說，封閉道路比市區道路安全。

你在都會區不這樣搞 先靠背的一定是四輪

哇無腦腦補停在車陣中就會被四輪撞Zzz，我二輪四輪的時候都沒在車陣被夾心餅乾過，無腦腦補有根據嗎？不過反正你就覺得被歧視，鑽到車陣最前面都不是為了方便都是無奈在做功德啦，然後每天憤世嫉俗 好可悲啊

剛騎車回家路上，跟著四輪屁股右轉也被叭，應該是因為快轉紅燈了，想逼我鑽車==

在這邊講人可悲不也憤世忌俗嗎 叫別人不要雙標怎麼自己也雙標了呢

我就夾在兩台車中間被撞過啊 怎麼了嗎

台灣車本主義走了這麼久，要轉換跑道下一代期待看看。但20年內應該沒什麼機會

夾心餅乾算常見的 更常見的是前方機車看到黃燈停車 後面四輪煞不住往前撞的更不用說在有坡度的地方 一堆車子根本是在放推煞車 前面停等被撞的有夠可憐

夾心餅乾不常見哦 有沒有看過看人騎車道中間就逼車的

而且明明騎的不慢 路限50人家騎到快70 四輪還是叭

不要說二輪了 行人才是最可悲的ㄏㄏ

二輪騎中間被四輪叭的？

騎中間他就不能鑽 所以會叭不然就是超車逼車

很常見吧 假設現在三線 左邊禁行機車的四輪不知道慢三小 右邊外車道各種混雜 剩中間的比較像人 有的暴躁駕駛左右都不行就會叭機車了

喔喔是這種的也是很常見 我自己就常常遇到了

台灣駕照發放隨便，三寶滿路跑，什麼交通工具都一樣危險

我還遇過內線沒車 我騎外線70 結果被小貨車高速刷卡距離不到一公尺吧

政府政策帶頭在歧視和霸凌機車族群，不用期待大眾給機車好臉色了，說來好笑，台灣產業保護了50年，機車自主發展比汽車強太多，但整個社會都不待見機車

駕照重新設計然後全部重考再來說上高速公路吧，現在路上一堆三寶

道路大小也是個原因，再加上路邊違停一堆，怎麼樣騎都很不舒服

四輪駕照一拿到就可以上國道，二輪要大重駕照一年+四

四輪比二輪擅長高速轉彎？四輪轉彎是靠甩尾喔？不然山道每個彎都比二輪慢是怎麼開的

輪駕照，我覺得應該反過來，四輪要上國道必須要考大重+四輪駕照

就噓你 googleㄧ下就有南韓 印尼 泰國也不準 還是他們不算外國？

不然一堆雲騎車覺得大重就是危險zzz

噓樓上，好的不比比爛的有意義嗎？

到底是拿來自信說要比好的 台灣從4輪到行人所有都不行 哪個二輪不鑽車縫 多少行人會看交通號誌 那個stop有幾個四輪會真正停下？

四輪大爺說不行就是不行 二等公民少在那蝦BB

要拿全都爛出來講那高速公路怎麼不封起來通通不要走

西濱路爛大車多=安全；國道反之=危險

懶得嘴了，光是一堆人跟本不知道其實平面道路比較危險，放影片比較快

白痴：不管啦上國道就是危險

現階段紅牌的難道沒資格上嗎？這麼多證據顯示根本不會怎樣說高速危險而快速就不危險了，邏輯0分

二輪上國道會危險是因為駕駛美幹駛美幹騎而不是因為輪

他們繳稅比你多應該說比二輪的多

子數稅金??? 3202都要到了還敢提稅金???

補血

幫補血一堆沒邏輯的只會政府說什麼就信什麼呵呵

行人在路上也很危險 禁止行人吧

就問一個，那些說危險的事情快速道路哪個不會發生？阿...快速道路現在有滿地屍體嗎？

重機還可以上快速！要不要看一下行人，行人權益才慘好嗎

為什麼第一句可以得到第二句你去外科加護病房門口站一天，看過真正橫著進出的畫面還有家屬的哭嚎你再來看一次你都說了些什麼

腦袋真的很重要

然後你貼的wiki一樣說禁止，請問一下你的意思是？

鑽車縫又怎樣，本來就只有國道跟紅盾牌明文禁止，沒腦不要亂嘴

二輪就是比較容易死人 怎麼不能限制了你邏輯才有問題吧 還是高速公路也開放行人？

就簡單再跟你強調一次，事故的後果嚴重程度，你只看大體有屁用？我說的是機車車禍後跟汽車的車禍比較，你看過幾個

襪靠 滑坡到這樣 你行人可以長時間維持高速公路的最低時速？

四輪敢上國道風險自負啊 大車都無罪

我直接告訴你，開車車禍要住院的，一整年沒幾個，特別是有安全氣囊的，最多就是挫傷；機車的嚴重度跟數量都多非常多，傷口血肉模糊的，骨科刀整天開不完，不包含撐不到醫院的；想清楚你在推什麼

我覺得法律上視同汽車，那就應該讓它上國道，不守法的猴子死光對地球也是好事，超額要保好保滿

機車容易受傷害那不是應該給它更大路權？啊不然高速公路通通只能開大客車？你有看過多少大客車開罐頭(?

沒錯，所以我們要禁止沒有安全氣囊跟超過20年的老車上高速公路，因為沒有安全配備以及剛性不足，輕輕一碰就變形太危險了

哇四輪車禍住院沒幾個所以比較安全都出來，貴院收病人還會統計輪數跟配備喔？

你媽把你（們）養到這個可以在批踢踢發廢文的年紀，要騎機車上國道請先跟她說通常啦，人都要到有點財產，有家庭，才開始知道要珍惜生命；至於很多愛飆車的，我看是大部分都比較年輕啦

啊我收到一堆走路被撞的不就不要走路

車禍的住院病歷記載車種跟機轉，是基本現在連沒在寫病歷的還可以嘴別人兩句了噢？d？

所以路上四輪越來越多 看看新竹塞成什麼鬼樣子

按鬼島交通 機車上國道vs省道同距離的傷亡數會差多少實在很懷疑

照某些安全的邏輯 哇靠你國道和大車一起開那麼危險你怎麼可以上國道？你看那車那麼大台 撞過來你的車直接粉碎了

國道有個潛在危險啦 國道通常都是高架橋 運氣不好的可能會被撞到掉到下面

哇，開始在恐嚇了耶 台灣二輪車禍幾個是國道撞的?四輪機率一樣，不用擔心喔^^

那請問快速道路現在有血流成河嗎? 二輪比較脆弱為什麼不是不要撞他反而是二輪不要上路?

笑死 某些留言不檢討撞人的，整天檢討受害者，腦袋也被撞過所以邏輯不好了嗎？

前面的腦包是在公三小

兩條腿的最沒人權 二輪各種違停停滿騎樓 行人連好好走個路都沒辦法

最後兩句話好矛盾喔

台灣這種事故率 二輪不要再上高速增加戰績了啦，有開放重機已經是阿彌陀佛囉、台灣這種道路給重機跑根本有點莫名其妙

我也希望開放機車上國道，看要死幾個他們才會覺悟

台灣地小 人口密度高 其實根本不適合這麼多四輪 應該學日本 有停車位證明的才能買車 這樣就能解決台灣交通的大問題 不然就直接禁止二輪上路 大家都來開四輪通勤 每天上下班塞到爽

我覺得人民素質提升再來討論拉 我在一般道路打右轉燈準備右轉 結果後方機車不停的往我右方過去

直行車為毛要禮讓樓上你轉彎？ 自己蹲到沒車再轉好嗎

可以不要禮讓阿 難怪整條路塞 也不要怪開車的人有時候會越開越硬 至少我騎車看到前面打方向燈我就會切出去了

連我要轉彎別人應該要禮讓我這種神奇言論都出現了

二輪太危險了，應該多加評估

拜託不要開放，市區高架的重機都騎成那什麼鳥樣了整天只會說國外開放的，先看看台灣人的素質有沒有比肩國外吧？

台灣問題太多了啦 從法規 道路設計 使用者習慣 都不行

台灣垃圾違停一堆，把機車道佔了逼機車騎一般車道在被機車就給我滾去旁邊的四輪大爺逼車