→ andy0481: 兩邊AI基礎技術一樣 用什麼當製圖輸入原點根本不重要01/10 01:12
推 ZMTL: 單純的i2i可能的問題在能否主張有創作意圖（著作權能否成立01/10 01:12
→ ZMTL: 的關鍵）當然你說很難判別i2i也沒錯01/10 01:12
→ midas82539: 我只能說你還是先去看著作權法會比較好01/10 01:13
→ midas82539: 首先我們要定義著作權的一個前提是具原創性之創作01/10 01:14
→ ZMTL: 我把著作權拉出去開一篇吧01/10 01:14
→ midas82539: 但如果你取樣就是接觸他人的圖，也就是餵別人著作圖01/10 01:14
推 andy0481: 創作意圖隨便加減點東西都有創作阿 不如說咒文為什麼就01/10 01:15
→ andy0481: 等於有創作意圖XD01/10 01:15
我不是法學專家，總之找法律人的意見
https://udn.com/news/story/6868/6827917
國際上多數學者專家均認為，AI創作若有人類參與，則AI和電腦一樣，僅為人類創作發明
工具，故所完成的創作發明，若符合智財權保護要件，依現行法律規定，即可歸屬於以AI
為工具的創作人；相反的，如果是AI自行獨立創作，並無人類參與，就無法成為《智財法
》的保護標的。
國際智慧財產保護協會(AIPPI)在其2019年9月舉行的年會就通過決議，建議各國除非在AI
創作的過程中有人類干預(Human Intervention)，並符合智財保護要件（如：著作權之原
創性與表達，或專利或營業祕密要件），否則即不應提供該創作智財保護。
就我國而言，智慧局在2018年就明確表示：「據了解，AI是指由人類製造出來的機器所表
現出來的智慧成果，由於AI並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬《著作權法
》保護的著作，原則上無法享有著作權。但若其實驗成果係由自然人或法人具有創作的參
與，機器人分析僅是單純機械式的被操作，則該成果之表達的著作權由該自然人或法人享
有」。雖然智慧局並未區分弱AI或強AI，但其以是否有自然人或法人具有創作的參與作為
標準，則與國際間通說類似。
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1025
在Midjourney這樣的AI生成藝術案例中，AI繪圖到底是扮演著創作工具的輔導角色還是獨
立創作的主導角色，似乎陷入了爭議。已知的是，直接論定所有AI繪圖有著作權或沒有著
作權，是不太精確的說法，AI繪圖中AI與人類的分工及參與程度很多元，區分「AI是輔助
創作工具」與「AI是獨立創作」才是判斷作品是否有著作權的關鍵，而這有賴法院判決慢
慢累積多數穩定的見解。
日本的話，法條件解我就直接搬今天的訪問影片吧
https://youtu.be/GwNm-3SXFD0?t=1204
https://i.imgur.com/6ncr9oR.png
基本上一樣傾向以有沒有創作意圖去做判斷，
這也是我說單純的i2i可能會有問題的部分（人類是否強參與）。
不過後來看一下midas82539要表達的應該跟我差不多。
其他關於日本30-4 AI訓練學習素材無須經過授權且可以商用的解說(2019修法放寬)
https://it-bengosi.com/ai-horitsu/
https://storialaw.jp/blog/4936
補一個英國
https://reurl.cc/91k8an
甚至，在英國的著作權法已明文，視人為介入的程度多寡（即：由承作創設此著作而進行
必要安排者、由演算法自主控制者、開發此演算法或軟體有貢獻者，或嗣後實際使用該AI
產品而輸入參數之使用人），而決定人類或AI為著作人。
（差別只在版權人是AI還是使用者，但我記得在其他篇也看到英國明確說AI繪圖有版權）
再順代一提，歐美對於使用無授權資料進行機械學習（訓練集）的看法
https://valohai.com/blog/copyright-laws-and-machine-learning/
基本上沒問題，但AI繪圖創作的產物還是不得跟現有的品牌或藝術家不當競爭

兩邊AI基礎技術一樣 用什麼當製圖輸入原點根本不重要

單純的i2i可能的問題在能否主張有創作意圖（著作權能否成立的關鍵）當然你說很難判別i2i也沒錯

我只能說你還是先去看著作權法會比較好首先我們要定義著作權的一個前提是具原創性之創作

我把著作權拉出去開一篇吧

但如果你取樣就是接觸他人的圖，也就是餵別人著作圖

創作意圖隨便加減點東西都有創作阿 不如說咒文為什麼就等於有創作意圖XD

那今天兩個人都有創作意圖 然後用差不多的咒文產圖然後都有加筆(先不管多不多) 但是看起來兩個疊起來七成像那誰該有著作權

各自有自己那張圖的著作權吧

甚至也不用七成像 五成像就好

一樓的問題，跟是不是AI有關?一般繪畫也會遇到這樣的問題不是嗎?那是怎麼處理

有吧 如果是先產圖然後加筆 那類似關鍵字產出來 你加筆程度不夠就會跟類似關鍵字的很像現在很多所謂有加筆 問題你根本不知道他加多少

有這麼多seed 然後關鍵字還一樣 那機率有多低...比較可能2人都是元素法典抄來的 那應該是歸法典作者....

對 這又是問題 咒文有沒有版權

所以最近看到有人呼籲現在學法的趕快去研究智財相關XD

你seed不同 構圖就不同啊 會相同應該是連seed都複製了吧

看完後感想差不多阿 i2i一樣是思考想要的>找圖or自己畫>

同樣的咒文 不同的資料庫訓練出來應該不會一樣 那咒文到

而且還要大爐 小爐都相同才有可能

i2i自己畫草稿沒問題，拿人家的圖當input我只能說我不知道

t2i只是變成 思考想要的>念咒文>t2i>出一批圖後選想要的

SEED你不可能每個咒術師都自己去從頭訓練 那同一個資料庫

個人覺得兩者差異沒很大 就算是拿別人圖 其實也是參與了

mj比較沒問題，一開始不指定seed基本上不可能弄出一樣的圖

練出來的咒術師能不能說其他咒術師鈔自己咒文?

你想要模仿構圖 那改動幅度就要大一點 這個案例就是讓人有在危險邊緣瘋狂試探的感覺

我會提出質疑的只是因為很多人講t2i就棒棒i2i就罪大惡極

@andy0481但現在實務都比較偏t2i的圖確實輸入者可以有著作權

試探的人一定會很多啦 可以這樣玩幹嘛不玩

啊你不把咒文丟出來 誰知道你的咒文...丟出來然後再說人抄你也是很奇怪就是了...但就算同咒文 只要你不要抄seed 圖也不會一樣

不過這又回到了，所以傳統繪圖中，描圖有那張圖的著作權嗎？

咒文就類似創意，創意有著作權嗎?

試探的幾乎都是樂子人吧 有在用的應該都知道i2i的產圖品質通常都比較低

問題咒文不同資料庫跑出來東西應該不一樣 這樣怎麼算

咒文我也不知道，但我知道咒文可以賣錢、可以開班授課XD

基本上你自己該保護你的咒文，普遍應該是這麼做

就跟程式碼一樣 你願意開源 大家感謝你 你要藏招 那也正常咒文沒人目前沒人在管你是不是抄的 重點是跑出來的圖

現在問題就是跑出來的圖的部分

跑出來的圖你不抄seed就很難一樣啊

就是會有人說跑出來的圖他有加工或參與就是算創作

反正基本上很難跑出一樣的圖啦

而且我看之後大概也會以逆分析咒文的程式出現 反正知道咒文 我資料庫不一樣 你也沒辦法拿我怎樣

所以你有用過嗎？沒用過很難跟你說明

看起來就是沒有用過

誰會care咒文抄不抄== 咒文就是元素而已

不用用過 著作權會出現的問題 帶進去一樣都會

不管你是什麼咒文 seed隨機大概是十億組 你能咒文一樣反咒一樣 steps一樣 scale一樣 模組一樣 解析度一樣 然後跟我說不是抄的 只是巧合 那我也只能說 好喔

有 ai要帶入著作權 後面應該會有更多東西要去弄

結論就是不可能單純一樣的咒文就產出相似的圖

反正就是就算咒文巧合一樣 你要生出同圖 大概是幾兆分之一吧

至於各國實務上怎麼討論AI的著作權反正我這篇都貼了之後就看會不會有什麼修法專法吧反正日本看起來目前沒打算要動

咒文就是告訴AI你要什麼屬性而已 難道手繪有保障我畫大奶眼鏡地味妹 其他人不能畫 不然就是抄我嗎==

著作權不就是圖嗎?跟咒文到底有什麼關係

假如同樣指令可以跑出同樣的圖那還好說，但每次圖都不同這大概很難在法庭上證明吧...

實務怎麼解決是另一個問題 現在處理AI作品其實就是過往創作定義的延伸 以前吵二創就一堆大談文了實際要舉證的話大概會變成有沒有自己事後加筆的證明像有存唱完的原圖這種 再拿兩張圖討論創作成分

拿三次元照片(也有攝影版權問題)i2i和拿人家畫畫i2i的差異