某種程度來說
秦朝 是扼殺中國大陸先進文明的始作俑者
如果七雄無法統一 一路發展到現代
是有可能跟歐洲大陸群雄一樣保持競爭力的
秦始皇首先統一天下 又使用奴役人民的法家治國
後面的王朝有樣學樣 最後就是中國停滯長達千年= =

統一語言度量衡是文明很重要的基礎吧

歐洲黑暗時代 我懷疑你在臭 但是沒有證據

統一語言度量衡沒那麼重要，歐洲就語言沒統一度量衡的統一也是近代的事

所以混亂超久啊。難道文藝復興是因為打仗才誕生的嗎

混亂→有競爭→進步 這篇文的邏輯不是這樣嗎

可是人家科學跟藝術，確實屌打啊

戰國時期楚國的雲梯 百家爭鳴 發明 文化 自然多

中原必爭沒辦法，其他貧脊又瘴氣

中原必爭也只是早期 隨時間過去越來越南 然後靠海

其實是古希臘時代，阿基米德和歐幾里得就屌打了

文藝復興還真的和東羅馬被鄂圖曼打爆, 文化資產流亡義大利有關系

結果論來看要怪的是獨尊儒術把多元思想搞掉的那位

那其實不是重點，有沒有內亞和海洋來的先進技術才是真正的制約

中國大陸本身的地理條件就是沒辦法保持多國分裂的吧

你要這麼說也沒錯啦，確實混亂能有更多獨立文化比較繽紛，但是統一更適合管理

戰國時代並沒有保持競爭 先進技術都要從西方進口 佔據西方貿易要道的一定強盛

那印度怎麼沒有工業革命呢

就思想上來說罷絀百家獨尊儒術確實是蠻可惜的

文藝復興還真的跟戰亂有點關係 歐陸中世紀內有領主國互啄 外有穆斯林擴張 重視財富自由的商人把義大利半島當成烏托邦 加上鼠疫缺工造成經濟行為的改變(類似這波疫情造成宅經濟抬頭)

推w大，我也覺得獨尊儒術才是真正扼殺文化的推手，蠻不懂為什台灣歷史課都吹成這是好事...

宋代是曾經有機會搞出文藝復興的 可惜小冰河期讓外族需要南下謀生 仗打到自家自然就沒了

宋代搞理學 是要怎麼文藝復興

獨尊儒術就劉徹跟董仲舒上下交相賊 結果孔孟背鍋

非洲大陸漠南群雄割據 也沒見有超過地區影響力的大國

理學真的病起來是南宋的事 北宋的講學還是很自由發散的本來格物致知是好事 到後來朱熹後越來越唯心化

儒家本來就只是思想工具而已, 帝國需要他

像是軒轅劍很愛玩的墨家機關術假如真的有延續下去我還挺期待能玩出什麼花樣

先秦儒學可不是宋明之後那個吃人禮教 帝王只是吃自助餐拿他需要的然後貼牌說這是儒學 畢竟可以在戰國跟墨學並稱顯學的東西 哪可能是那種萎靡樣

儒術超好用的阿 上對下用法治 下敢對上就把儒家那套搬出來說你沒大沒小 這麼好用的招統治者怎麼可能不用呢?

從漢代就是儒皮法骨

朱元璋看完孟子就說這種東西不能給百姓讀了

漢成帝就說過法儒王霸不可偏廢

儒學是講互相 先不論被帝王偷渡法術 哪有說你不能沒大沒小 都講過聞誅一夫紂這種超覺青的話了

春秋戰國的儒家思想跟獨尊儒術後的儒家思想是完全不

孔孟本來就沒甚麼問題,帝王拿來用之後不停變化變成維持帝

誅一夫未聞弒君，也是主張執政無能殘暴，但這種仁義道德的看多反而會老跟人講「義氣」還有去兵去食的民無信無立也是富國強兵那套不太提的

儒以文亂政 俠以武犯禁

更別提後面改朝換代一路改改改原始的孔孟儒家老早就失傳了

歐洲度量衡統一也才差不多一百年左右吧？然後現在年

中國皇帝的神權化 就是把儒家宗教化

如果你有把論語孟子稍微讀過 那些所謂的教條很多都是對著統治者跟士人講的 是後世帝王偷換概念完 結果現代人也不明究理以為那些東西是單方向約束百姓

洋人所謂"儒教" 所言不假

非洲一定是人類文化最多元 政治最進步 人民生活最好的地方 你看非洲都沒統一過 思想發展沒人限制

還有儒家思想跟獨尊儒術所形成的儒教是完全不同的東西 現在很多人喜歡批評的「儒家思想」其實都是儒教孔孟言論反而跟現代管理學有不少雷同之處

課本沒有提到儒家及儒術的差距吧，不過漢朝開國初年行黃老治術，讓國家休養生息，卻也導致地方實力比中央大，致使七王之亂發生，如果我是漢武帝的話作為統治者為了避免我的統治權受到威脅會開始中央集權並去削弱地方也是能理解的

而且對孔子最不公平的一點 是論語也不是他寫的 本質上其實偏向學生的課堂筆記所以有時語焉不詳 但他卻沒辦法跳出來替自己辯護 不像孟子好歹還有自著(余豈好辯哉...)

余豈好辯哉我慶幸他是戰國人，不然他應該辯個三天三夜然後說我這那叫好辯都有可能

其實中國這詞蠻早就有的喔 西漢官員就有對南越自稱了

更有可能是像神羅那樣好嗎 分裂跟一統跟競爭力無關 中國最大威脅是北方民族 沒統一也是被車假的

秦朝延用至今的發明-戶籍制度 有效的限制人口流動連用腳投票的權利也剝奪走 把人類變成人礦的萬惡制度

同時代羅馬統一歐洲，之後也沒這個問題

儒真的一堆偷換概念孔子明明因材施教 但後世搞出科舉??

許多科技技術都來自戰爭需求

印度、中東：啊我們沒有統一也一樣被西方打呀而且西方最分治的是中世紀，反而中世紀結束以後一直往君主集權、民族統一方向發展

其實科舉在唐宋也是相對全面舉才 除共同科目外 出題靈活 策論還是必考(如申論題) 是明清之後僵化才爛掉的

後來的儒家已經不是原本的儒家了XDDDDD後來的是外儒內法，配合統治者立場改過的東西

歷史課本本來就是洗腦工具儒家就奴家 當權最愛這套 當然要吹

對 所以始皇帝被寫得很壞

而且歷朝歷代朝朝都有外患問題，並不是沒有刺激威脅

歷史看你怎麼讀 讀得不夠深入或是考完還給老師只剩下片面印象的當然就被洗腦 但若像呂捷講的史料史實史觀能夠內化建構 就會知道歷史其實是有邏輯的 就會有自己的想法不然通常講出儒家等於奴家的人 你要他舉例往往都會發現自己不是記錯 不然就是人云亦云平行世界的中原王朝如果取了道家或墨家來獨尊 那絕對也是改成奴役人民的樣子 問題從來都是在用的人身上

中東整天打來打去也沒變成超級強國XDDD

科舉的僵化也是明清的八股，變成比抄題的工具

中東的原因完全不同 他們有19世紀歐洲列強大博弈的歷史業障在 不能混為一談

獨尊儒術才是扼殺

近代的話其實問題比較在清朝明明已經在和老外接觸，卻沒有足夠的警覺性要加速自己的科技樹，跟日本一樣被胖揍一頓卻改變的還比人家小島國慢

奴役人民的法家？

中國自己日子過得不錯就懶的改變XD

清國問題在縱使後期跟西方接觸 但你整個國家機器都是用僵化的科舉提拔出來的 皇族又長期萎靡不振 幾百年的沉痾當然不可能靠二三十年治得好 越龐大的政經實體 改革的遞延越嚴重戊戌變化訴求要立即廢科舉 原本還支持的人馬上也跟著炸鍋 後來也只能漸進去廢止

清末科舉有考策論 科舉只是替死鬼而已

八國聯軍把清國打傻了 但各國索賠時也嚇傻了 發現人家根本賠不起 本來還想瓜分也被美國人點醒 要是把人家吃下來 本來清國的問題就變成自己的問題 就這樣清國陰錯陽差沒有變成波蘭印度

好像廢掉科舉 國家就會變強一樣

孔子看見老子 直接拜他做老師...儒家本身又沒罪 一種思想罷了!

確實沒科舉也不會變強 因為制度只是反映當時國家的人格而已 但科舉魔改也有前幾要因啦 讀書跟應考這種東西會潛移默化的

儒家最好不奴，以前讀書看到這則從此覺得儒家就是華人社會禍害根源https://i.imgur.com/G54ILnj.jpg

正確推

明清科舉還限定八股 管你是不是李白沒照規定寫就直接下次再來

勞而不怨現在最廣為接受的解釋是擔憂而不怨恨吧 不然現實你會跟爸媽撕破臉嗎孔子有個學生被老爸揍到受傷 還想說在家唱歌裝沒事 事後被孔子罵愚孝 說你真的要這麼乖的話 下次你爸要打你的時候趕快跑就好了 等他靜下心再解釋豈不兩全其美要說我最不能接受的就是孔子說要守喪三年吧 農業時代真的就把生產力搞沒了 墨子也批評過

4

考試制度就只是一個制度，人是活的，統治者沒有遠見也推不動改變才是真正的問題

你的例子一樣奴啊，當下奴跟之後奴的差別而已。跟父母不和就自立門戶，跟老闆不合就辭職不幹，對黨政不滿就去推翻，誰跟你在那奴

你乾脆說一言不合就殺他全家

孔子沒有說任何時候都要服從父母 他指點曾參時就有說要用腦 父母過度處罰時就該跑

某樓 問題是你不可能用現代的標準去評論2500年前的人觀念怎樣 難不成西方人會批評基督教信主嗎XD

是後世人不知變通

這算結果論，沒有追求新科技新知識的動力就準備下去，唐朝不就好好的一代盛世，死在清朝為了鞏固政治很僵化

以前有過支持皇帝制的想法的，看習大大才發現會多慘