Re: [討論] YT測試反ADB系統，三個影片後將無法觀看
作者: shadow0326 (非議) 2023-07-05 15:43:40
問題一：阻擋廣告是違法的嗎?
No.
有許多法庭判例證明了使用者有權利選擇什麼內容(包含廣告)進入自己的電子裝置。
問題二：在網站上實施adblock是違法的嗎?
很難說。
這跟問題一不一樣，可能取決於該網站是否有積極的實施反adblock技術。
如果網站明確實施了反adblock技術，然後使用者又以反反adblock技術強行突破，
那有可能違反美國數位著作權法 (DMCA):
"No person shall circumvent a technological measure that effectively controls
access to a work protected under this title."
"對受本標題保護的作品進行存取的技術措施，不得被任何人規避"
總結：攔截廣告不是違法的，規避技術規範有可能違法
只是有可能，實際情況當然是case by case
No.
有許多法庭判例證明了使用者有權利選擇什麼內容(包含廣告)進入自己的電子裝置。
問題二：在網站上實施adblock是違法的嗎?
很難說。
這跟問題一不一樣，可能取決於該網站是否有積極的實施反adblock技術。
如果網站明確實施了反adblock技術，然後使用者又以反反adblock技術強行突破，
那有可能違反美國數位著作權法 (DMCA):
"No person shall circumvent a technological measure that effectively controls
access to a work protected under this title."
"對受本標題保護的作品進行存取的技術措施，不得被任何人規避"
總結：攔截廣告不是違法的，規避技術規範有可能違法
只是有可能，實際情況當然是case by case
作者: k960608 (霧羽‧浪沙) 2023-07-05 15:44:00
我現在是在跟你討論違不違法嗎
作者: tsairay (火の紅寶石) 2023-07-05 15:45:00
哪有可能扯到DMCA,這個就雙方都合法,看誰技高一籌啊
作者: gcobc12632 (Ted) 2023-07-05 15:45:00
首先 這裡討論的法 是哪裡的法
作者: teddy (這是個好問題) 2023-07-05 15:49:00
廣告哪裡保護(protected)商品了？
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2023-07-05 15:53:00
沒有吧 DMCA那個是禁止規避key 類似台灣著作權法80-2那樣吧
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2023-07-05 15:59:00
法律不重要，重要的是付費優越感
作者: yahoo2720 (pc2720) 2023-07-05 16:08:00
法律不重要，重要的是免費就是反倫理道德
作者: chejps3105 (氋氃) 2023-07-05 16:14:00
法律不重要，重要的是yt不準給我上反adb技術
作者: tsukirit (道法自然) 2023-07-05 16:15:00
盜版仔，法條給你看了喔，吞下去吧
作者: clotha52181 (Zipon) 2023-07-05 16:20:00
你怎麼能奢望沒錢又缺乏羞恥心的白嫖仔能看懂法條
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2023-07-05 16:20:00
§ 1201(a)(3)(B)對吧但是跟1201(a)(3)(A) 的to “circumvent a technological measure” includes “to avoid, bypass, remove, deactivate, or impair a technological measure,without the authority of the copyright owner”都有提到「copyright owner」以YT的情況來說 Google LLC並不屬於影片的copyrightowner才對？如果是一些付費訂閱專刊的網站或是論文網站，規避付費機制的話倒是會吃到這條就是了另外我查了一下 adblock等等採取”擋域名”的方式跟DMCA應該會無關才對域名/url並不受copyright 保護 頂多會跟trademarkright有關
