https://news.gamebase.com.tw/news/detail/99413327
任天堂23Q2史上最賺，《薩爾達傳說》、《瑪利歐》獨佔狂賣千萬套不算是壟斷嗎？
2023 年第二季是任天堂史上最豐收的一季，包括銷售破 1800 萬套 的《薩爾達傳說
王國之淚》與票房跨過 10 億美元門檻的《超級瑪利歐兄弟》電影版，都是這個季度產
生驚人營收的主因。同時瑪利歐電影的銷售，也為任天堂帶來瑪利歐相關遊戲的另一波成
長。
同時任天堂公布了Switch 前十大熱賣遊戲與主機銷售量，從 5500 萬套《瑪莉歐賽
車8》到 2500 萬套的《寶可夢：劍盾》，甚至是《超級瑪莉歐 U》都有 1600 萬套的銷
售佳績。連 Switch 相關產品都在一季內銷售過 280 萬台，或許是任天堂能推遲發表下
代主機的底氣
獨佔遊戲大賣千萬套，不是一種壟斷嗎？
以遊戲而言，一千萬套遊戲是一個遊戲超熱賣的基準，即使在遊戲主機動輒賣破五千
萬台、上億台的情況下，一款遊戲要賣破一千萬套，大都會需要在不同主機上同時銷售才
有可能，在單一主機獨佔的遊戲要賣破一千萬套的難度非常高。
在年初為緩解微軟收購動視暴雪後的壟斷擔憂，微軟主動與任天堂達成銷售協議，讓
《決勝時刻》 10 年內都會在 Switch 發行。但要說《決勝時刻》每年均 2000 萬套的銷
售量，足以對遊戲產業造成壟斷銷售行為，那可能有許多人跳出來認為你根本不懂遊戲產
業。
如以主機遊戲的第一方發行商，任天堂每年的遊戲銷售套數肯定超過 2000 萬套，幾
乎是主機遊戲第一方發行商的霸主──同時還掌握超過一億台的主機。
但是卻從來沒有人提過「任天堂的商業行為涉及壟斷」──如果用壟斷的「嚴格定義
」來說任天堂可能是的，因為從未在 PlayStation 跟 X-Box 上發行遊戲。但有趣的是，
即使微軟跟索尼在英國曾因為反壟斷的意見鬧得不可開交、甚至搞到美國國會議員開罵索
尼在日本也有反壟斷行為，但這些人卻從來都沒有提過任天堂的名字。
任天堂就像是一個隱士高人，獨立於反壟斷的紛爭之外，是因為任天堂大家都「惹不
起」嗎？但如果真的要說，任天堂只是「看起來像壟斷」，但其實他們不存在任何阻礙他
人的壟斷行為。
什麼是「壟斷行為」？
壟斷行為並非單純是「賣得好」、「獨家賣」，而是要注意在商業行為之下是否有妨
礙他人的商業行為，也就是阻止他人從同一個市場中獲利的作法。相比於主機遊戲的獨家
販售，許多「反競爭」的手段才是真需要注意的壟斷行為。
除任天堂只在 Switch 上發表自家第一方遊戲外，索尼跟微軟都經常會在不同國家簽
署某種遊戲或工作室的限時獨家主機發行權，被稱為「期限獨佔」：例如《魔物獵人：世
界》、《魔物獵人：崛起》曾在 PlayStation 跟 Switch 有過期限獨佔，微軟也有過《
古墓奇兵：崛起》的期限獨佔。
期限獨佔行為相比於第一方工作室遊戲的風險更小，由於第一方發行的話，廠商還要
負擔開發成本，但是第三方發行的期間獨佔，相比之下廠商付出的成本遠比「永遠獨佔」
更低，同時可以評估第三方遊戲的開發狀況決定成本，在此背景下，風險自然可以大幅度
降低，同時也能阻止其他平台握有遊戲。
表面上這個行為看起來像是一種「阻礙他人」的商業行為，但實務上要靠這種方式達
成妨礙他人從主機遊戲產業中獲利非常困難──因為主機購買本身不存在排他性，所以要
靠獨佔或限定達成實質上的壟斷行為，就必須要付出龐大的代價才有可能實現。
如何用「排他性」看待壟斷行為？
Android 或 iPhone 手機能夠實現「壟斷行為」的前提，就是手機基本具有排他性─
─絕大部分人只會有一支手機，所以 iOS 禁止其他應用商店出現在蘋果的手機中，就是
一種很明顯的妨礙競爭行為。
但主機排他性質太低，導致限定或獨佔很難達成「妨礙競爭」的要件，以現今環境來
看，這種作法頂多能說是一種增加吸引力的商業行為。畢竟這種作法已經存在 20 多年，
但也沒有任何一方真正靠這種作法消滅了對方──現今被消滅的主機通常都是商務策略出
了問題。
這也就是包括歐盟、美國、日本都批准了微軟收購動視暴雪後，英國 CMA 不敢以初
期的「壟斷」說法不批准微軟收購後，還刻意換了「對雲端遊戲可能有害」的說法刻意阻
礙。其實在雲端遊戲還不知道在哪裡、正需要遊戲產業持續挹注心力發展的當下，英國政
府能夠未卜先知在一個還沒發展起來的技術上擔心損害，眼光真的放得比全世界都還遠大
，令人佩服。
=====
新名詞：隱士高人
懶人包：任天堂不算壟斷，主機無排他性，
被退場的主機都是自己搞死自己，英國政府未卜先知

滿頭問號 自己做的管不管人家出在那

任天堂沒有不被提出來啊，美國法官不是用任天堂甩律師臉甩了好幾次

自己做的遊戲，何來壟斷一說

這寫文的要不要看自己在說什麼

寫文的是白痴嗎

啥

是不是覺得下這種標題才會有人看

不就吹任很屌的文 ...

語畢 哄堂大笑

寫什麼鬼 別浪費時間看這篇

其實整片看起來應該不是真的要說任壟斷

共三小

老任：這是我親兒子欸怎麼了嗎

有必要用老任來解釋壟斷這種行為嗎…

但是表達能力有點差==

標準新聞下標法

自己把遊戲養大到千萬銷量，算壟斷嗎？你索尼、微軟也能養啊而且也不是市占強就是壟斷

當然算 憑什麼瑪薩寶不給上PS 蛤???

這就跟說iOS跟iPhone相關服務這麼成熟穩定 只在iPhoneiPad上出 是不是壟斷一樣

這篇主要問題是他沒有釐清反托拉斯本身並不會處罰壟斷這個狀況本身 而是處罰濫用壟斷優勢的行為

老任自己玩自己的害炒股仔少了很多股可以炒 很不方便

不過微索自家第一廠遊戲有上PC就跟老任不同了

以任的第一方遊戲銷量 確實在特定計算條件下可能取得壟斷地位 但老任並沒有濫用這個優勢的情況 所以不在反托拉斯的對象內

文不就在講怎樣構成壟斷，沒到很廢啦

這篇有關老任的部分其實重點是這個 但他的文筆有點糟所以沒成功表達出來

你可以做出一款比薩爾德瑪利歐好玩的遊戲啊

寫出這篇的作者有用腦在思考嗎

解釋壟斷行為那一段 其實就是在講老任為什麼沒事了

算啊，不過老任不會出來丟臉

但他缺少一段把解釋涵攝到老任為什麼沒問題的敘述

為什麼各手遊都不做在無敵電子辭典? 這算壟斷嗎?

洗文

下這種釣魚標題反而模糊了他文章所想要表達的東西

公鯊小

"就是手機基本具有排他性──絕大部分人只會有一支手機"所以遊戲主機大家就會有很多台？

內文明明很ok，標題是什麼垃圾

我覺得內容還好，但是缺一個結論，明明標題跟開頭都在講任天堂結果最後一段完全沒提到任天堂三個字

今天網路用太多了

事實證明大部分台灣人只看標題不看內文，閱推教育大失敗

這篇想表達什麼

對 索尼快告老任壟斷市場

笑死 不然要拿出來共產是不是www

叫索尼去跟任天堂買版權啊 哪個北七寫的

標題取名爛的跟坨屎一樣，還要求讀者仔細看內文幹嘛==更別說標題與內文不符直接0分

故意標題殺人好吸引讀者注意的垃圾文

文組

以全部遊戲來說冰山一角吧= =

寧可他熔斷(?

索尼：任天堂算什麼咖

今年一定.

我也覺得巴菲特壟斷財富 應該分我才對

這是那個會讓人建議他作智力測驗的人寫的報導

打不贏就說壟斷,笑死人

最後一段是在工三小，明明是中文但我卻看不懂

最後一段就在酸CMA啊其實整篇是還好，但明明是要講壟斷標題卻只打任天堂不知道是怎樣

浪費我時間（

確實壟斷

老任花錢養第一方硬體開發部、遊戲開發，IP也自己的，幹嘛沒事找事?

不知所云

寫這甚麼玩意 比AI還難讀...

遊戲不是必需品，不會因為某一方獨大就能控制售價與通路

建議作者先去掛號

他到底想講什麼，下這種白癡標題，內容更不知所云

微軟是獨佔 任天堂是論外

標題聳動 內文講的跟個啥一樣全是廢話

就分析師、影評被王淚銷量老瑪票房 打到崩潰吧...

前面講得頭頭是道，後面卻沒有結論，這個寫文的人還是回去國高中重修吧

腦子是好東西...

任天堂>不可跨越之壁>其他不長進的廢物

索粉有抗議薩爾達獨佔的聲音啊改ps5高畫質多好

整篇到底想表達什麼？

要素過多

文章還行啊重點說明了微軟收購暴雪&老任為何不算壟斷

共沙小

聽君一席話 如聽一席話

你說的都對.jpg

為什麼要拿廢話當標題

供三小？

要轉文之前請先過濾一下

聽君一席話

這種腦袋？唉唉

看完感想只有 笑死 又有新哽了

嗯