結果一串看下來沒人吐槽
國體≠政體
共和 是國體
獨裁(專制) 是政體
這是國中義務教育的內容喔！
共和的相對不是專制
反而專制共和國是現實存在的型態
例如：中華人民共和國
以及目前所有被軍政府、強人政府控制的國家
國體是國家主權歸屬於誰
歸屬於世襲君主便是君主國
歸屬於全體國民就是共和國
政體是政府的形成方式
經過公民實質選舉產生的是民主
反之則多會認定為專制
＊民主與專制間的認定沒有太過明確的標準，不像「有沒有世襲君主」一翻兩瞪眼。例如
對岸自稱自己是民主，也有選舉，但普遍不認為它是民主國家。
共和的相對應該是君主
專制的相對是民主
所以我們有以下排列：
1. 民主共和國 例如：美國、德國
2. 民主君主國 例如：日本、英國
(或稱君主立憲國)
3. 專制共和國 例如：中國(PRC)、緬甸
4. 專制君主國 例如：沙烏地阿拉伯、阿聯
定義清楚之後
我們才能回答問題
專制政權是否更有利於商業發展？
單純以現實歸納的結果
並沒有辦法看出專制政權比民主政權
在經濟發展上有顯著的優勢
甚至這麼說
從人均GDP或是 GDP 來看
民主政權基本上都是佔據大多數前段班
只有少數靠著基礎資源撐起來的專制政權
可以擠到前排
從歷史脈絡來看
商人或是中產階級的崛起
與是否專制、民主沒有太直接關聯
反而一個穩定但沒有絕對權力的政權
更有滋養商業發展的土壤
比方說，最早的自治城市
便是來自於王權與封建貴族的對抗
國王為了削弱封建領主
以及維持自身財源
發放自治權、特許權給城市的自由民
使他們不歸屬任何貴族管轄
而一個過於強勢，或是過於混亂的政權
都不利於商業發展
過於強勢的政權
雖然可以吸引到裙帶資本
但對商人來說相當於伴君如伴虎
你不知道當權者一念之間要殺你還是放你
整體經濟會走向高度依賴國家意志的生態
都在等待國家餵哺
缺乏健全的自由競爭
總結來說
商業發展其實要考慮許多因素
從自然資源、人力素質，到社會秩序
專制政權充其量
只有在社會秩序可以拿到優勢
但民主政權是不是當然落後很多 也不必然
至於其他自然資源和人力素質
和什麼政體沒有太直接關聯
※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 最近趁steam特價買了Expeditions: Rome這款遊戲
: 現在跑到一半 到正面和某背叛羅馬的商人交手的情節
: 問了那位商人為什麼要背叛羅馬改支持本都王國
: 結果他也回答得很乾脆
: 說是因為獨裁體制適合商業發展
: 所以以前羅馬蘇拉當政時他可以放心支持羅馬
: 但等蘇拉退場後 羅馬恢復共和體制
: 就進入兩黨內鬥時代 讓國力大幅被削弱 也不利商業發展
: 他也是因為這樣才改投本都王國
: https://i.imgur.com/6vizlTH.png
: 直接了當的說共和國就是不穩 不利商業活動
: 不過事實真的是這樣嗎? 比起共和 獨裁真的比較適合商業發展嗎?
: 大家覺得呢?

這篇叫不醒那些信仰大帝國主義的人

國中公民課都教過了 我記得還有四方格

專制跟民主是光譜 商業發展的好的很多是在光譜上中間偏威權的寡頭民主國家

我看上面沒人吐槽想說算了 反正主要爭端都是在民主和獨裁上

比如韓國 日本 新加坡 這些國家階級流動率很低 事實上政治經濟都被政商寡頭世家把持 但商業發展的很好

沒有喔 韓國和日本如今諸多的經濟問題都是卡在舊時代

上面討論在說共和怎樣怎樣的 我都當他在說民主

搞專制又發展的好的狀況要比喻就像是「欸你看那個人用這組號碼中了頭獎欸」然後講這話的人就開始鼓吹所有人壓身家去賭同一組號碼

留下來的財閥問題 新加坡則是城市國家 產業優勢單一

最適合商業發展的肯定是寡頭制 歷史上的威尼斯等商業共和國就是這樣 政治由商人（財閥）共治 但作為代價就是不平等不過國家整體商業發展 跟追求平等的社會正義 某種程度上來講 本質是互斥的

國體政體混為一談的也可以這麼多雞同鴨講 ==

推本文和推文都很中肯

不考慮外部因素（如透過殖民地吸血） 民主、自由、平

北歐社福國家人均和人類發展指數都很好啊 哪有互斥

罷工在資本市場長期來看是種勞資路線修正的手段 反而

本串探討的是商業啊 北歐民主平等程度很高 人民福祉高是事實 但北歐在國際上商業影響力跟競爭力不如日韓新也是事實

我想表達的是 勞權跟資本本身是互斥的 威權體制或寡頭體制某種程度上的優越性在於壓制勞權以維護資本 從而帶來商業優勢當然這個「優越性」是站在資本的角度 而非人民的角度就是了

北歐強勢的企業很多欸

你贏了

越是低階勞動力的工作 勞工和資本家越是處在零和遊戲

北歐移民去美國的也不少，我記得挪威裔在美國就幾百萬人了，挪威也才多少人

相反的不提升勞權 產業越難朝本質上提升 不講其他國家

北歐福利是好，但稅太重也趕跑一堆人

光台灣究竟重視勞權的通常是高薪還是低薪工作 應該不難區分吧

你說的都正確！不夠原po跟下面回的很明顯不是在討論君主跟共和，而是在討論獨裁跟民主

不講其他國家也可以 台灣的拱心石 半導體業 有很重視勞權嗎...怎麼我在科技業的朋友都感覺不是這樣XD很高薪是真的啦

真的很少人會提到揸壓勞力而得到勞動成果的問題所以韓國日本才會有極端少子化的問題

北歐大資本家跑走 不妨礙人家產業發展啊 反倒減輕政府

嚴重與財團掛勾的風險

所以就不當共和小警察了，不然會搞的像NTR警察那樣變成在吵定義

奇貨可居

你去相較其他產業就知道科技業情況已經算好了...

北歐照樣有財團啊，Nokia、ikea這些也是財團

北歐那是因為經濟跟歐盟整合的結果 低階工作總得有人做的 個人看法 歐盟本質上是西北歐壓榨東南歐......

中国現在內捲不生子也是源自高度揸壓、有些事不是馬上就反映問題。

要講財團，那美國財團也很多

我沒說沒財團啊 何況nokia還佛心到扶植當地產業轉型

美西方財團是靠壓榨全世界啊 生產基地都在勞動力便宜的開發中國家 不存在不壓榨人就能發展經濟的 只是壓榨的是本國公民還是殖民地（含經濟殖民地）而已

我指的是勞工和資本家利益不一定是零和 不然越壓榨勞

阻礙產業發展還是有的，稅那麼高

可是很明顯他這邊說的共和是指民主就沒吐槽了

1970以後北歐稅越來越重就不利新產業了

公司可以看成一個個小小的獨裁體制社會，以老闆為君主，底下幕僚都是老闆可以決定的，這種社會做大變成財閥本來就會引發很多問題，只是現代不論國家是民主還是獨裁體制，底下公司都還是維持著這種獨裁社會，所以你沒得比較而已財閥的獨裁社會不好，國家的獨裁體制會更糟，因為財閥沒有武力

反正大家都懂第一篇想討論的點是什麼

公司獨裁是因為利益上來講，比起國家要單純像蘋果公司一定都是以科技業角度去思考但是如果放大到國家就不一樣了，一個國家不只科技業，還有各行各業的人，這些利益常常是衝突的公司可以開除不喜歡公司方向的人，但國家總不能叫不喜歡國家政策的人滾蛋

國家的開除通常是指殺頭XD

國家還真的可以讓不喜歡政策不然滾蛋 請參見金小胖

商業共和國可以啊 財閥治國對於商業（資本）來說是最好發展的土壤 但對於人民來說近似獨裁只能說 獨裁與否要看階級 一個階級的民主可能是另一個階級的獨裁

嗯嗯原原po命題就錯了…共和對應應該是君主制

商業能不能發展主要是看法律是否完善香港的巔峰時期其實算不上甚麼民主,母國指派的總督有絕對的權力

太認真了吧

但總督權力行使依然受制於母國 其地位終究基於治理成效而非鬥爭勝利者一攬獨權

西班牙也是一個很好的例子 西班牙經濟起飛也是佛朗哥時期 反觀西班牙內戰前的共和黨左派 高度民主但經濟上完全失敗馬基維利理論中「開明的暴君」有時比起完全的民主來的更好

老一輩是真的沒學過年輕一輩也有不讀書的就是

因為有時候民主政府不方便做的事情，專制可以高速處理例如什麼抗議鐵路開發拆遷的大學生 民主政府可能會被這些人無意義的卡住十幾年專制？直接抓起來

問題高速發展就一定是好事嗎？中國蓋了一堆建設沒錯，但一堆建設也是沒什麼必要的搞到後來建設產能過剩，需要靠一帶一路消化

那只能說基礎建設很方便而已 因為專制不用屌人民權益受損嘛 說拆你家就拆 沒在跟你客氣

什麼環保團體在那邊叫 直接逮捕

跟印度比還是勝出 別拿去跟那些從大航海時代累積的比

推這篇

說實話 雖然推文舉了很多例子 但這些例子看不出跟民主有什麼互斥關係

推

真要說對經濟影響拿美國兩個黨的主張來比才對 共和黨主張小政府 政府不過度干預經濟讓市場(財閥)自由發展 民主黨主張大政府 政府偏向使用許多金融手段干預市場 看哪個時期商業發展的更好才對

講什麼獨裁效率高都只是短視而已 忽略了全面性的影響人類歷史中最重要的一點就是人類不可能不犯錯 縱使出現開明的暴君也不可能保證他永遠開明 這時候有沒有修正機制就非常關鍵

推這篇