就，台灣法律人錢多地位高啊
啊全世界的法律真的
都不在乎被害者和他們受到的傷害
非常非常神奇
他們更注重加害者的人權，而不會去彌補被害者
我是不能理解啦
像怪醫黑傑克就有
弄傷別人的手，所以要一直當別人的手，類似這樣不好嗎？
喔對了，弄死人只賠棺材本我也不能理解，我覺得會這樣判的可能也要被教化一下。
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 你們法律人，
: 每次面對爭議話題都是用這幾招，
: 不是貼講座要人家去聽完演講再來說，
: 就是貼幾本書名要人先讀書知道脈絡再來討論，
: 永遠都是用這種上對下，我教育你們的態度，
: 再怎麼演講也很難有說服大眾的一天。
正常啦，這本來就不可能太短說完，但po出來完全不講大綱也太懶
: 我覺得大家對廢死或精神病免死有疑慮，
: 原因很簡單：
: 1. 若免死的精神病再犯，民眾怎保護自己？
: 2. 若可教化的免死犯人再犯，民眾怎保護自己？
: 反正台灣現在法律界動不動讓犯人免死，
: 你們法律人多多設計一套完美的流程，
: 讓再犯率跟死刑一樣是0%，民眾累積足夠信心，
: 再來談什麼歐洲社會脈絡怎樣好嗎？
0%可能要完全沒有自由才有機會了
: 就像癌症要化療一樣，
: 結果一個蒙古大夫嫌棄化療殺死正常細胞，
: 引進歐洲的癌症療法，卻沒有醫好幾個癌症病患，
: 還要求你去了解歐洲醫學脈絡為什麼都這樣醫，
: 你會信任這種醫生找他醫癌症嗎？
: ※ 引述 《qize1428》 之銘言：
: : 原文被推爆了
: : 剛好今天有一場關於此議題的講座
: : 在西方國家，這些問題已是百年以上的命題，更成為法治與人權觀念的核心關懷
: : 之一。而在台灣社會，每當發生重大刑事案件，輿論總會導向「教化可能性」、
: : 「精神障礙鑑定」的辯論，更甚出現「只要患有精神病，犯案就都能脫罪嗎？」
: : 的質疑。也因此，本次Y’s Day「週三青年日」期望透過六位法律、政治與人權
: : 專業來賓的分享，帶領各位一同探索在刑事司法系統中，對公平正義和精神狀態
: : 的權衡與理解，並探討現有司法制度的改革可能性，進而關注精神狀態對刑事處
: : 罰的影響。
等你們別把罰寫佛經這種低能東西算在有悔意裡面我們再來討論這個。
抄佛經換少關幾年你覺得公平嗎？
只有自首+配合提供人物證跟賠償才叫有悔意好嗎？
被抓才開始裝可憐一點都不叫有悔意，
真想知道法律人腦袋到底怎麼想的
: : 直播19:05開始(連結為「台灣公共策益粉絲團」臉書直播」
: : 分享給對這議題有興趣的板友
: : 不論你對人權是採取緊縮還是寬鬆的態度
: : 我認為都值得一聽
: : → poke001: 同不同意是一回事 但確實了解一下為什麼體系會演化成現在 11/01 19:35
: : → poke001: 的樣子會比較瞭解背後的理由 11/01 19:36
: : 我覺得這才是討論公共政策的態度
: : 如果大多數人只會羨慕國外的體制(不限於司法)
我覺得台灣其實沒有很羨慕國外體制
看哪一國吧
殺人犯爽爽在監獄玩ps你看多少人不能接受
: : 而不以開放、深入理解的心態去辯證
: : 那麼社會只會原地踏步
: : 況且你我各位都可能成為國民法官
對了，之前好像有新聞說法界覺得國民法官判太重，真的嗎？

法界(x)很多人（0）有一個家暴婦女殺夫案，很多老百姓覺得國民法官判太重捏

就各種幫死刑犯找理由不判死啊 什麼可教化 笑死

還有台灣法律人很有錢嗎？古狗英美大律師吧

最近也一堆大貨車撞死人事件 有懲罰性賠償嗎?

我只覺得不要什麼事情都想簡化 啊就是真的很複雜

法律本來就沒有邏輯 國外不知道 之前看訪問有說法官的角色是要替還活著的人服務 所以你死了就等於沒人權了

不只是法院問題 該修法重罰的也不好好修法 很糟糕

這很有邏輯啊，死人怎麼有人權？

法律重不重視邏輯...不敢說不重視，但不同法領域之間的討論縝密度差非常多行政法跟刑法相比，幾乎可以說全部訴諸民主正當性還有功能最適了...不過刑法雖然說要緊扣保護法益啦，近年風險社會的立法趨勢也漸漸把刑法給象徵化，而有情緒保護法之譏就是了ww

法律就牽一髮而動全身所以沒人敢動，一旦有人想改就會一堆人來抬槓，把一切不好的可能都列出來，再回問你一句那這些延伸問題怎麼解決，尤其如果在正義上還有瑕疵那光被人跳針就飽了。這戲碼從幾千年演到現在。

剝奪別人人權者還有人權才是最奇怪的地方

覺得國民法官判太重的民眾來自法界吧

還好有國民法官 最近幾個案子有判比較重了

都是同一種行為同一條法給不同法官判可能會有完全相反的判例，這種東西你跟我說有邏輯？唯一的邏輯是法官覺得你有罪=你有罪，你沒罪就沒罪

同一種疾病同一種治療方針也不會每個人結果都一樣啊

所以你覺得死人要怎麼有人權？說說你的邏輯

所以如果從（我眼中）最邏輯一貫的角度，刑罰的目的應該是自我目的性的，應報理論的重點在於實踐理性自我回復，而不是什麼一般預防這種不把人當人看的理論不過回到洽眾最喜歡的精神病患例子，能夠理性自我回復的前提也是必須有內在自由可言，問題是精神病患就沒有，那自然沒有適用刑罰的餘地，這是保安處分的範疇了

我自己有拿一些有趣案件的個案事實跟結果跟非司法圈的朋友討論，我只能說訴諸情緒跟思考下判斷還是差很多ㄉ不同的個案事實 即時依據同樣的法條,本來就很難出現一樣的結果覺得法官判案都沒邏輯很好，國民法官也沒有，大家都是恐龍，祝福妳哪天抽到國民法官 自己體驗

如果沒有解決問題或加速判定的方法，我一律傾向嚴刑先解決問題，不然像違停違建小問題數量多了就變成你無法解決的問題

國民法官的設計 算是稍微挽救台灣司法的問題吧

會很難以理解？有權人關照有錢人，有錢人用錢回饋有權人，禮尚往來，形成美妙的互利關係，對大家都好

簡單說，應該要擺脫的是刑法工具化的思維從康德哲學的角度，所謂的刑法並非外部命令，而是來自權利主體內在的實踐理性從法哲學的角度作為支撐論據，這是我覺得很有邏輯的說法，但就看洽眾能不能接受...我覺得大多人還是不能啦

我印象是有人停別人的車位吧？然後因為停車場不是公共場所警察沒辦法做什麼，兩個判例都是車位主告（應該是侵佔吧，我記得是扯到刑法的）第一個成功，第二個失敗，最好笑是第二個會告是因為有第一個判例

這不就律師工作……?

違停違建不是刑法問題好嗎...

公平正義能幹嘛，一向只會讓富人和權貴受傷的東西，也只是無力改變的賤民的奢求

可能法官考量到的是加害人（霸佔車位先叫加害人？）的社會地位啥的，不過這明顯就說明法律本身沒有邏輯啊，有邏輯的話就是做了什麼罰什麼，同樣的行為會有同樣的後果我忘記是告侵佔還偷竊的？反正是第一個車主很不爽 想要搞成有帶刑責的重點是第一個真的有成功

也有停在別人停車場出入口停整排，然後是他家私有地沒法管的奇葩事件

其實很多人看事情都太簡單，只想要是非對錯簡單區分，但事實上無法這麼簡單看待任何一件事情

同樣的行為要有同樣後果那就給AI機器人判 這個時候又會有

確實很多爭議法院自己內部都沒統一見解，所以才會有大法庭制度不過這也只能說至少有一方的見解可能沒邏輯，而不是法律這門學科沒邏輯吧

台灣除了司法問題外 立法怠惰也是問題啦

我是覺得考慮到社會成本法官確實會判一些反直覺的東西啦，不過自由心證就是會這樣，阿不然還能怎樣，血債血還？

前幾年有個案子是殺父，照以往大概是15年保底，但個案事實是長期媽媽被父親家暴一時氣不過才會殺人，如果這種案子也是十五年以上，到底是有邏輯還是沒邏輯呢

除非你要把心證部分拿掉 但這樣問題保證更大XD

就比如一個安樂死的議題，他牽扯的層面非常廣，從宗教、倫理、哲學、醫學等等一堆，很難簡單定義他的規範

不過實務見解往往是現實妥協後的實然產物，不是依照純粹的應然，所以要說這類的見解沒邏輯也不一定能說你錯只是一竿子打翻船，連有邏輯的見解也要批判，甚至直接說法律就是沒邏輯，這反而就是論理上的邏輯跳躍了至少（優秀的）學者的工作，就是致力於找出一個邏輯一貫的見解，不過這種完全的邏輯一貫又會被說象牙塔就是了ww

既然保底15年你就判15年了不是嗎，他沒辦法自救，像殺死久病的親人，讓他待在監獄可能還比較舒服

我知道你們想表達什麼 不過實務上就是會有很多自相矛盾的案例發生 所以我才覺得法律算沒邏輯的東西，它條文確實有規則性 但百密一疏

甲乙丙說到後來的邏輯很簡單 就是官大的說了算而已

台灣法官對待殺律師的人就很狠喔，有個男的開車撞死律師後來自首還是被判死了

不過也是判例的不規則性讓律師有必要存在吧，不知道以後會不會有反烏托邦社會搞Ai法官

殺死直系親屬的案例沒有多到需要馬上修法的程度，所以順位在後面

我只是想講裁量空間是個必要存在，法學跟人習習相關，人主觀上都會認為自己的認知是對的居多不同案件有矛盾是正常的，因為法官不同，對個案事實的認知哪可能會相同通常案件還三個法官組成，大家每次意見碰撞一下都好幾平行宇宙的結果了

以後應該改成AI審判人的問題太多

Ai 要有先決條件是它接受的資訊是不是足夠與全面吧？

人就有辦法？

ZzZ

AI判決只是把燒的對象從法官換成工程師而已

會覺得人有問題都是接受到的資訊跟法官不同，而且被告是可以跟法官互動的，如果他說服法官他很可憐就通常會酌情處理

同意簡化這件事情，有多少看新聞的人會把判決書看一遍

跟判決公不公正其實無關

等等，為甚麼很多人會將「法律人」視為一個擁有統一

而且當你可以決定一個人接下來20年不自由乃至失去生命時，正常人都會想很多好嗎？

因為法盲畫的靶就這樣啊XD 法律人是一個統一意識的大魔王

我們又不是會讓反社會人格去當法官的國家

而且想起法律人就只提到律師，檢察官也是法律人啊

一堆危險駕駛撞死人的一個人才半年到八個月 長照悲歌問就是關到死 台灣法官真的該綁在山路上或是常見肇事路段給車跑跑看 一群象牙塔裡的白痴

因為要吵架不劃分成一個大意志的抓起來打，要怎麼歧視XD就跟中國人都該死一樣的概念明明不是每個中國出生的人都是機掰人XD但我其實也贊同有時候用群體稱呼不是真的覺得每個人都 Bad,而是要表達「有這個屬性的人很機掰的比例很高」這件事

覺得國民法官判太重的民眾來自法界吧+1

我覺得你搞錯了吧，那是法律的問題不是律師的問題，律師的工作內容就是依照法律規定下爭取自己的委託人的最大利益，這跟善惡還是正義沒關係

刑法裡沒有被害者。

國民法官的刑期是法官提供的…覺得判太重的可以等自己被抽到再說呀！ 有時媒體又不會給你完整的資訊，只給你有話題性的內容…

在台灣有錢有權 還會怕法律嗎

無罪

簡單講就是死人沒人權

法律是在乎所有人的人權 但一般人容易覺得罪犯不應有人權所以才覺得法律都保護罪犯

我理解有些邏輯不通的地方是現實妥協的產物，但請把妥協的原因說出來好嗎？之前看到判決書我都覺得法官邏輯是不是有問題？說到這個，過失致死跟傷害致死和殺人的刑期差距太大也讓人不理解，法律讓犯意嚴重左右刑期，偏偏這個通常加害人說了算...除非有證據

當初陪審員制被硬凹成是鬼島地方特色參審+陪審都加一點的國民法官制就是因為法官有可以上下其手的空間

國民法官某種程度上是讓大眾知道法官的權力與難處，應該

死人沒人權很合理啊，已逝去的生命就是個沉沒成本

合理啊，但國民覺得加害者沒受到足夠的懲罰，也沒有足夠彌補造成的傷害才是最大的問題

屍體沒人權,受害者家屬又不是法官,當然挑輕一點的罰大貨車沒剎車撞死人,一般人認為是殺人罪,至少10年以上結果是業務過失殺人,五年以下或50萬以下罰金

樓上可以等看看最近那個隧道沒煞車的嚴重連環撞會不會殺人罪定罪

貨車撞死人稍微知道一點點法律常識的都不會認為是殺人罪吧...

樓上，大家就是在抱怨這個啊，犯意對刑期的影響太重又難以舉證更不要說酒駕這種大家都覺得判太輕

你覺得駕駛是想殺人才引起重大車禍也是對的

天底下最沒人權就是倒楣鬼XDDDD

就死的不是自己親友才在那說風涼話

186樓這個要用可預期其發生但不積極作為放任其發生啊