※ 引述《Bugquan (靠近邊緣)》之銘言：
: https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-1303-105-xCat-cat05.html
: 台灣的兒童及少年性剝削案件
: 2017年是1060件
: 2022年是2208件
探討數據跟事件的相關性，大前提在於要有因果關係。
比如說強制規定戴安全帽，是否降低機車車禍的死亡率？答案是確定的。
抽菸會不會增加得肺癌機率，答案也是確定的。
因為這是具有明確的因果關係。
然而假設色情漫畫出版跟兒童性犯罪有明確的因果關係，
也就是有去看羅莉正太A漫的你各位，在某些人眼裡都是兒少性犯罪預備軍。
那麼17~18年開始檢舉、取締、限制出版業者不得出版兒少A漫作品，
進十步論假設真的有因果關係，那麼修法後兒少通報事件至少要下滑才對。
但是答案並沒有。這表示什麼？
這表示兩者之間並非有顯著的因果關係，
好你可以說會去性犯罪的變態會去看A漫手淫，
但這代表所有會去看A漫手淫的讀者都會去性犯罪嗎？不是嘛。
如果再把結果畫成矩陣就會是：
會去犯罪的變態 不會想犯罪的讀者
禁兒少A漫 少一個洩慾途徑 幹沒東西看了
不影響他們找現實目標犯罪 但也不會因此找現實羅莉性侵
那通報率會不會下降？當然不會下降。
所以講難聽一點，這就是某些打從心底不想看到A漫的人以兒少之名要求禁止而已。
是不是真的能降低兒少性侵害犯罪率並非他們關注重點，
重點是A漫有沒被禁讓他們心情爽快而已。

那種人 大概打從心底覺得次文化都是沒必要的

打者正義大旗去歧視人很爽的，不然怎會這麼多亂像但這些人有多少是真的想解決問題? 呵呵呵

要數據的話就是，把警察司法人力放在虛擬色情這塊，那就會壓縮實際兒童色情的人力。

抗議的跟修法的很多不會考慮實際執行的問題跟困難還有之後的影響，總之先禁再說，其他乾我屁事

跟抓宅男盜版的比，上街去窯子口跟黑道對幹風險低太多了

大部分人就是感情先行，再來想理由先討厭某事物，再來找理由管制

無受害者犯罪 連吸毒都想要除罪化了看個漫畫是傷害誰 反而要被入罪?

只是想批鬥人而已，人性阿...

看A漫比吸毒嚴重 我是無法理解啦

ACG眾大多沒啥權勢也沒這麼兇，但三次元黃賭毒很兇簡單來說就假掰+欺善怕惡

這牽扯到人類原始的思考方式本來就是概念式連結而非邏輯

就跟前兩天開趴一樣，畢竟大多數人不是事不關己高高掛起就是網路上罵一罵現實該怎麼過怎麼過，所以當然就找不會反抗的宅宅們開刀

早就說過了兩岸一家親，同文同種，主流想法是一樣的

主流想法怎麼一樣 價值觀已經不同了 但確實有相似的地方

不過你的推斷方式是有問題的，影響通報量的因素很多

正解 這麼多國實施禁止二次元兒少 稍微研究一下到底有沒有效果很難嗎從各個例子來看不是沒效果就是犯罪率增加 因果性根本不高尤其反而提高的國家 那些當初推動的人更不願正視自己因此害更多人受害的事實 反而會覺得要更加嚴厲人的慾望不可能從根本消除 只是需要發洩管道

這些人只在乎選票跟演戲而已啦，正確數據還是影響是什麼根本沒意義

關聯性沒有得到驗證，那我是不支持這個法案的感謝提案的政黨，我一輩子不會投的名單多一團

在台灣殺人分屍都沒什麼事了 真的沒事找事做