※ 引述《CactusFlower (仙人掌花)》之銘言：
: 但是....
: 去討論一部作品的世界觀設定合理性，並不等於就是在批評或者找碴吧？
: 我從漫畫連載的第一話就在看了、也一直有察覺這許多「不怎麼合理」的細節
: ...可是這有妨礙我享受這部作品、或者給予他高評價嗎？
: 沒有啊，我照樣覺得葬送的芙莉蓮很好看啊
: 我甚至相信：
: 只要討論內容有條理有根據，對一部好的作品給予更嚴厲的檢視力道，反而是愛的表現
: 因為你知道你可以無條件接受並包容他的諸多缺點
: 但在接受並包容之前，也還是要先正視這些缺點
: 所以，
: 既然本作在設定上看起來，確實是有不少因為作者專長不在架空世界觀而產生的不合理
: 而且，
: 單獨去討論這些不合理也不會因此影響到作品的評價
: 那到底為何要對這類的討論好像很排斥反對一樣？
我還挺欣賞願意認真批判作品的人，雖然我不會選擇這麼做，因為《芙莉蓮》很清楚展現
他並沒有「野心」成為更嚴肅的作品，他帶給我們的是溫馨的日常，一些對失去的事物的
思考，偶爾一點戰鬥，這樣就夠了。
普遍來說，幾乎所有漫畫都沒有這種野心。本質上來說，沒有道理漫畫這種載體不能成為
嚴肅藝術，但是這個產業和市場的運作就是如此。我們都知道金庸改了幾版，但幾乎沒有
漫畫家會單行本出完後對自己的作品大改特改的，也就是說一個漫畫的成敗完全取決於連
載時激發出的靈感，同時每次出刊都要設法吸引當下讀者，最後全局來看還要合乎情理，
細節設定完善，這個難度比一次寫一本書大太多了。
既然漫畫家不可能做到這些，自然也就不會過於苛求自己，「世界觀就用刻板通俗的日式
西幻，裡面要什麼文藝復興還是維多利亞的元素也隨便用吧」，知曉這些的讀者大多也不
會苛求漫畫家－－一部作品自詡或表現出是高標準的，大多數人才會用高標準看待他。所
以我們對《芙莉蓮》的態度跟對《魔戒》或《冰與火之歌》不一樣，就是如此。

金庸改了一堆細節 結果好像被罵爆細節大師們可以講解一下嗎

好像也沒人保證對大眾而言，一定是越改越好？

金庸三版被嫌並不是只因為他去追求細節你這邏輯關係連得有點太直接了

因為你不說大部分都不會去注意，你說了一堆人要證明自己比作者懂的人就會跳出去批評。至於其他人最多多個知識或理解作者設定而已。像K島就有人說領主的房子有考究上廁所的地方，然後下面就一堆大神討論中古世紀廁所設計了WWW

像楊過的名字 改成黃蓉取的 合不合理 改得非常合理啊但我就覺得楊過的名字是讓郭靖取的比較有意義

而且創作者創作第一時間有趣才是考量第一要務，而不是邏輯自洽合理性，把各種不同時代美好的要素放在一起很有趣，但合理者來看就是一坨屎，設定中古卻又文藝復興時期的建築，維多利亞的音樂，這不就是合理者心中的劣作嗎？

樓上你這比較像在紮草人打..這串應該沒人說 設定不合理就是一團大便吧

所以合理的奇幻異世界應該怎麼樣才叫合理?你是去過了嗎?怎麼不乾脆說 有魔法在現實看來這非常不合理 所以是劣作?

漫畫家：幹這年頭畫漫畫還得精通歷史考據