我看到有人說iwin只是民間組織，沒什麼權力。
嗯…我講幾個大家可能比較熟悉的民間組織還有他們做過的事，各位自行判斷有沒有影響力
。
財團法人中華民國出版品評議基金會組織：
有些人可能不熟悉這個組織，沒關係，那我講他們幹過的事大家就知道了：踰越限制級。
踰越限制級曾經讓大逃殺漫畫因此斷尾，最近才又聽說要出的消息，然後庫洛魔法使差別被
他們弄成限制級。
他們是民間組織喔，我必須再三強調。法律也沒有規定踰越限制級的書不能出版，更沒有說
踰越限制級就是違反刑法235條喔，沒有這回事喔。
那為什麼大家要在意一個民間組織提出來的標準呢？
美國電影協會：
美國電影協會曾經在1930-1960年間弄出一個“電影製作守則（Motion Picture Production
Code）”，那個時候時任電影協會主席的人叫做Will Hays，所以這個電影製作守則又叫做
“Hays Code”（海斯法典）
漫畫準則管理局
美漫業界有個有名的CCA，叫做漫畫準則管理局（Comics Code Authority），這個組織直接
導致了美漫的衰弱，所以今天你看到美漫都超英的天下，日漫產值超越美漫，有部分原因要
歸功於他們。
喔，對了，大家很熟悉的映倫其實也是民間組織。
民間組織沒有實質權力，對啊。

就跟某數字出包了之後說自己只是轉接服務一樣

沒有權力跟沒影響力兩者不能畫上等號

沒鬧出事情時權勢滔天 鬧出事情了再來裝楚楚可憐

對啊，臺灣是法治社會，美國也是法治社會，才不會跟對岸一樣因為民間團體或檢舉而出事呢，對啊

美國CCA 好像50年代就有了吧，到2011才被DC正式停用

看到這IWIN這團體就一陣反胃

所以結論就是大家都不知道為啥，一定要這些民間組織的認可，明明啥都不用做，法律都沒限制

民間組織反而更好用 操作 反正風頭不對就切割

軟倫也是民間組織 不具備法律約束力 但是不審查不能賣喔

看來以後只能去裡洽了(′・ω・`)那邊都沒事這裡吵成醬

沒有實質權力 = 不用負責

民間就最好用的啊

Hayscode跟CCA導致當年電影跟漫畫產業衰退是沒有統計數字的歷史謠言

裡洽是真的沒事還是只是現在沒事

舉的例子都是產業自己組的團體，這樣算是自治吧？

這個iwin是不是沒有上級主管機關 連半官方都不是？

這就是最弔詭的地方了: 要說色情疑慮 裏洽更有疑慮結果反而是普通ACG被搞 IWIN根本是在故意找碴

民間組織有沒有影響力只要上層一句話就天差地別了

後來到了70已經沒有出版商真的在意CCA

照偷偷說的檢舉方式 裡恰只是時間問題

民間組織講白一點不就讓子彈飛的胡萬平常搧風點火逼你切腹，出了事跟黃老爺無關黃老爺必要的時候還能朝他屍體開槍

它的影響更多是創造了一個民間道德觀念曾經伸手干預產業的惡名而已

權責問題，如果認定涉及違反但最後權責機關判定不違法

但沒有大眾傳媒研究或媒體史研究真的會支持Hays Code或CCA阻礙產業商機這種說法

送交

對啊

你提CCA或Hays Code出來要小心舉證

或不受理，iWin只是負責轉送結案，以免責角度來說就是

收到檢舉就一律認定涉及違反要求改善

而且實質原因是當年民眾確實會因為沒有這道業界自律手續而不願意消費

就

現在消費觀念早就沒那麼落伍了

吳宗憲嘴個涼宮還能讓人燒書呢，所以這干言論自由屁事干政府屁事啊，就反對派也有言論自由羞辱你啊

acin已經標明18禁 比較不容易被動

對他人造成攻擊的言論怎麼會算是自由的範疇

所以iwin到底憑什麼

那拿民間組織有辦法嗎？

不好說欸 如果他們打的是兒少色情 不會因為有18禁就沒事

釋字617有表明做好分級就不算違法

有沒有違法是一回事面對檢調的人力成本又是另一回事

法治社會w

很多人就像只會看法條不會看判例然後說這法沒問題

就如同當年的限制級認定讓很多書店乾脆不做因為要應付警察來查水表就飽了

不論其它，自由這一塊相關是必須盡量做到0解釋空間最好。

在某人的眼中那跟協會沒關係

裏洽應該是檢舉人不知道那個地方吧沒被發現而已

4