如題
三國開端的黃巾之亂
裡面的張角三兄弟 都被二創塑造成一些不好看的角色
像光榮的三國系列都是醜醜的 還會用妖術
基本上在故事中也都是設定為反派
也把底下民兵都塑造成強盜或盜賊
大多作品也直接把黃巾軍稱作黃巾賊了
當然 太平道實際上可能真的有邪教成分
也或許張角三兄弟本來是真的想掌權自己爽
但最後畢竟結果是失敗了 張角成王後會幹嘛也不得而知了
可是當時的背景 是官府真的腐敗到極點 民聲怨起
感覺應該很多參加黃巾軍的 也只針對官兵打 沒有去打劫老百姓
這樣黃巾之亂 是不是有被醜化的感覺
同樣是民變 有些就被講的好像是起義
但黃巾之亂很多被塑造成一群敗類成群結隊 胡作非為
另外 明明黃巾之亂是人民受苦起義
曹操是宦官世家 反黃巾賊就算了
劉備明明說是為了蒼天奮戰
結果卻為了名聲去參加反黃巾軍
不覺得整個就很噁心嗎?
不如說 歷史上 大家都說黃巾之亂是因為沒有領軍能力不足
但後面三國歷史上 明明就跑出一堆 高手在民間 或是有"正念"的官兵 在那聚地為王
但當民眾痛苦起義時 卻沒半個挺黃巾軍的
不是整個就很噁心嗎?
黃巾之亂 是不是有為了後世而被醜化的狀況? 還是當時其實民兵真的胡作非為?

有

成功就是黃巾起義

如果張角能成功，那就是起義軍

失敗叫之亂，武昌起義失敗也會叫武昌之亂

純歷史沒洽點

他們的所作所為也可以被讀書人美化，但他們失敗了

有,歷史是勝利者寫的

打贏了就叫義軍，輸了叫國賊

輸了就隨便給人寫囉

「之亂」的話當然是醜化了，成功就變「黃巾起義」

成功就張教主成功起義

打贏了就叫北伐 打輸了就叫..另一個軍閥

國父真的失敗就只是海外嘴砲蘿莉控

黃巾可以算起義吧，連黃巢那種不知道在殺什麼的中國人都叫農民起義（雖然領導層全是讀書人）

農民都很能吃苦 能逼到他們叛變絕對不只靠宗教

但這種會推翻政權的事件大體如此，不過我知道有個世界線黃巾黨只是群推黃巾三姐妹的偶像粉絲團體（拖走

那個年代平民起義根本不可能成功

草操後來接受很多黃巾的人勢力大增

相較之下，黃巾因為宗教色彩太重，中國官方不愛，呵

fgo的張角就沒有醜化 跟光榮差滿多的

元末民變也是靠宗教阿 結果人家叫紅巾軍 你就知道

還有邪教因素啦

你如果要討論的是歷史 劉備也沒說自己是為什麼蒼天而戰劉備也是世家大族的子弟

你以為被打劫的只有官兵？

而且人民起義更不可能多捧

因為那是遊戲啊 哭啊

朱元璋：什麼紅巾軍，那叫香賊！

這要看你定義什麼是成功 統一的話當然不太可能

不過很多就算一開始出發點是好的 後面人多了時間久了就不一定記得初衷

孔明是琅琊諸葛家 當然也是士族

贏了是國父，輸了是教主

可是記得也有搶劫人民

是說演義張角的話印象也不是純農民而是沒落的讀書人，黃巾黨在組織，起事也是有策劃的，甚至還有買通宦官，只是消息走漏才趁早起事，不然原訂計畫可能影響更大

你可以套日本的用詞 「黃巾一揆」 這樣有好一點嗎？

那一般草頭百姓起義要成功的機會還是有的

正史中唯一記載劉備善待百姓的部分是在他當平原相期間

東漢時代10個有9.9個文盲 你不搞怪力亂神符水治病誰聽你

演義看太多才會覺得劉備是什麼與眾不同的仁義之主

但剩下0.1的又能靠養生之道取信上層人士

日本就ㄧ向一揆呀

宮廟咖

古代的軍隊要不搶劫人民太難，要檢討這個誰都跑不掉

劉備前半生比較像傭兵就是，哪裡請求幫忙哪裡就去，名聲拉高也主要是幫弱不幫強或是協助官兵打賊

老實說也沒什麼醜化的 中國文學作品反政府軍大概就是後來有拿到政權的才會被美化成順天應人 天命所歸 要不然哪個不是亂*J子

黃巾軍就沒有真的只對政府軍打啊，有的是綁條黃巾就招搖撞騙，魚肉鄉里的，畢竟樹大必有枯枝，你要說都是醜化也沒辦法

成功了那個詞彙就會正面了

就人多嘴雜可能初衷有好的搞到黑

魏繼承漢 晉繼承魏都是禪讓 他們才沒有動機做這種事

正統繼承下反漢會很像反自己

中國最初的大規模民亂黃巾之亂 跟最後的大規模民亂太平天國 兩者就有蠻多相似的地方

就是失敗了才叫亂 成功了就是新政府

不過「禪讓」一詞除了堯舜禹以外，常被解釋成「逼退」「以武力挾持對方交出政權」，當然這種只做表面功夫的事情大家都知道，但還是跟自行稱帝/產生獨立勢力有差

對，跟太平天國一樣

你的「感覺應該很多只針對官兵打 沒有去打劫老百姓」是什麼依據？有史料佐證嗎？靠感覺應該是要討論什麼

陳勝吳廣理論上也是民變...吧

黃巾賊是真的很糟 到處燒殺擄掠

東漢末年土地兼併嚴重 世家大族魚肉鄉民

沒點

成功了能延續政權就是據沛反秦

說白了漢晉是所謂世族社會，掌權的都是世家大族，他們本來就沒有理由要幫最底層造反平反

基本上起義軍在前期階段不太可能限制得了軍紀，以人性來說搶劫賺一筆躲山裡可能性大，注重形象那是勢力變大開始尋求穩定發展才會有的作為，黃巾還沒真正穩定下來就被討伐四散了

第一個農民起義是陳勝吳廣，不是黃巾

燒殺擄掠或餓死 當然選前者阿

除非是1949年後的建立的某政權，極其美化明末流寇張獻忠為民族英雄

打贏就是起義 打輸就是造反

因為張獻忠跟1949年建立的某政權一樣，都是農民革命領袖，不愛他就是階級敵人

戰績不差是因為制度還沒改成州牧制 軍隊全靠中央

你的洽點呢

阿備自認繼承漢室正統，怎麼可能認同農民搞革命?

所以共產黨推崇太平天國,黃巾之亂,因為都是同套路,只是成功失敗的差異而已

讀書好嗎？

光榮三國志14的張家三兄弟卡面帥.數值強啊，根本第一劇本主角。你說醜是在說無雙系列吧。

無雙張角則是潮流大師了，頭髮一代代神奇

什麼叫只針對官兵在打，黃巾之亂主要爆發的地區整個荒廢掉了你覺得只打官兵有可能變這樣？

感覺你很想美化黃巾之亂

有後人抗議嗎？

那時代連軍閥都會搶人民了 更何況是被逼起來反的人民 有人帶頭起來的還可能有得吃 其他聽到別人起義跟著趁亂起來搶的肯定更多 都已經在亂了哪還會有什麼官兵有空來抓

你如果要說刻意醜化那當然有 難不成要寫官逼民反後 朝廷派精銳輾壓叛亂份子？

記得以前在網上查黑山軍于毒的資料，也看過一兩則寫他是起義的義士的

有名子的就不會是普通老百姓了，你看書上寫的那些黃巾軍龍套腳色，多半是沒落士族後代或是底層官吏

說醜化就別鬧了 古代亂軍燒殺擄掠是常態 組織化後才能約束 但黃巾就不是這種的==

問小羅

這種農民反亂一般就不會有準備糧食 所以捲到哪就是搶當地的 然後被搶的只好跟著加入 像海浪一樣越捲越大 怎麼可能沒傷到一般平民 地方官沒準備被這種第一波捲下去被打敗也是正常的