Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準" arrenwu PTT批踢踢實業坊

Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:16:54

※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: 再次強調, 2次元是訂不出標準的
: 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準"
有一個部分也許是我還沒有想得很清楚，
但我覺得擬真的生成AI兒童色情圖多半要先禁止吧？
理由就是：這個搞不好有可能就是從三次元兒童照片弄出來的
因為生成AI再怎麼生成，這些圖片終究是要有訓練的圖庫來源
而擬真的生成圖片其訓練來源相當可能來自真實的照片
我不太清楚真的在做相關AI徒刑訓練的怎麼看，
但至少我暫時沒想到怎麼去排除這個指控

作者: kougousei (kougousei) 2024-02-04 20:17:00

今天回應的某現任立委覺得虛擬要納管的原因之一就是你說的所以我是覺得一直踩死只要是虛擬都不准管根本沒有立委會上車

作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-02-04 20:18:00

這個我接受

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:18:00

這個切割好的話就是目前最優解

作者: kougousei (kougousei) 2024-02-04 20:19:00

這我也認同樓上

作者: medama ( ) 2024-02-04 20:19:00

確實該禁止

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:19:00

像過去完全不管來不及了啦自己捅上去的

作者: storyo11413 (小便) 2024-02-04 20:19:00

從頭到尾沒人為這個爭吵吧? 根本不熟的領域

作者: hami831904 (士司P) 2024-02-04 20:19:00

我是覺得可以，但也有版友不能接受因為間接加害的可能性而受到限制

作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-02-04 20:19:00

#1bktmaAh (C_Chat) 這篇我就在講了好我改一下

作者: kougousei (kougousei) 2024-02-04 20:20:00

對所以應該放在怎麼盡量讓立委注意力放在AI納編

作者: hami831904 (士司P) 2024-02-04 20:20:00

老實講除了來鬧的，大家的意見都蠻有道理的

作者: aotom (aotom) 2024-02-04 20:20:00

#1blqmFGB(C_Chat) 這篇也有提到虛擬現實分界的問題

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:20:00

虛擬的很多元呀現在就是想辦法止損呀所以把仿真推出去我覺得合理啊如果犧牲仿真讓繪圖或是手辦活下來我覺得值得啊

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 20:21:00

這個就執法判斷困難合情合理啊而不是虛擬促進現實犯罪那一套狗屁

作者: hitsuchi (你好) 2024-02-04 20:22:00

推！

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:22:00

所以應該把論述拉到這裡不是嗎

作者: moswu (蚊子) 2024-02-04 20:23:00

推這出去砍頭合理，拜託不要什麼虛擬100%無害的清高發言

作者: digitai1 (大摳) 2024-02-04 20:23:00

自從P網那次有人明顯拿照片餵AI直接拿來賣之後那個遲早就會影響到所有人 P網也是直接被抽銀根的反正我對AI製圖基本上沒好感過

作者: HydraGG (嗨爪) 2024-02-04 20:24:00

推

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:24:00

AI製圖能夠仿真就一定會被限制的這是趨勢必然

作者: n20001006 (出現在角落) 2024-02-04 20:25:00

推推完全可以接受擬真創作受管制

作者: teddy12114 (lilinyiu) 2024-02-04 20:25:00

我也是支持把這個切出去當善意拋給對方但剩下的堅持住這樣

作者: Kagamidouki (不想炎上型寫手) 2024-02-04 20:25:00

確實

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:25:00

麻煩版友把這篇推起來目前最佳解就是這樣

作者: cinko (cinko) 2024-02-04 20:26:00

宅圈的人應該都能退一步認同擬真寫實兒少該管理吧

作者: kougousei (kougousei) 2024-02-04 20:26:00

我甚至覺得可以加上徹底落實分級(必須用信用卡認證)踩死這兩點當妥協

作者: WindowsSucks (大橋家的DD) 2024-02-04 20:26:00

推確實該管而且板上大多數人應該沒意見

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:27:00

這個就目前宅圈最好止血辦法不然真的未成年大刀砍下去很重的

作者: astinky (此方のことが大好きだ！) 2024-02-04 20:27:00

支持落實分級這點也拋出去，有來有往才有溝通妥協的可能

作者: julianscorpi (各打五十大板流免許皆傳) 2024-02-04 20:28:00

等下那個不接受任何管制的自由的男人就要變巨人衝進

作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-02-04 20:28:00

落實分級與適當阻隔，這也配合以前釋憲文的見解吧

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 20:28:00

與其說止血影響執法就真的影響到現實

作者: Richun (解放左手的OO之力) 2024-02-04 20:28:00

其實重點就在修法處理AI相關產出，有母法後AI的就丟去那管

作者: Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´) 2024-02-04 20:28:00

等等AI仔要出來說阻礙AI進步了==

作者: cinko (cinko) 2024-02-04 20:28:00

我也支持落實分級 R18G 或甚至R18都應該有成年身份認證例如信用卡認證

作者: Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´) 2024-02-04 20:29:00

AI仔很不喜歡被管的什麼圖源啊版權啊

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 20:29:00

但虛擬促進現實犯罪這就唬爛的

作者: attacksoil (擊壤) 2024-02-04 20:29:00

我也覺得擬真的應該管控因為背後可能有直接相關的兒

作者: ttn851227 (beyond218) 2024-02-04 20:29:00

棉牙不是4歲嗎我也win 了，一年後見吧兄弟

作者: samkiller200 (vontavious) 2024-02-04 20:29:00

把分級鎖好一點/砍掉ai擬真抓這兩個吧

作者: usoko (time to face reality) 2024-02-04 20:29:00

這東西就不是促進現實犯罪了而是可能牽涉到犯罪本身

作者: Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´) 2024-02-04 20:30:00

擬真AI一定要管太危險了而且容易混淆視聽

作者: lovegensokyo (神戀幻想鄉) 2024-02-04 20:30:00

AI擬真這我絕對贊成禁止

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:30:00

分級我覺得如果網站的話就照舊欸你年滿18了嗎未成年點是自己負責阿

作者: attacksoil (擊壤) 2024-02-04 20:30:00

應該不用到禁止啦... 但應該管控

作者: g30f68 (楠詩嶠) 2024-02-04 20:30:00

確實

作者: kinghamb (åŠè–) 2024-02-04 20:30:00

難得看到一篇推文都是正常人推

作者: aegius1r (SC) 2024-02-04 20:31:00

擬真AI我也不贊成但我不知道這是不是能一刀切乾淨的

作者: louie83279 (æ°¸é ä¸æº–çš„å…ˆçŸ¥) 2024-02-04 20:32:00

這可能是現在看起來最有機會妥協的止血點

作者: aegius1r (SC) 2024-02-04 20:32:00

長得像擬真AI這點大概沒辦法訂出什麼分界

作者: Erurize (Lucifero) 2024-02-04 20:32:00

這不就會扯到擬真人畫像跟尿尿小童要不要也罰？還是他是藝術你是色情？

作者: lovegensokyo (神戀幻想鄉) 2024-02-04 20:32:00

AI擬真不要說涉及兒少，光在成年人就搞出一堆問題

作者: louie83279 (æ°¸é ä¸æº–çš„å…ˆçŸ¥) 2024-02-04 20:33:00

如果連願意逆風出來發言的立委都有提到這件事

作者: attacksoil (擊壤) 2024-02-04 20:33:00

尿尿小童的問題藝術界會想辦法吧他們不像我們弱勢

作者: digitai1 (大摳) 2024-02-04 20:33:00

deepfake我們已經有類似的判例了

作者: moswu (蚊子) 2024-02-04 20:33:00

1.分級鎖好(信用卡可，點卡不行) 2.封殺AI兒少色情

作者: julianscorpi (各打五十大板流免許皆傳) 2024-02-04 20:34:00

尿尿小童在國外台灣法律又管不到

作者: AkikaCat (阿喵) 2024-02-04 20:34:00

AI擬真確實沒啥問題，除了訓練來源以外也有干擾蒐證的可能性。

作者: Erurize (Lucifero) 2024-02-04 20:34:00

不過AI圖要管倒是真的，不過我不覺得是用來保護兒童而是保護剽竊跟繪師.

作者: water62036 (water62026) 2024-02-04 20:34:00

很棒

作者: allen886886 (昨天沒睡飽) 2024-02-04 20:34:00

卻實先切一刀是個不錯的方法

作者: moswu (蚊子) 2024-02-04 20:34:00

看看西洽能不能有個共識

作者: cinko (cinko) 2024-02-04 20:34:00

大不了擬不擬真交友法官判定但你得先退一部才有存活空間

作者: cm223600 (sammy) 2024-02-04 20:35:00

支持禁ai擬真真的會妨礙到執法

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 20:35:00

反正我覺得用執法困難這點肯定合理

作者: Erichikaunkr (å…©ç™¾å››) 2024-02-04 20:36:00

合理

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 20:36:00

也給了限制方真的合理的理由

作者: JUSTMYSUN (小飛蚊) 2024-02-04 20:37:00

認同擬真AI圖不限制很容易出事如果能當折衷點我也接受

作者: louie83279 (æ°¸é ä¸æº–çš„å…ˆçŸ¥) 2024-02-04 20:37:00

如果衛福部連妥協談判的意願都沒有，那也好得再去找立委求助，是他們不想談，不是我們不想釋出善意

作者: Erurize (Lucifero) 2024-02-04 20:40:00

對啊很好笑明明都是畫卡通就是色情繪畫就是藝術.那只是一副畫，不是真的人.jpg

作者: lyt5566 (無糖奶茶很難喝) 2024-02-04 20:41:00

認同

作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:41:00

說部門不願意妥協談判的，記清楚上次開會回來造謠的是哪邊

作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2024-02-04 20:41:00

真要管就要訂定一個明顯且真的多數人認可違規的像AI或

作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:42:00

真的要談的話我建議找一個不會耳背的人去代表ptt談

作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2024-02-04 20:42:00

黑白那種就很OK 但用認定會起色心來當標準那就算了吧

作者: jorden0804 (無極呆呆) 2024-02-04 20:42:00

那這樣你管的範圍在哪伺服器在台灣的才要管嗎?

作者: kimokimocom (A creative way) 2024-02-04 20:42:00

AI圖我還真想不出來怎麼跟相片區別

作者: mattys410306 2024-02-04 20:42:00

擬真到一眼分不出真假的兒色都應管吧不必AI

作者: infiniteX 2024-02-04 20:43:00

推這個

作者: zxcasdzsd (自由) 2024-02-04 20:43:00

三次元跟AI未成年的R18通通禁止我自己底線大概就這樣吧

作者: jackie1115 (jackie) 2024-02-04 20:43:00

至少要訂一個折衷方案，比較容易爭取其他人支持

作者: tyifgee (pttnoob) 2024-02-04 20:44:00

這我同意..

作者: CactusFlower (仙人掌花) 2024-02-04 20:44:00

這個部份連在這邊應該都沒什麼異議的吧

作者: AirPenguin (...) 2024-02-04 20:44:00

問題不就是PTT那兩篇嗎擬真被刪根本不會這麼多聲音

作者: zxcasdzsd (自由) 2024-02-04 20:45:00

黑白那種就踩準本人+信用卡就好，不給任何替代的收費管道

作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2024-02-04 20:45:00

若是像上個月底版上那篇300歲龍族的標準那絕對反到底

作者: oasis404 (綠洲404) 2024-02-04 20:45:00

雖然對仿真畫風的畫師很不公平，但說真的我也想不到更好的方法了

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:45:00

政府或是相關部門明明都很鬆拿雞毛當令箭的不就_

作者: oasis404 (綠洲404) 2024-02-04 20:46:00

因為不管怎麼樣，完全沒有管制是不可能的

作者: teddy12114 (lilinyiu) 2024-02-04 20:46:00

被刪的那幾篇就是他們不合理標準啊現在講的是如果3月要談我們應該怎麼去跟他們爭合理的標準

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:46:00

仿真繪師不要弄到兒童色情就好

作者: peterturtle (peter_turtle2000) 2024-02-04 20:46:00

擬不擬真也不用到什麼法官自由心證，九張照片插一張目標圖進去給一百個人看讓他們挑，與隨機值差一個還是兩個標準差的話那就是真貨

作者: Darnatos 2024-02-04 20:46:00

虛擬的未成年沒辦法判定，不得標註為"未滿18歲人類"？

作者: bryan2262 2024-02-04 20:47:00

怎麼定義擬真,多真,半真半假,恐怕是個難題

作者: Jacksalmon52 ( Jacksalmon52) 2024-02-04 20:47:00

這倒是該禁止

作者: groundmon (JJ) 2024-02-04 20:47:00

學習材料可能涉及到真人孩童，這真的必須切割

作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 20:48:00

就不知道是要妥協什麼本來就沒人支持AI和擬真吧

作者: cinko (cinko) 2024-02-04 20:48:00

如果拿上檯面討論提出"三次元兒少應當禁止" 對方大概會覺得那不是本來就應該禁止的東西嗎事實上也確實是用詞應該是要用"擬真創作寫實風格 AI"這類詞語

作者: kent00216 (碰碰巧克貍) 2024-02-04 20:48:00

QAQ

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:48:00

這種作品判斷可以有點主觀意識我覺得沒問題啊

作者: peterturtle (peter_turtle2000) 2024-02-04 20:48:00

自圖林測試以來，計算機學中測試AI多像人類的判定方式可是一抓一大把

作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2024-02-04 20:50:00

這標準訂定會很麻煩像出包那種未成年裸露但普遍級的以後若張貼要算違規還是PASS?

作者: Darnatos 2024-02-04 20:50:00

但奇幻作品中像人類的非人類種族也很多，成年年齡也有差

作者: dante110059 (Dante110059) 2024-02-04 20:50:00

未成年裸露但是普遍級這是什麼支離破碎的發言

作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 20:50:00

我只知道最後妥協的點絕對不是這種明顯越線的東西啦

作者: cinko (cinko) 2024-02-04 20:51:00

出包本身不是已經算R15了嗎看板新增未成年驗證（點擊確認你是否已滿18歲那種）應該SAFE吧

作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-02-04 20:51:00

出包一期的漫畫有出版業標普遍級，但後面的darkness掛限制級

作者: aotom (aotom) 2024-02-04 20:52:00

出包後面出的愛藏版記得有改限制級了

作者: a1052026 (永恆孤寂) 2024-02-04 20:52:00

出包在東立圖書分級列在普遍級內容無頭的那種

作者: killmax2 (My Angel~) 2024-02-04 20:52:00

照你邏輯手繪的也有可能是看照片臨摹的啊，無罪推定下二次元確實不該受控於這種猜測

作者: SakeruMT (天橋說書) 2024-02-04 20:54:00

不得不承認這就是今天圈外想幫忙的人，所看到的突破口

作者: inmatao 2024-02-04 20:55:00

問題來了，請問「擬真」要什麼程度才算「擬真」？整體？局部？風格？題材？

作者: aotom (aotom) 2024-02-04 20:56:00

未成年裸露是指穿著泳衣或是肌膚露出度較高的衣物吧？這種

作者: DarkerDuck (é”å…‹é´¨) 2024-02-04 20:56:00

其實真的要快速達成妥協，就是找一個像這樣的標的

作者: aotom (aotom) 2024-02-04 20:57:00

要分級就要討論

作者: nisioisin (nemurubaka) 2024-02-04 20:57:00

那要先證明訓練資料有真人兒童而且有受害呀

作者: DarkerDuck (é”å…‹é´¨) 2024-02-04 20:57:00

封禁擬真或是AI生成幼女圖像至少可以讓政府給個交代

作者: allen886886 (昨天沒睡飽) 2024-02-04 20:58:00

先從AI擬真蘿圖這種版上大多人都覺得不行的開始切割起，有一定程度的共識比較好談

作者: water62036 (water62026) 2024-02-04 21:00:00

規定創作者取材期間要有指定人員在旁監視(X)

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 21:02:00

本來禁照片的理由就防止實際被害人的紀錄被散播

作者: CarbonK (HTYISABUG) 2024-02-04 21:02:00

AI 滾皆大歡喜

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-04 21:04:00

你畫的沒人看得出是誰那理當沒問題好比我對人素描結果畫出火柴人

作者: p9i1n0g0u4 (茵草冠) 2024-02-04 21:05:00

不用真人兒少色情訓練基本上就沒限制理由

作者: xsw15963 (尼特族剋星) 2024-02-04 21:07:00

通常也很難以真人兒色訓練，素材本身就很難取得，比較有可能是從正常兒童照片以及成人色情圖片訓練出來的

作者: james861120 2024-02-04 21:08:00

推

作者: dash007 (封鎖之心) 2024-02-04 21:09:00

認同

作者: kaltu (ka) 2024-02-04 21:20:00

目前的AI生成技術，只要分析生殖器的譚那階段大概就能知道訓練中有沒有使用到未成年的裸體圖像，還是類似深偽的概念，使用成人性影像搭配普通兒童的訓練資料來生成低年齡外貌，因為如果該模型的權重中沒有包含未成年生殖器應該長什麼樣的資料，該模型只能生成只有外貌是未成年人生殖器卻是完全成熟的兼合體這種將未成年人修改上成年人成熟性器的圖像，本身也構成一種對兒少的性剝削但這很難從源頭規範，因為使用成人合意提供的裸體素材是合法的，使用未成年人所謂童星的影像素材也是合法的，這兩種素材在影像庫中都會出現除非立法禁止將兒童的素材和成年人的性素材合併在同一個資料集中，將這種尚未進行訓練的資料混和也視為犯罪，否則只有模型生成圖片後才能確定到底訓練資料有沒有包含違法的未成年性器圖像但除了男孩有明顯的外生殖器可供判斷之外，女孩要用譚那階段客觀判斷生殖器年齡就有難度而且譚那階段自己也只是分類發育階段的用法，在女孩上很重視體毛的程度，先前用在美國法院中判決成年女演員的情色作品違法就引起了很大的爭議

作者: cains70 (屁屁卡屁屁啦啦) 2024-02-04 21:26:00

可以接受比照德國的標準

作者: kaltu (ka) 2024-02-04 21:27:00

這也表示為何用主觀或者所謂醫學上客觀判斷年齡，對只基於整體外貌或特定器官外貌判斷年齡有無可避免的爭議，用在現實中就已經收到質疑了，現在又想要延伸到擬真虛擬或甚至風格化後的虛擬圖像，更是難上加難

作者: howtotell (工作的日子) 2024-02-04 21:29:00

事實

作者: klm619 (what?) 2024-02-04 21:30:00

非常認同

作者: r98192 (é›…ç‰¹) 2024-02-04 21:33:00

那應該是禁AI生成而不是全禁呀

作者: inmatao 2024-02-04 21:34:00

先縮小爭論的範圍，應該是目前最佳解了