※ 引述《shaomi (kerker)》之銘言：
: iwin發展下來好像分成兩派了
: 鷹派: 到處炒高熱度、透過檢舉方式讓大家知道這個議題
: 用讓人困擾的方式來激起大家的重視
: 鴿派: 尋求低調 和解 找出模糊空間，
: 以低調行事為主，認為高調行事只會讓人不抓你不行
: 有錯再麻煩指證
: 大家認為哪種是對的?
: 或者有什麼別的方式呢?
: 我自己覺得高調也算是蠻危險
: 因為我不認為二次元粉絲是社會多數
: 反倒是會被抓出來毒打的對象
: 上個讓我想到的就同婚公投
: 但同婚議題最後也算是成功一半
: 不知道大家怎麼看
就很智障啊
法律要保障的是自然人或法人的權益
今天是虛擬的角色
實際上沒有任何自然人收到侵害
但用一個“可能會導致兒少性剝削的大旗”
就立了一個懲罰比酒駕還重的法 合理嗎？
如果今天舉著“安全”、“避免可能的犯罪”的大旗就無限擴張法律
以後會不會出現避免兒少影響身心健康
以後遊戲動畫漫畫不能出現血、死人、迷信、暴力元素
將難聽點這樣跟中國有什麼兩樣？
「爭取百分之百的言論自由」- 鄭南榕

痾，根據網友找出的法條持有二次元圖比三次元侵害兒童還重喔相關新聞也有

iwin的目標就是要消滅二次元，低調拉 哪次不低調

熟人犯案是大宗，為了避免先把父母都抓去關

畢竟你從刑期可以推斷他們想要你多去強姦三次元兒童完全不考慮比例原則同時法院在保護高雄老師猥褻男童 保護口交犯 保護校園割喉然後你網路上貼沒有受害自然人的圖 重罰1-7年

不適iwin 事推修法的兒福跟展翅協會

看之前推文提到什麼"社會法益"想像的集合體

保守派想幹的是對社會進行思想教育啦 從源頭掐斷犯罪的火苗畢竟如果對兒童喪失性慾 也就不可能對兒童進行性侵害(但是還是可能做出其他侵害行為)

其實就是言論自由的管控阿

社會秩序本來就高於個人自由 不然也不會有在網路上宣揚自己要做出什麼反社會行為的人被警察抓走所以保守派覺得他們做的事合情合理

那就是邏輯崩壞啊 用個簡單的邏輯判斷反推就知道 請問在二次元出現在世界上之前 對兒童有性慾的人存不存在? 存在 那你現在把二次元剷除 那些人就會對兒童喪失性慾?

建議把兒童關進監獄 禁止使用網路不會接觸外界也就沒有被引誘問題 每個兒童都單人牢房 供食水 0-18國家養這樣外界也不用擔心安全 也沒有花成本在攔阻機制或打碼社會秩序高於個人自由嘛 兒童通通在監獄裡不需要自由這樣養大的兒童出來也不會跟你追求自由 社會肯定更加穩定

所以保守派還有做其他措施啊 像是加重對兒童性犯罪的處罰之類的 總之與管制二次元不衝突

教育都能用遠距和電視教學了 也不用去學校就能在監獄完成教育只能接觸到受管控的課本和教材 完美洗腦好養大的社畜你直接物理隔離兒童 你也不用加重對兒童性剝削的處罰問題也沒有所謂家庭熟人會性侵害兒童或家暴 都物理隔離了兒童都單人牢房也沒有學校霸凌割喉了 隔離也沒有性接觸可能

什麼叫做與管制二次元不衝突? 既然不衝突那就代表無關無關的話你管制什麼?

你跟我吵也沒用啊 社會上就是有一堆人覺得二次元跟毒品沒兩樣 而且支持他們論調的人還是多數好死不死 這東西還真的有成癮性 更大的讓這些人覺得這東西能連結到犯罪助長上

電子陽痿:你說啥成癮性?你有一狗票證據顯示二次元興趣和花時間比重越老越降低 成癮?

那你還要搞清楚耶 成癮性是對二次元有成癮性 不是對三次元有成癮性 人家是因為不喜歡三次元 才會對二次元成癮結果你們卻說 他對二次元成癮 所以對三次元也成癮 這羅輯還好嗎?對三次元成癮的話 幹嘛還需要來對二次元成癮

滑坡到二次元成癮性真他媽太好笑 那要不要順便禁止登山不然還要派搜救隊浪費社會資源^^

成癮性本來就沒等於會犯罪啊 是觀感問題 懂嗎？ 這些要禁二次元的人就只是憑感覺要禁 沒人說他們有實際證據但是他們人多勢眾 民主社會最後還是要回歸到選票上啊

法律本身就很有問題 人多勢眾等著大爆破 再説人多勢眾拿著權力限制思想自由

那就想辦法看要怎麼改變他們觀感啊 而不是在這邊說"人家

根據自以為女權的政治工作者 討論都是假的