※ 引述 《PealRay (PealRay)》 之銘言:
:
: https://i.imgur.com/oUG9IsC.jpeg
:
: 中興大學法律系教授高玉泉日前受邀出席iWIN舉辦的論壇時,認為《刑法》235條對猥褻
: 圖畫已有2年以下有期徒刑,此法從民國24年(1935年)施行至今80多年從未改變,而歐
: 美也從20年前就會對虛擬兒少性剝削開罰,不是非真人就不該處罰。
:
: 對於ACG、卡通、Q版風格作品,高玉泉則表示,《兒童權利公約》最根本的兒少最佳利益
: ,就是任何涉及兒童的事物,都應以兒童為最優先考量,把兒童當性幻想對象就是對兒童
: 不利,「他不是沒有被害人,被害人就是潛在的所有兒少。」
:
: 天晴和永法律事務所主持律師蔣昕佑認為,歐美和日本對幼化的性資訊、虛擬性資訊的態
: 度常常不同,倘若全面採用歐美標準會死傷慘重,而ACG愛好者大多也習慣接收日本資訊
: ,雙方文化差異下,才有這樣的衝突。
:
這個論點我之前貼過一篇文討論過了:
#1bmFeN4Q (C_Chat)
美國之前釋憲的時候,就有人說虛擬兒色「可能」會被拿來誘拐未成年(跟展翅協會意見一
模一樣),反駁意見就說金錢、玩具、遊戲……都有可能被拿來誘拐未成年,是否這些東西
也要禁止?
你不能因為一個東西「可能」會被拿來濫用就主張禁止一個東西。
蘿漫會製造「潛在受害者」,這不是廢話嗎?你今天製造一把彈簧刀,不也出現了一個彈簧
刀潛在的受害者?你製造一座游泳池,不也出現淹死的潛在受害者?
以前的保守派至少是真的去罪犯家裡翻出一些動漫遊戲之類的作品;現在的保守派是根本沒
有翻出類似的東西,就用一個空泛的「潛在受害者」就想來限制你,那跟莫須有有什麼兩樣
?