※ 引述《bamama56 (bamama)》之銘言：
: https://i.imgur.com/jsCiZAv.jpg
: https://i.imgur.com/MLyTiJG.jpg
: 無聊查了一下森羅台版出完了沒 想收全套
: 結果去年出版社似乎重新開始補了
: 只差三本搞不好有機會全出完？！！
: 離題了 結果剛好看到這個
: 聯合國的常任理事國
: 只要其中一國否決 該案就直接被中止
: 非常不公平又沒效率的制度 連森羅都看不下去
: 這種爛制度廢止會比較好嗎
: 還是到時候變成要跟一百多個國家打關係拉票更麻煩
: 有點小好奇其中利弊捏
: 不過我更希望收到全套 加油啊東立
: 洽？
聯合國與其前身國際聯盟的主要作用，就是讓對國際局勢有影響力的大國能有個開放公共空間能坐下來一起討論問題。否則大國之間都搞密室協商，彼此互相懷疑就很容易發生誤判進而爆發戰爭衝突。
如果安理會用多數決原則，那某些對國際局勢有重大影響力但盟友數不佔優勢的大國就不願意加入了。
如果用國際聯盟的全體一致原則，等於所有成員都有否決權，那也是任何事情都作不了。日本是國際聯盟的常任理事國，但在二戰前因為被多數票否決乾脆就退出了國際聯盟。
現在的聯合國安理會所採用的就是只讓那些有決定性影響力的大國，也就是二戰戰勝國中五個最強的區域大國來擔任常任理事國擁有一票否決權。而且他們還可以各自拉小弟來增加議案成功率，這些小弟就是非常任理事國。
美國代表美洲，英國衰弱了但大英國協餘威猶在，法國在非洲有大量的殖民地，俄羅斯對獨聯體和第三世界國家有強大影響力，中國就代表東亞和南亞。所以要成為常任理事國拳頭和影響力都要夠大。
雖然一票否決權看起來很麻煩，但到最新的2723號決議案為止被行使否決權的次數也只有220次，效能還算不錯的吧。
所以日本沒什麼資格抱怨這件事情，因為日本先破壞了舊秩序，而且還是戰敗國。

打破舊制度不代表新制度比較好 結論荒繆

雖然說爛但跟前一個比好太多了

新制度通常是為了解決舊制度最大的缺點而設計。不可能是完美的。

戰敗國居然在嘴戰勝國的權力？早知今日何必當初？既然想改掉這個規則那這個戰敗國為何還處心積慮的想加入常任理事國？口嫌體正直？身體是很誠實的。

戰敗國還敢靠腰啊