反正都是自我主觀認定啊
那我看到千元鈔票會興奮那是不是也要關七年？
我就問在場的各位誰不喜歡千元鈔？
http://i.imgur.com/uCAZZv4.jpg
有夠白癡的
以後大家一起過好日子
※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言：
: 兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人
: 聯想到性就不應散播。不過，在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，兒少性
: 剝削條例是特別刑法，適用刑法處罰原則，但整部法律看不出有處理虛擬問題，衛福部稱
: 涵蓋虛擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮。
: 蔡尚謙表示，兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為，第三款雖修正為
: 「
: 與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」，但以法律的文義解釋
: 及體系解釋脈絡來看，不同條款相互間，皆看不出在處理虛擬兒少色情問題，衛福部擴張
: 解釋，有違法律明確性原則。
: 蔡尚謙解釋，刑法基於謙抑性、明確性原則，應從嚴解釋構成要件，不能浮濫籠統加以處
: 罰，兒少性剝削條例是特別刑法，也需要秉持這些原則，兒少性剝削條例雖然有加上「引
: 起性慾」的規定，也僅是比照大法官釋字407、617號對於「猥褻」定義的用語，並非在處
: 理虛擬兒少色情問題。
: 蔡尚謙強調，虛擬影像沒有受害人，在現實中並無實際兒少受到傷害的情況下，主管機關
: 逕自認定並擴張解釋，對言論與思想、創作自由會產生箝制效果。
: 蔡尚謙指出，iWIN基於兒少權法受理申訴執行，便是受託行使公權力，但問題是該法條解
: 釋空間可以上綱到哪個地步？是否有取代法院審判？言論自由本應最小程度限制，兒少當
: 然不應該作為性的客體，但政府不能因涉及兒少權益就無限上綱。
: 蔡尚謙表示，從立法目的觀察，雖有「避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，採取實
: 際行動侵害兒童或少年，提高犯罪之危險性」，但此推論存有滑坡謬誤，應有實證研究基
: 礎作為參照，日後無論是否修法或在執法標準上，都應更加謹慎，避免言論及思想審查。
: https://pse.is/5lzmlt
: 行政機關都不沒在管法律的原則問題嘛......
:

主觀認定就是他可以 你不行 end

哪個部分有寫你會被關

好 改成印偉人大頭並且把顏色換成粉紅色的

他就沒把我們當人

我確實喜歡

這就是mmorpg的不合理之處

確實 而且此物完全跟利益掛鉤 恐有剝削

不 這個你要用他們講的"我覺得可用來誘騙兒童"論點來講拿金錢誘騙兒童 所以該禁止金錢

確實 不喜歡這個的不配當人

豪瑟喔，放5個學生在圖上，這很明顯win了吧

這誘惑力超強 不禁止太扯了吧

而且這也符合足以引誘未成年孩童的標準

多少兒童被千元鈔誘惑，一定要禁止保護兒少權利

這恐怕比A書更容易誘拐兒童，肯定要禁的吧

真的，我看了超興奮

粉紅色鈔票算不算臉紅，是不是會引起性慾

抱歉，這誰都喜歡

區區1000已經沒感覺了

這個吸引兒少比二次元色圖容易

其實不是主觀認定，而是「主」「官」認定，不是主子、沒有官位的通通下去

十個人有十個看到千元鈔都會興奮，應該禁用