※ 引述 《CATALYST0001》 之銘言：
: 推 KomachiO: 這種論文也能過？這間乾脆收掉算了XDDDD 02/24 21:06
: → starsheep013: 這誰review的？ 02/24 21:06
: 推 highwayshih: 這論文水準怎麼能低成這樣啊 還不如大學生研討會論文 02/24 21:07
: 推 lslayer: 這論文到底是怎麼過的...審查單位也太扯了吧 02/24 21:09
姆咪
文組的期刊論文那些
本來就有很多瞎掰鬼扯都能過的例子
很經典的一個案例是索卡爾事件 (Sokal Hoax)
1996年的時候
美國數學家Alan Sokal在Social Text這個期刊上發了一篇標題
《跨越界線：通往量子重力的轉換詮釋學》
（Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum
Gravity）
整篇就是把物理上看起來很屌的詞跟後現代哲學關鍵字拼湊出來的胡言亂語
然後Social Text還真的讓他發出來
所以嘛
文組
2ㄏ

Social Text就這件事情被踢爆根本沒有peer review

數學家太調皮惹

1990年代有好幾家自稱學術期刊都被這招捅死

COVID剛開始燒的時候有也一波用寶可夢論文炸期刊的

聽起來很像B級科幻電影

請正名法律系

不要因此嘲諷文組，台大法律系有教授反二次元納管

你說出來了

好喔，連反IWin的文組專家一起罵，是嫌友方太強是吧？沒有文組專家幫忙想贏這一仗？你是臥底吧？

提文組跟提幾%的差不多，除非你能確定絕大部分文組都是iwin、展翅協會，否則只是偏移焦點