※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 美國麥肯錫顧問公司在 2019 年的一份分析指出，「性別多元性」排名在前四分之一的企業
: ，相比排名最後四分之一的企業，盈利能力整整高出 25%。若將「性別多元性」換成「種族
: 多樣性」，兩者差異更提升到 36%。
: 另外，DEI 不僅單單對營收有所幫助，同時多元背景的決策參與，也加強了企業本身的創新
: 能力。表明，擁有多元背景員工的企業，創新能力可以提高 20%，創新營收也提升了 19%。
: 怕有人不懂，DEI就是這篇原文裡面提到的
: 而協會被要求做到DEI
: (什麼是 DEI 呢？事實上，DEI 是由三個小概念所組成，全稱為「Diversity, Equity and
: Inclusion」，中文可以翻作「多元、公平與共容」。)
: 但是實際上反而導致遵守的協會破產
: 美國HOOTERS也是
: https://i.imgur.com/Da3GZAZ.jpeg
: 到底當初DEI會讓盈利能力比較強的研究是怎麼做的，看起來結果根本相反啊
我覺得這個是有陷阱的，怎麼說呢？
比方說有些企業及使用了政確要素，對自己的產品使用體驗影響其實不大
尤其產品不是人的那種
但對服務業跟文創業這種產品使用體驗直接跟產品本身賣相有關的，加入政確要素
肯定暴死。
像HOOTERS這個就是了，你想想看這龐然大物別說讓人眼痛，光是移動時就必須要空
出足夠的空間給他們當作通道，無形中對於整個人流跟用餐空間設計都會造成
很大影響，想想看你吃到一半突然一團肥肉從你身邊近距離晃過會是甚麼感覺？
再說一些對跨有生理上厭惡的，當然SJW可以說這些人是自己的問題，誰叫它們要歧視
但客人不會因為你這樣嘴砲，自身厭惡就會消失，結果就是不來而已。
所以說過於強調政確要素的餐廳如果對於自己真正的客人沒有比較明確的認識，被坑
死很正常。
像這個羅曼史小說作者協會也是，人家要看羅曼史的讀者本來就是為了羅曼蒂克
為了意淫，結果你要是為了政確要素搞一堆看了就會讓人破除幻想的政確角色進
去，客人反應了還說不爽不要看，是你自己的問題，我們是要教育你們。
那被坑死不也是很合理的事情嗎？
再回到那些會賺錢的企業上面，如果說他們的產品本身不會被政確要素影響太多
頂多就是員工多加一些政確族群進去，但這群人除了乖乖工作外，根本沒辦法對
公司的一些行銷政策或產品形象帶來太多影響。
那麼是不是這些賺錢的公司其實不是因為政確要素才賺錢，而是它們本身就能賺錢？
而且是賺很多錢，所以才有餘力應對這些政確者的訴求？
所以這統計或許數據是對的，但背後成因的分析怕是錯的。
記得以前我們系上的老教授說過，如果數據隨便套都可以說有因果關係，那加勒比海
海盜的數目還跟全球暖化掛勾了，是不是我們該鼓勵加勒比海海盜招應更多人，才能
解救全球暖化？
所以說啦，我也認同這世界的確需要多元的觀點，或許犧牲一點利益也沒關係，但
商場如戰場，真的是殘酷的。要傻傻被坑，那些提倡政確可以賺錢的人也不會為此
掉淚的。
它們只會說那些倒掉的公司不夠政確，不受教，倒掉活該。

這個報告你可能還要考慮他可能只是低度正相關

推文不是說那照片是萬聖節cos而已

海耶克偉大的大手會把這些東西掃進歷史垃圾堆 市場經濟萬歲

但是為了討好SJW就硬是拉了迴歸式讓人誤以為相關性高這樣

講一堆進步道德，市場經濟不會騙人，

想嘴硬的時候倖存者誤差這種統計學的虛假相關性真的好用

也有可能類似壓力，適度的政確能帶來好效果，但過度效果反而不好

因為現在的政確，訴求並不是平等。體制內平等固然是好的，但當它變成特權的時候，那就有反效果了。

政確人有部分真心為了世界好，但也有部分是為了不讓自己去星巴克打工而必須鬥爭

謠言止於智者，看來你不是