Re: [閒聊] 沙拉碗:排隊代買真的如此十惡不赦嗎
作者: ilovptt (我帳號辦了三次還不成功) 2024-07-31 01:04:18
我覺得造成爭議的關鍵是黃牛這個詞定義的歧義吧
有些人認為黃牛等於「轉賣」，就覺得無傷大雅
但主流的想法黃牛不但是「轉賣」，同時還有「炒作」的部分
而真正罪大惡極的，自然是藉由壟斷達到的「炒作」，因為這讓想正常入手的消費者購買變
得困難
但是啊，商品限量在工業產能過剩的時代就是一種營銷手段，藉由堆高人們對商品的心理估
值，達成比不限量更高的營業額。黃牛的行為增強了這種效果。對於有能力跟黃牛購買商品
的人來說，不但節省時間，更是買到比原價更高的商品（虛榮心爆棚），達成三贏的局面
唯一輸的，就是買不起黃牛價，也沒時間排隊的人
所以我覺得，黃牛行為令人厭惡，本質上是因為他們的定價太高了，讓多數人無法負擔。如
果黃牛價只比購入價多一點，20%之類的，其實很多人不會那麼反感。
※ 引述《rizzo123 (阿烙)》之銘言
: 剛看到阿嬤排隊買魯夫的文章
: https://i.imgur.com/RkKaacx.jpeg
: 想到昨天刷沙拉碗也有類似劇情，遊民白毛賺外快去代購
: https://i.imgur.com/A9cymJu.jpeg
: 後來被放生的前主人知道開始責罵
: https://i.imgur.com/rXwJCd4.jpeg
: 越罵越起勁
: https://i.imgur.com/aa4yhlE.jpeg
: 直接變成國家之敵
: https://i.imgur.com/XMIJ2uY.jpeg
: 切腹謝罪吧
: https://i.imgur.com/cC1hkxR.jpeg
: 所以在日本代買真的如此十惡不赦嗎？
: https://i.imgur.com/bxrRxVz.jpeg
有些人認為黃牛等於「轉賣」，就覺得無傷大雅
但主流的想法黃牛不但是「轉賣」，同時還有「炒作」的部分
而真正罪大惡極的，自然是藉由壟斷達到的「炒作」，因為這讓想正常入手的消費者購買變
得困難
但是啊，商品限量在工業產能過剩的時代就是一種營銷手段，藉由堆高人們對商品的心理估
值，達成比不限量更高的營業額。黃牛的行為增強了這種效果。對於有能力跟黃牛購買商品
的人來說，不但節省時間，更是買到比原價更高的商品（虛榮心爆棚），達成三贏的局面
唯一輸的，就是買不起黃牛價，也沒時間排隊的人
所以我覺得，黃牛行為令人厭惡，本質上是因為他們的定價太高了，讓多數人無法負擔。如
果黃牛價只比購入價多一點，20%之類的，其實很多人不會那麼反感。
※ 引述《rizzo123 (阿烙)》之銘言
: 剛看到阿嬤排隊買魯夫的文章
: https://i.imgur.com/RkKaacx.jpeg
: 想到昨天刷沙拉碗也有類似劇情，遊民白毛賺外快去代購
: https://i.imgur.com/A9cymJu.jpeg
: 後來被放生的前主人知道開始責罵
: https://i.imgur.com/rXwJCd4.jpeg
: 越罵越起勁
: https://i.imgur.com/aa4yhlE.jpeg
: 直接變成國家之敵
: https://i.imgur.com/XMIJ2uY.jpeg
: 切腹謝罪吧
: https://i.imgur.com/cC1hkxR.jpeg
: 所以在日本代買真的如此十惡不赦嗎？
: https://i.imgur.com/bxrRxVz.jpeg
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2024-07-31 01:06:00
現在法律是只有罰票劵部分喇 而且還罰不夠多到能打擊
作者: taruru (another time drive) 2024-07-31 01:07:00
只比購入價多20%.你可以看看大家怎麼看PB轉賣的(笑
作者: LOVEMOE (love) 2024-07-31 01:10:00
排12個小時 沒多拿 3600以上 對不起自己的時間吧
作者: charles7312 (汪費斯) 2024-07-31 01:10:00
單方面的寄生蟲收益哪裡來的三贏?
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-07-31 01:11:00
看你用啥觀點吧 我是偏向營運自己沒弄好市場平衡量價關係造成供需平衡 不平衡自然會有人動作
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2024-07-31 01:20:00
囤房算是一種黃牛嗎
作者: as3366700 (Evan) 2024-07-31 01:23:00
雖然現在台灣黃牛只管票卷 不過台灣定義你賣超過原價就算你說是跑腿費 也是黃牛R
作者: jackyT (Ubuntu5566) 2024-07-31 02:28:00
要溢價也是原本廠商賺黃牛7414
作者: emptie ([ ]) 2024-07-31 02:29:00
本來就沒必要把廠商的責任推得一乾二淨吧，很多東西不要搞限量生產也沒啥問題
作者: Golbeza (Golbeza) 2024-07-31 02:30:00
收費1%也是轉賣
作者: acerabbit 2024-07-31 02:36:00
炒作問題較大，還好萬代會一直再版，等就好了
作者: jupto (op) 2024-07-31 09:11:00
炒作應該沒啥好抱怨的 限量本身就是廠商帶頭炒作 黃牛只是市場有人再吵一次而已要根絕黃牛其實直接用法律限制廠商不能搞限定就好
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2024-07-31 09:29:00
但要用法規停止指定商品永遠有貨源有產線本身也是很奇怪的吧
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2024-07-31 09:39:00
對商家來說被投訴機率大增，哪來的贏
作者: jupto (op) 2024-07-31 09:46:00
應該說要限制廠商不能用限定產量操作商品市場價值
作者: gfabbh (David) 2024-07-31 09:49:00
黃牛本身也要負擔風險，價格定太高而沒人賣，那就是虧本生意。
作者: owo0204 (owo0204) 2024-07-31 10:34:00
炒得上去就代表實際市場價是那樣才對，原本定價低於市場價
作者: chuckni (SHOUGUN) 2024-07-31 11:14:00
用法規限制廠商必須要常態供貨是什麼邏輯？你為了殺黃牛直接要求廠商必須花一堆錢去搞倉儲跟做可能會超出市場需求量的商品堆在那？你如果做過產品相關工作你講不出這種爛主意的，實際上廠商大多數只會評估剛剛好不會沒事故意多做因為倉儲是更高昂的開支，規定不可以限量更是管到家了什麼極權國家法規跟FF社入問題一樣又一個為了解決社入黃牛想出一堆先搞死社團的餿主意
