※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: 我覺得造成爭議的關鍵是黃牛這個詞定義的歧義吧
: 有些人認為黃牛等於「轉賣」，就覺得無傷大雅
這定義太模糊了，因為轉賣除了有時間上的定義模糊，還有目的性的定義模糊
轉賣可能本來是自用，但因為金流問題需要賣出
但也可能本來就不打算自用，買了就是要賣了賺錢的。
黃牛明顯屬於後者，而且後者的道德爭議明顯比較大
轉賣的東西越多人需要，道德爭議越大。
: 但主流的想法黃牛不但是「轉賣」，同時還有「炒作」的部分
: 而真正罪大惡極的，自然是藉由壟斷達到的「炒作」，因為這讓想正常入手的消費者購買變
: 得困難
: 但是啊，商品限量在工業產能過剩的時代就是一種營銷手段，藉由堆高人們對商品的心理估
: 值，達成比不限量更高的營業額。黃牛的行為增強了這種效果。對於有能力跟黃牛購買商品
: 的人來說，不但節省時間，更是買到比原價更高的商品（虛榮心爆棚），達成三贏的局面
: 唯一輸的，就是買不起黃牛價，也沒時間排隊的人
: 所以我覺得，黃牛行為令人厭惡，本質上是因為他們的定價太高了，讓多數人無法負擔。如
: 果黃牛價只比購入價多一點，20%之類的，其實很多人不會那麼反感。
黃牛的炒作方式大多很死板
就是搶限量，搞壟斷。
這種方式對於某些商品完售就沒事的商人來說的確沒事
比方說一些公仔周邊之類的，反正賣完商人撈完錢就不用管後續的問題。
但是對於一些文藝展演之類的主辦者來說就很要命了
第一，對黃牛來說，他才不會去幫你做宣傳，他就是只賺那個壟斷帶來的利益
他就是要靠這個投機，殺雞取卵，所以它們甚至不會買完你的票，他們只會買
最好抬價的票來哄抬。
所以票賣不完賣不好，抱歉黃牛還是能賺，但你主辦單位能不能賺就不知道了
說不定還要虧。
第二，無法控管黃牛，消費者不會把帳算在黃牛身上，會算在主辦身上
因為主辦管不住所以消費者買不到原價，久而久之消費者對主辦的信任下降
就算主辦辦甚麼活動，消費者不買單，黃牛也不可能盯著賠錢貨去搶，最後
倒楣的還是主辦方。
黃牛對於這種文藝展演的主辦者來說就是害蟲，是敗壞自己商譽來換錢的
寄生蟲，不存在三贏局面。

那主辦方為何不自己賺溢價，那樣除多賺點錢，還能除害蟲？

想到那個要賣岸田メル立牌的還特地寄信問本人能不能賣ww

主辦方是該賺溢價的 好位置的票就該高價賣 價高者得

主辦方賣到溢價程度只有連黃牛都買得下手的才會接受一般人還不是覺得貴死了 損的還是只有主辦方商譽

如果照上面說法其實最好賣的票直接全改競標就好了，要價高者得的話但這樣玩到最後問題就是斂財吃相難看，沒有任何主辦會想扛這個名聲現在這種商業模式能持續十幾年都沒大變化，就代表這是現況對方妥協下的方法了另外回原文，二我是覺得想多了，台灣一堆售票方惡名昭彰，但接到熱門的還不是躺著賣？說真的抵制主辦我覺得是最沒用的舉動之一了，我是去看偶像，主辦是誰關我鳥事

主辦方自己賺就是被罵吃像難看阿 以前多少錢現在多少一堆人根本不在意誰主辦阿不過有些自以為能賣高價後來也是賣不掉

大家都這麼理性又有預知眼股價就不會波動了

就問為什麼那麼多腦袋不太好的人要花錢養一個讓自己必須花更多錢的寄生蟲了