Re: [警世] 迪士尼挨告 以訂閱Disney+為由訴請撤

作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2024-08-21 01:54:47
最新消息:迪士尼放棄用這個理由要求原告撤告了
https://www.theverge.com/2024/8/20/24224277/disney-wrongful-death-lawsuit-waivin
g-arbitration
https://reurl.cc/Or4azA
個人感覺是大概怕這條帝王條款會被司法認證違法才縮
感覺有點可惜了
作者: iqeqicq (南無警察大菩薩)   2024-08-21 01:56:00
谷歌法務可以教你怎麼打贏美國最高法院官司
作者: ssarc (ftb)   2024-08-21 01:57:00
我還是喜歡老鼠桀驁不馴的樣子
作者: poke001 (黑色雙魚)   2024-08-21 01:57:00
笑死 還想當帝王阿
作者: iqeqicq (南無警察大菩薩)   2024-08-21 01:57:00
因為IT界最強法務Oracle告Google,結果敗訴定讞
作者: ssarc (ftb)   2024-08-21 01:58:00
不過不管法院有沒有認證,那個萬用條款保證違法,該告還是照告
作者: jayppt (絕代香蕉)   2024-08-21 01:58:00
迪士尼沒違法 但社會觀感太差了人在你的地方死了 你要用他們用了disney+來為自己免責搞笑到極點
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2024-08-21 02:06:00
這根本不可能成立阿 太瞎了
作者: puritylife (purity)   2024-08-21 02:06:00
那個條款百分百無效的 根本就是在搞笑
作者: jayppt (絕代香蕉)   2024-08-21 02:07:00
成立的啊 原條文是“用了這免費disney+ 你在迪士尼任何
作者: b325019 (望月)   2024-08-21 02:07:00
這條款真上法院就是等著被認證
作者: Takhisis (盡歸塵土)   2024-08-21 02:07:00
為了三萬不要社會觀感超好笑的說
作者: b325019 (望月)   2024-08-21 02:08:00
契約不是你說了算啊w上法院還要看陪審團跟法官臉色
作者: jayppt (絕代香蕉)   2024-08-21 02:08:00
每個簽了disney+的人啊 看看條文 你在迪士尼樂園被米老鼠砍頭了 迪士尼都能免責的
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2024-08-21 02:08:00
問題死的是他老婆 定D+是老公 最好可以成立
作者: smart0eddie (smart0eddie)   2024-08-21 02:10:00
笑死
作者: Koyomiiii (Koyomi)   2024-08-21 02:15:00
又不是契約說什麼就什麼 問過法院沒比較疑惑的是也不是什麼大錢 結果還弄的那麼難看
作者: king00000000 (逆天)   2024-08-21 02:19:00
契約成立的前提一向都是基於法律認可,不是隨你寫的算就像人口買賣契約就算雙方同意也不具法律效益
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。)   2024-08-21 02:22:00
所以針對這個集體訴訟有沒有搞頭
作者: KotoriCute (Lovelive!)   2024-08-21 02:23:00
迪士尼是怕形成判例啦只要形成判例 以後就很難使用這條帝王條款
作者: pdexter (Pdexter)   2024-08-21 02:25:00
你之前勾了同意以上 就不能告我們迪士尼帝國拉
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2024-08-21 02:26:00
對 一旦形成判例那一堆用這條的公司都受影響 大概也有來自這些公司的壓力才縮
作者: siriusu (かがみは俺の嫁。)   2024-08-21 02:40:00
還是覺得這利益得失評估太神氣
作者: marlonlai   2024-08-21 02:52:00
看不懂他們法務部想啥 引用這不太可能過還會被罵到臭頭
作者: LittleJade (TKDS)   2024-08-21 03:05:00
用D+簽的契約可以適用到其他服務哦,太猛了吧
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2024-08-21 03:39:00
前面好像有說過用這條的不只D+
作者: togs (= =")   2024-08-21 03:41:00
光是想過用這條就糟糕透了...
作者: lovesleep68 (睡神)   2024-08-21 04:05:00
那點小錢對於迪士尼根本沒差,但那條款,只會讓更多人退d+,鬼知道裡面還藏甚麼陷阱...
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2024-08-21 04:29:00
D+那個條文是溯及既往的喔 退訂沒用 要「從來沒訂閱過」
作者: rockmanleon   2024-08-21 04:51:00
美國法律沒有契約不得記載事項嗎...就算以這個辯駁在美國的法律上真的站得住腳嗎?就像台灣某健身連鎖自動續約也出現過很多法律爭議,但就有列入不得記載事項裡。當然也有可能是完全沒相關規範的灰色地帶。
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2024-08-21 05:50:00
就用判例來處理 不然這種東西在美國如果白紙黑字記載很容易被鑽漏洞
作者: Shalone (蝦龍)   2024-08-21 07:08:00
決定將這策略呈上去的律師根本內奸吧,輸了變判例,贏了直接變全面性公關危機
作者: jalsonice   2024-08-21 08:13:00
呃 契約不是怎麼訂都成立耶 也不是你簽了法律面就全買單
作者: felaray (傲嬌魚)   2024-08-21 08:33:00
什麼鬼條款
作者: orze04 (orz)   2024-08-21 08:53:00
用這條如果贏了更糟糕吧
作者: peterw (死神從地獄歸來)   2024-08-21 10:15:00
台灣的話有霸王條款「違反公序良俗無效」
作者: rgbff ( ̄▽ ̄)   2024-08-21 10:59:00
南方公園有一集在講凱子鈎了蘋果同意條款就被做成人形蜈蚣這新聞根本就這集翻版
作者: feedingdream (我不是人,是禽獸!)   2024-08-21 11:15:00
夢想帝國變成這什麼鳥蛋樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com