[閒聊] 吳承恩也是二創吧？
作者: ray90910 (秋風夜雨) 2024-08-30 15:21:14
看黑悟空評論
有些人把吳承恩西遊記當作聖經唯一正統似的
說黑悟空改的亂七八糟
但我記得以前唸書的記憶
吳承恩不也是把一堆民間戲曲劇情
拿來改成整部西遊記嗎？
那他不也是二創仔之一
又不是像魔戒一樣
是作者完全空想設定出一個世界跟故事
這樣看
批評黑悟空的
就好像在說我這個二創比你二創正統一樣
是不是怪尷尬的
有些人把吳承恩西遊記當作聖經唯一正統似的
說黑悟空改的亂七八糟
但我記得以前唸書的記憶
吳承恩不也是把一堆民間戲曲劇情
拿來改成整部西遊記嗎？
那他不也是二創仔之一
又不是像魔戒一樣
是作者完全空想設定出一個世界跟故事
這樣看
批評黑悟空的
就好像在說我這個二創比你二創正統一樣
是不是怪尷尬的
作者: Tsozuo 2023-08-30 15:21:00
YT搜尋 天豪公開課
作者: tsai1453 (tsai) 2023-08-30 15:21:00
小說不都是
作者: lolic (lolic) 2024-08-30 15:22:00
二創的二創是三創還四創
作者: linzero (【林】) 2024-08-30 15:23:00
逆CP如殺人父母啊
作者: Sunming (日日日) 2024-08-30 15:23:00
2的2次方創
作者: yuizero (14) 2024-08-30 15:25:00
吳承恩也不是二創了。算是集大成
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2024-08-30 15:25:00
西遊記抄黑悟空，三國演義抄三國無雙，薩爾達抄原神
作者: Theddy (琦琦的憂鬱) 2024-08-30 15:25:00
我看的是施耐庵版本 人家才是原作
作者: P2 (P2) 2024-08-30 15:25:00
但他的原作仍是吳承恩的西遊記 不是別的
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:25:00
是一些人腦袋有毛病 把六小靈童或張衛健版本電視當唯一正宗 但電視劇才是2創
作者: Barrel (桶子) 2024-08-30 15:26:00
至少比有白吃拿二創當正史 要洗腦大眾來的強吧
作者: kirimaru73 (霧丸) 2024-08-30 15:26:00
他是總編輯 創作團隊不只一人
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:26:00
對比其實大改特改的港劇央視版本 其實黑神話更貼近原作精神
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:26:00
整合不算二創
作者: cat5672 (尾行) 2024-08-30 15:26:00
作者: iam0718 (999) 2024-08-30 15:27:00
我看的是司馬光寫的 更早
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:27:00
你不會說格林童話是二創吧? 因為他是蒐集民間故事
作者: P2 (P2) 2024-08-30 15:27:00
不是大唐取經詩話(沒白骨精 只有白虎精
作者: linzero (【林】) 2024-08-30 15:28:00
更貼近原作精神？
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:28:00
除非是像三國志這種有明確原著單行本 那演義才算二創
作者: popteamepic (poputepipiku) 2024-08-30 15:28:00
作者是曹雪芹啊
作者: dda 2024-08-30 15:28:00
去看天豪哥講解
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:28:00
真正最二創 其實是各個洗白豬八戒天庭沙僧的電視劇
作者: linzero (【林】) 2024-08-30 15:29:00
格林童話收集後也有改編
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-08-30 15:29:00
就算是整合也是史實二創阿
作者: tsa99832 (詩芳) 2024-08-30 15:29:00
算縫合吧
作者: P2 (P2) 2024-08-30 15:29:00
也不是元朝的西遊記雜劇(雜劇的齊天大聖不是孫悟空
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:29:00
按d&d講法 天庭大概是守法中立
作者: ilove640 (子夜) 2024-08-30 15:30:00
不太算吧 畢竟是蒐集民間故事改編 假如你現在根據民間故
作者: olalo 2024-08-30 15:30:00
古代沒版權觀念，誰改編的版本最受歡迎就是大宗啊...
作者: tomalex (托馬列克斯) 2024-08-30 15:30:00
(′・ω・‵) 三國志是正史喔
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:30:00
重點不是有沒有史實 重點是有沒有原著本
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:31:00
除非有人能拿出民間故事的原版 不然唯一的整合版就是正版
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:31:00
豬八戒等更是混亂中立 被收服前是吃人妖怪 混亂邪惡
作者: Theddy (琦琦的憂鬱) 2024-08-30 15:31:00
媽祖一直都是JK喔 還是永遠娘
作者: Y1999 (秋雨) 2024-08-30 15:31:00
他算收集資料後的總編輯，整合成冊出書
作者: XALANX (哈哈,åˆå‡ºç¾äº†) 2024-08-30 15:31:00
原著應該是陳玄奘：大唐西域記
作者: k44754 (9527) 2024-08-30 15:32:00
二創的二創的二創得二創 創 創 創
作者: a8418635 (agogo) 2024-08-30 15:33:00
那你大概找錯作者了 你要找施耐庵版本
作者: guogu 2024-08-30 15:33:00
不是 因為遊科的宣傳是1592年西遊記
作者: max60209 (人åƒç„¡é•·) 2024-08-30 15:33:00
明明就丘處機他的後代寫的
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:33:00
西域記都剩殘卷了 我傾向屬於整合的一部分
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:33:00
唐代原著？而且其實元朝不也有一本西遊嗎 到了明朝才是吳奈庵的版本
作者: j022015 ( ˊ ﹀ˋ) 2024-08-30 15:33:00
大集合作者 也算是一種作者
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:34:00
沒有完整原版首先必須要定義"完整的原版"才能開始討論算不算二創
作者: linzero (【林】) 2024-08-30 15:35:00
要先定義二創 XD
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:36:00
不過既然提到聖經 那我要說 聖經是二創
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:37:00
聖經一直都是最2創 是耶穌死400年後編成的
作者: tsa99832 (詩芳) 2024-08-30 15:38:00
聖經一堆作者，屬於集體創作吧
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:38:00
400年口耳相傳的故事？還剩幾分真假
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:38:00
跟集體創作沒太大關係 是有沒有原版當然 討論這個問題你首先要面對猶太人的金錢攻擊跟阿花拉瓜
作者: guogu 2024-08-30 15:40:00
中國那邊的不爽跟1592年的西遊記是不是最原始版關係不大而是黑神話的宣傳就是說改編自1592年西遊
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:41:00
等等 我看錯 不是400年 是1600年XD 才400年前
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-08-30 15:41:00
因為如果科遊宣傳是改編至尊寶跟鬥戰神會被炎上阿XD
作者: h75311418 (Wiz) 2024-08-30 15:41:00
那個時候都是集合整理創作統整吧
作者: h75311418 (Wiz) 2024-08-30 15:42:00
聖經創作者是上帝呀
作者: GyroZeppeli (傑洛齊貝林) 2024-08-30 15:42:00
聖經是二創沒錯吧
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:42:00
所以今天聖經的版本（1600年代） 比1550中期的西遊記 還短？
作者: wtfconk (mean) 2024-08-30 15:42:00
七龍珠表示:
作者: npc776 (二次元居民) 2024-08-30 15:42:00
原作是印度史詩 他已經抄到第三還第四手去了
作者: easyfish (easyfish) 2024-08-30 15:46:00
是又怎樣
作者: Theddy (琦琦的憂鬱) 2024-08-30 15:46:00
樓上建議去看一下天豪公開課 分析的比較詳細
作者: kingo2327 (NakedGenius) 2024-08-30 15:47:00
偷偷跟你說中國小說幾乎都是
作者: z635066 (洋蔥) 2024-08-30 15:47:00
其實，魔戒也是二創之光
作者: OrangePlusXD (橘子) 2024-08-30 15:50:00
西遊記從唐朝開始民間流傳 經過N手杜撰加上加油添醋等 吳只是集大成而已 流傳下來就是大眾普遍接受傳唱的版本而已 要說是幾創其實不可考
作者: z635066 (洋蔥) 2024-08-30 15:51:00
以前識字又沒普及，有作者跟你接力寫書爽都來不及管幾創
作者: Orianna (奧莉安娜的憂傷) 2024-08-30 15:53:00
對啊 但民眾很容易用吳版西遊記二創作出央視和港劇的悟空 和黑神話去比 黑神話還講明了是二創 根本沒必要照抄西遊例如真的悟空死了的話 那個就是二創的部分啊
作者: shiochris (紫緒) 2024-08-30 15:56:00
某樓說印度史詩是認真的嗎......？
作者: bluejark (藍夾克) 2024-08-30 15:56:00
是不是吳承恩都是個謎了
作者: Theddy (琦琦的憂鬱) 2024-08-30 15:57:00
明明就是施耐庵
作者: npc776 (二次元居民) 2024-08-30 15:58:00
羅摩衍那阿...這個不是有教嗎...
作者: meatybobby (Bobby) 2024-08-30 15:59:00
集大成不叫二創 叫芥見
作者: bluejark (藍夾克) 2024-08-30 16:02:00
流傳幾百年的版本都加料了我們現在看到的神怪都有再加後世設定的形象
作者: newgunden (年中むきゅー) 2024-08-30 16:07:00
吳承恩的西遊記也是改變自玄奘大師的大唐西域記
作者: LoveMakeLove (æ„›è£½é€ æ„›) 2024-08-30 16:08:00
明代小說都是集合稗官野史、鄉野傳奇、天橋底下說書人和作者個人諷刺官場抒發自己情緒的大成。
作者: gm79227922 (mr.r) 2024-08-30 16:09:00
唐朝時差很多 到元代人物已經差不多了
作者: g3sg1 (ACR入手!) 2024-08-30 16:11:00
誰跟你說作者是吳承恩的 是施耐庵好不好
作者: gm79227922 (mr.r) 2024-08-30 16:11:00
目前可考最早的是大唐三藏取經詩話 孫悟空原型已經有了
作者: Arashi0731 (狂舞) 2024-08-30 16:12:00
魔戒也是有參考聖經之類的神學書籍寫出來的，沒有人是完全憑空想像捏東西出來的
作者: Yachaos (夜歌Yachaos) 2024-08-30 16:23:00
參考跟統合民間故事不一樣吧
作者: hw1 (hw1) 2024-08-30 16:26:00
裡面的揚佛抑道多少也有吳承恩的加筆
作者: bluejark (藍夾克) 2024-08-30 16:26:00
但三藏西遊的主角是三藏而不是猴子悟空這角色至少分四段成形-地方猴怪-大聖-孫行者-猿神
作者: Lhmstu (lhmstu) 2024-08-30 16:28:00
應該是吧，作者實際上是誰你也很難查了
作者: bluejark (藍夾克) 2024-08-30 16:33:00
這四段的原型被認為來自不同之處
作者: zaaztt23771 (葉盡) 2024-08-30 16:51:00
那問題又來了，誰是原創？
作者: h75311418 (Wiz) 2024-08-30 17:14:00
沒有人是憑空生出東西的所以二創這定義別濫用
作者: bluejark (藍夾克) 2024-08-30 17:17:00
二創主要是以現代法律概念 西遊算公共版權所以西遊是有公有ip他也不會收版稅
作者: angus0719 (亂來) 2024-08-30 17:34:00
如果我們不曾看過對方怎麼哭
作者: p7837302 (韹夜) 2024-08-30 18:36:00
原創應該是大唐西域記吧
作者: theeHee (古趴) 2024-08-30 18:56:00
先不說吳承恩是不是二創 就算是二創好了 那遊科說尊重原著也沒有吧 而且說不是鬥戰神 結果根本就像鬥戰神
