[閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？
作者: renna038766 (草甜圈) 2024-10-24 15:47:37
這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高
有人就說黃牛=正常市場機制
供需原理 物以稀為貴 大家都學過
像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴
或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常
黃牛=正常市場機制
該怎麼反駁 有沒有西洽
有人就說黃牛=正常市場機制
供需原理 物以稀為貴 大家都學過
像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴
或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常
黃牛=正常市場機制
該怎麼反駁 有沒有西洽
作者: hyakkiyagyo (_(:3 」∠ )_) 2024-10-24 15:48:00
沒什麼好反駁的啊 沒違法就沒問題
作者: su4vu6 2024-10-24 15:48:00
壟斷市場者可亂喊價 何來自由市場
作者: pauljet (噴射機) 2024-10-24 15:49:00
反駁？鬱金香泡沫表示
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2024-10-24 15:49:00
就炒作囤貨阿...
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-10-24 15:49:00
讓黃牛有辦法壟斷市場的不就是商家 商家搞限量才是問題源頭
作者: chejps3105 (氋氃) 2024-10-24 15:49:00
要看商品類型，口語上的黃牛又不一定每個都是壟斷，有些真的是正常市場機制
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2024-10-24 15:50:00
當然也可以說你正常市場機制可以放棄不買就是
作者: ss1592xx (克勞德‧萊恩哈特) 2024-10-24 15:50:00
如果只是代購本來就沒啥問題 黃牛問題是坐地起價真的沒問題也不用特別立法了
作者: wcp59478 (真是邪門) 2024-10-24 15:51:00
娛樂產業來說 是
作者: AdmiralAdudu (嘟嘟嚕都大都督) 2024-10-24 15:51:00
正常市場機制只在公平競爭且無外力干預下才會成立黃牛壟斷還談什麼機巴市場機制
作者: kasim15 2024-10-24 15:51:00
限量品的問題
作者: ryanmulee (ryanmulee) 2024-10-24 15:51:00
不用反駁 不參與市場就不干自己的事了
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2024-10-24 15:51:00
主要是官方要控管 但台灣沒幾個官方會想要管的 賣完就好
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 15:51:00
那個蛋很有問題吧XD
作者: npc776 (二次元居民) 2024-10-24 15:52:00
正常機制下的害蟲 一點都沒說錯
作者: AdmiralAdudu (嘟嘟嚕都大都督) 2024-10-24 15:52:00
真的都給你無止盡的市場機制不管壟斷那各國還立什麼反壟斷法
作者: seiya1201 (忠言院院士) 2024-10-24 15:52:00
市場機制說得很對啊 就是你賣的貴 我就不跟你買囉
作者: kasim15 2024-10-24 15:52:00
廠商原本就靠限量賺錢 黃牛篡位而已
作者: jay905035 (NathaN) 2024-10-24 15:53:00
就...黃牛當出優越感?
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 15:53:00
可是對需要主機市佔量的主機商來說~黃牛沒擋道嗎?
作者: zxcmoney (ä¿®å¸) 2024-10-24 15:53:00
要說的話，確實是市場機制，畢竟本來是廠商想提高價值，所以才限量，黃牛其實也是順著廠商的想法堆的更高來轉賣，另一方面貧富分化，也讓有錢的更有錢，買的起黃牛，所以黃牛黃牛才能生存下去，只能存在便是合理
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 15:54:00
就廠商自己不控價而已 把物品價格拉到適當的位置黃牛哪會來
作者: belucky 2024-10-24 15:54:00
黃牛違法啊 是在雲？
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 15:54:00
黃牛害主機搶市佔的速度變慢~又影響實際的佔比
作者: Hyouri (表裏) 2024-10-24 15:55:00
壟斷這件事就有可能出問題 擡價啥的
作者: belucky 2024-10-24 15:55:00
還在黃牛是正常市場機制 看一下新聞好嗎
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-10-24 15:55:00
要說黃牛違法 又不是所有買低賣高都是違法 不然政府怎麼不抓房蟲 最大的黃牛就在房地產
作者: ryanmulee (ryanmulee) 2024-10-24 15:55:00
黃牛賺到的就是原本賣家少賺的，支持把原價提高
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 15:56:00
這個因為裡面有人自己就是房蟲-.-
作者: belucky 2024-10-24 15:56:00
自己看一下查一下周杰倫黃牛票新聞
作者: knives 2024-10-24 15:56:00
樓上不對吧，除非黃牛能把賣不掉的票退回給賣家，不然怎麼
作者: belucky 2024-10-24 15:57:00
黃牛本來就會被處理
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 15:57:00
而且還不只幾個而已,算是阻礙發展
作者: knives 2024-10-24 15:57:00
會說是賣家少賺的呢
作者: Shichimiya (便當) 2024-10-24 15:57:00
法律只有說賣票券的違法 轉賣商品似乎無法管
作者: SSIKLO (西可洛) 2024-10-24 15:57:00
存在即合理，因為人性存在的東西所以沒有必要反駁
作者: chejps3105 (氋氃) 2024-10-24 15:57:00
低買高賣的行為只有在非常限縮的商品算違法，只有那些算嚴格的黃牛，但實際上一般人口語上的黃牛包含了一堆合法行為
作者: Ericz7000 (Ericz7000nolan) 2024-10-24 15:57:00
哄抬價格和壟斷都不算吧
作者: su4vu6 2024-10-24 15:57:00
當然能退票阿
作者: pingu9999999 (我是拼古我是企鵝王) 2024-10-24 15:58:00
不受歡迎的中間商 不是不肯花是不想給黃牛賺
作者: zxcmoney (ä¿®å¸) 2024-10-24 15:58:00
主機的話，在廠商產量堆上去，來不及賣出的黃牛就只能自己吃下去，等同變成廠商的額外收入，或者說，有投機空間存在就會有人投機，本身就是一種市場機制
作者: storyo11413 (小便) 2024-10-24 15:58:00
屯蛋是違法 刑法251
作者: j2657164j (疫燕燁) 2024-10-24 15:58:00
惡意哄抬價格違法....
作者: stanley86300 (Stanley) 2024-10-24 15:58:00
為什麼要反駁 就事實啊
作者: a23664842 2024-10-24 15:58:00
跟炒房一樣啊
作者: vancepeng (urmomisbetter) 2024-10-24 15:59:00
跟炒房一樣啊==怎麼了==
作者: AdmiralAdudu (嘟嘟嚕都大都督) 2024-10-24 15:59:00
炒房是不合理地熱絡市場營造出假需求 但它沒有壟斷黃牛是強行壟斷強行製造出供給不足的現象
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:00:00
會自然發生的市場機制 又不代表不會造成社會問題
作者: RevanHsu (The Aquanaut) 2024-10-24 16:00:00
不違法就算 違法就不算 會不會去抓就另一回事惹
作者: tiger870316 (Chien) 2024-10-24 16:00:00
賣演唱會的票叫黃牛 賣房的叫投資客
作者: turndown4wat (wat) 2024-10-24 16:01:00
炒房表示
作者: waterjade (wj) 2024-10-24 16:01:00
黃牛問題不是轉賣而是壟斷讓人不能正常買啊
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-10-24 16:01:00
要這樣說黃牛也沒壟斷啊 沒有黃牛能吃下所有商品吧
作者: su4vu6 2024-10-24 16:01:00
炒房也是違法的阿 你們在啥一樣==
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:01:00
而且限量情況下的黃牛
作者: belucky 2024-10-24 16:01:00
說黃牛沒違法的去賣啊 我來檢舉你一直在扯內
作者: Kapenza (Kapenza) 2024-10-24 16:02:00
搞到壟斷票源還講什麼市場咧...都給你賺就好了?
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:02:00
如果屯貨的話 算不算是惡意？
作者: ikaros35 (墮落的ikaros) 2024-10-24 16:02:00
壟斷其實也只是因市場機制衍生而出的手段
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:02:00
先把炒房的宰光我就支持宰光黃牛 房屋是必需品演唱會可不是
作者: WatsonChao (花枝) 2024-10-24 16:03:00
買賣出發點是給需要的，不是黃牛轉賣仔
作者: flushwing (專業邊緣人緋翼) 2024-10-24 16:03:00
對 地下錢莊也是
作者: knives 2024-10-24 16:03:00
現在的法規就是把高價轉賣演唱會票券就是非法的，說違法很
作者: ss1592xx (克勞德‧萊恩哈特) 2024-10-24 16:03:00
些還在幫黃牛辯解的 可以想想那為啥各國都要立法管制
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 16:03:00
違法了嗎 問這個問題就好。
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:03:00
為什麼大家會有“正常市場機制”就不是問題的想法？
作者: ikaros35 (墮落的ikaros) 2024-10-24 16:03:00
簡單講 沒需求就不會有價 也就沒有黃牛 但幾乎不可能
作者: Articletimo 2024-10-24 16:03:00
之前也在模型社團跟人吵過這個問題 他回你行你也來啊 後來其他社團的人也支持牛的做法 我就看開了
作者: naideath (棄å難安) 2024-10-24 16:04:00
只要能宰光黃牛 那就都ok 無關是不是必需品
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:04:00
颱風菜價飆漲也可能是市場機制啊 那政府幹嘛倒貨
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-10-24 16:04:00
炒房的手段就跟黃牛差不多啊 一個買了不住 一個買了不賣 導致市場失衡價格飆升
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 16:05:00
非民生必需品大部分沒在管，你囤蛋囤糧炒作肯定下去
作者: waterjade (wj) 2024-10-24 16:05:00
現在黃牛很肥的 只要不是量非常大的商品都有可能被壟斷
作者: w60904max (自宅警備隊員) 2024-10-24 16:05:00
炒房和黃牛本質都是價高者得
作者: chctonagisa (chc) 2024-10-24 16:05:00
確實啊
作者: bobby4755 (蒼鬱之夜) 2024-10-24 16:05:00
娛樂商品我覺得就正常 畢竟娛樂如果讓大家都能享用那就等於零元購了
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 16:06:00
沒 現在房子都賣到要排隊了 還不是你想買就買得到欸
作者: andycheng60 (andycheng) 2024-10-24 16:06:00
會產生的機制，不代表是健康的，也不代表是正確的
作者: egg781 (å–µå‰) 2024-10-24 16:06:00
房子問題,全部都他們的人,怎麼跟他們鬥?
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 16:07:00
因為菜肉蛋油糧是民生必需品 沒有會動亂 所以政府管制 動漫商品不是。
作者: bobby4755 (蒼鬱之夜) 2024-10-24 16:07:00
民生用品黃牛 那只是社會在培養未來的盜賊團
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:07:00
那正確要誰決定 法律? 現在會吵這個不就代表意見分歧嗎
作者: roger840410 (roger) 2024-10-24 16:08:00
夠大就叫哄抬或是壟斷了不叫黃牛；單純黃牛就市場機制沒問題啊
作者: pingu9999999 (我是拼古我是企鵝王) 2024-10-24 16:08:00
價格能炒上去是供需法則 但為什麼是黃牛賺才是問題
作者: ghostxx (aka0978) 2024-10-24 16:08:00
黃牛違法然後勒??繼續賣啊
作者: clickslither (sda) 2024-10-24 16:08:00
黃牛夫妻檔，主要透過駭客上網搶票，使用不正手法搶票就別想漂白
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:09:00
逆選擇反淘汰也是市場機制啊會產生的市場機制 本來就不一定不會造成問題
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-10-24 16:10:00
黃牛會賺歸根究底就是商家搞限量啊...商家不搞限量 哪會有黃牛炒作空間
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:12:00
限量不是問題 價格不適當才是 一張門票100萬鎂也沒人說啥啊
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:13:00
能被炒作的東西 也不見得是商家刻意限量啊
作者: yeldnats (夜那) 2024-10-24 16:13:00
轉賣票基本上一定違法，社維法64條 文創發展法10-1條，違法吸金、未經允許發行證券、投資契約也是自由市場機制，對啊
作者: pingu9999999 (我是拼古我是企鵝王) 2024-10-24 16:14:00
每張票官方都開放線上競標也是喊上天吧 官方定價留了太多溢價空間又不做管制
作者: Kapenza (Kapenza) 2024-10-24 16:14:00
演唱會表演座位怎麼可能不限量，管他場地能塞多少盡量賣?
作者: saiboos (リトルデーモンPanda) 2024-10-24 16:14:00
黃牛用實力買票啊
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:14:00
或是土地人力這種不容易快速變出來的
作者: Kapenza (Kapenza) 2024-10-24 16:15:00
各位進場前先去打一架搶位子?
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:15:00
供給不足不一定是商家限量才會發生好嗎應該說“商家刻意限量”不過老實說 每張票競標喊上天 對於單一場演唱會來說
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:17:00
供給不足就不足啊 價格往上開到直接消費者會買單的上限啊
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:17:00
的確是收益最大化吧？但長期來說 可能會被反噬 會被盯上
作者: roger840410 (roger) 2024-10-24 16:18:00
演唱會主辦方應該巴不得買越貴越好吧，但藝人的經紀公司不會同意。
作者: aaaaooo (路過鄉民) 2024-10-24 16:18:00
官方不太可能公開丟競標 所以像買CD之類抽選券的機制就是
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:18:00
黃牛的問題之一是黃牛的購買囤貨也會造成供給進一步的不足
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2024-10-24 16:18:00
搞到只有最瘋的幾個有錢粉絲能買 那就是快速燒乾名氣正常公司才不會想要這樣搞
作者: paul40807 (ㄏㄏ弟) 2024-10-24 16:18:00
買房表示：
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:19:00
也可能讓原本足夠的東西變得不足
作者: bobby4755 (蒼鬱之夜) 2024-10-24 16:19:00
不可能不限量啊 演唱會場地就這麼大 模型製造成本就那
作者: roger840410 (roger) 2024-10-24 16:19:00
主辦錢拿了就可以閃了，藝人是要經營形象的
作者: BlueNowhere 2024-10-24 16:19:00
黃牛是部分反映出購票機制的問題，如果是缺物資 像是雞蛋口罩…之類的，基本上都會限購 儘量以求公平，當然就算實名制也無法避免有人動歪腦筋，畢竟只要有利可圖 比黃牛更糟糕的事都有人幹，根源還是在人性的貪婪 這沒得解
作者: ayuhb (ayuhb) 2024-10-24 16:19:00
不正常好嗎
作者: aaaaooo (路過鄉民) 2024-10-24 16:19:00
折衷的最佳解 這樣多少可以給營運拿到貼近市場價的收益
作者: dos32408 (hank) 2024-10-24 16:19:00
限制黃牛卻不限制房價就是假掰啊
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:20:00
因果反了 黃牛要有溢價才可能進場 他可是要扛風險的
作者: Diver123 (潛水員123) 2024-10-24 16:20:00
本來就是，何須反駁？
作者: minagoroshi 2024-10-24 16:21:00
反啥？黃牛也要付出ㄚ
作者: knives 2024-10-24 16:22:00
所以應該開放一些熱門的位子用競標的方式，然後規定不能退
作者: jschenlemn (sinra) 2024-10-24 16:22:00
說付出扛風險就合理就很好笑，那這樣詐騙販毒不也扛
作者: kasim15 2024-10-24 16:22:00
資本社會 實力說話 廠商表面上要照顧廣大群眾 實際上最後還是淪為有能有錢的在掌控市場
作者: OhtaniHR (大谷翔平) 2024-10-24 16:22:00
我一直覺得有問題的是機器人不是黃牛
作者: Wooper (烏波) 2024-10-24 16:22:00
反駁不了啊 就是有白癡會買
作者: coffee112 (咖啡奶茶) 2024-10-24 16:22:00
忘記哪裡看到的圖 有人說他請了幾個大學生去搶排隊 應該是有賺頭吧？
作者: OhtaniHR (大谷翔平) 2024-10-24 16:23:00
相同套路到處有 不只黃牛票
作者: coffee112 (咖啡奶茶) 2024-10-24 16:23:00
有人喜歡想要 但沒啥時間去排 直接用錢換的迷粉吧？
作者: knives 2024-10-24 16:23:00
有問題的從來是購票手段，如果大家都用正常方式購得，有啥
作者: k798976869 (kk) 2024-10-24 16:24:00
黃牛就違法啊 只有炒房合法
作者: knives 2024-10-24 16:24:00
好靠北高價轉賣仔，明明就是自己技不如人
作者: coffee112 (咖啡奶茶) 2024-10-24 16:24:00
上次排寶可夢 皮卡丘的黃牛們 是不是虧了?
作者: belucky 2024-10-24 16:24:00
難怪台灣是詐騙等犯罪之島 因為黃牛都有人幫他說話 唉可憐
作者: linzero (【林】) 2024-10-24 16:25:00
必然現象。正不正常則是看評斷標準
作者: pingu9999999 (我是拼古我是企鵝王) 2024-10-24 16:25:00
主辦方不想純由市場機制決定票價 但在購票機制上又放任黃牛有賺取價差的空間
作者: linzero (【林】) 2024-10-24 16:26:00
就像闖紅燈、搶950美元以下罪刑也是必然會發生的
作者: szeretlek945 (夜夜夜夜) 2024-10-24 16:26:00
會有黃牛就是定價太便宜，官方定價最便宜的從10000開始賣，看哪個黃牛敢收票
作者: smallox (徐小牛) 2024-10-24 16:26:00
黃牛要被限制但房子可以市場機制？
作者: nalthax (書蟲一枚) 2024-10-24 16:27:00
炒作跟獨佔，就像中國把長江上游蓋滿水壩讓下游國家沒水用一樣
作者: pingu9999999 (我是拼古我是企鵝王) 2024-10-24 16:27:00
今天每個買到票的都要掃視網膜進場 黃牛就沒搞頭了
作者: chrisjohn214 (咪咪獎) 2024-10-24 16:27:00
沒錯啊，限制黃牛本來就沒什麼道理
作者: knives 2024-10-24 16:28:00
黃牛違法是你法律已經立法，在那之前他們可是沒違法阿
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2024-10-24 16:28:00
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%B8%82%E5%A0%B4
作者: yokan (微不足道) 2024-10-24 16:28:00
黃牛就違法啊 一直扯炒房的邏輯是不是不好?訴諸偽善 了解一下
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:29:00
覺得立那條法很奇怪的請去訴求修法不然目前就是違法啊
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:29:00
因為就雙標噁心 大問題放任不作為 小問題重拳出擊
作者: ParkXiyeon (\ DidiRereWoowoo /) 2024-10-24 16:30:00
畢竟炒房的人都有錢買黃牛票 老百姓只能吞下去
作者: ak47good (陳鳥仁) 2024-10-24 16:30:00
作者: knives 2024-10-24 16:30:00
為什麼我覺得奇怪，就要去訴求修法，你誰啦
作者: Gjerry 2024-10-24 16:31:00
有黃牛的存在就代表實際價值被低估，要解決就是要讓黃牛的風險/成本變高。提高售價，實名制，抽選制都可以。
作者: belucky 2024-10-24 16:31:00
笑了 有問題的地方被處理不好嗎 還分大問題小問題
作者: knives 2024-10-24 16:31:00
本來就是制度的問題，卻妄想用立法處理，那請問黃牛解決了
作者: ben49276138 (君羊) 2024-10-24 16:32:00
就回你腦子有洞
作者: knives 2024-10-24 16:32:00
嗎?
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:32:00
覺得法不合理的話 除了修法還有什麼處理方法嗎？
作者: acpupu (shabadibiduwabadiyeah) 2024-10-24 16:33:00
的確是自由市場正常運作 有價差可以賺誰不想賺想禁也禁不了一定會有黑市 真的無解
作者: Gjerry 2024-10-24 16:33:00
抵制不實名制的廠商之類的
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:33:00
就開心地買黃牛票啊
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:33:00
我可以語氣不好讓你覺得我在嗆？**我可能語氣
作者: knives 2024-10-24 16:33:00
因為黃牛問題，從來就不是法律能解決的阿
作者: JaccWu (初心) 2024-10-24 16:34:00
不然那條法律不是就在那邊嗎？
作者: knives 2024-10-24 16:34:00
我的意思是黃牛會違法是你法律認定這個行為是違法，但是這
作者: wcp59478 (真是邪門) 2024-10-24 16:35:00
辦一個好用的證件
作者: Gjerry 2024-10-24 16:35:00
其實就看主辦方的目的是什麼，如果只是賺錢當然就隨便，反正搶破頭是民眾的事情。
作者: knives 2024-10-24 16:35:00
個法律就不能解決黃牛阿，那修法還是一樣阿
作者: ssarc (ftb) 2024-10-24 16:36:00
有畜生就會有屠夫，合理
作者: knives 2024-10-24 16:37:00
當初就87妄想用法律來打黃牛，就跟打詐四法87%像，終究還是要回到砍頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做一樣的道理
作者: game636610 (DNK) 2024-10-24 16:39:00
那台電也可以隨意漲價囉？
作者: Gjerry 2024-10-24 16:39:00
修法難以解決，二手市場還是會存在，也許設立廠商自建二手交易的平台，硬性規定價格上限，可以解決部分問題，但廠商大概沒什麼動力，畢竟也是成本
作者: grayair (紅茶) 2024-10-24 16:39:00
就不要買啊
作者: yeldnats (夜那) 2024-10-24 16:40:00
立法了 這次周杰倫票黃牛大咖也被抓了，你還要怎樣？ 那我也可以說把闖紅燈的規定廢掉啊，開放違法吸金啊，反正都是法律認定違法而且也沒解決問題
作者: hcder4126 (hcder4126) 2024-10-24 16:40:00
黃牛違法耶 但台灣就沒有官方想管
作者: usoko (time to face reality) 2024-10-24 16:41:00
如果主辦單位有說「禁止轉售」 那黃牛就不叫市場機制
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 16:41:00
就你要支持啥是你的自由 但別人也是一樣而已
作者: wcp59478 (真是邪門) 2024-10-24 16:41:00
多久才抓一次 而且真的是大咖嗎
作者: greg90326 (虛無研究所) 2024-10-24 16:42:00
先看當事人是誰 再看當事人在網路上順不順風 逆風的話隨便噴幾句就會一一堆人幫你噴了
作者: Totoro0802 2024-10-24 16:42:00
反駁啥 叫警察來抓阿
作者: Gjerry 2024-10-24 16:42:00
主要還是要靠廠商解決
作者: Jamesyuu (珍娜我老婆) 2024-10-24 16:45:00
預售票本來就是期權性質，一定會有場外交易，經濟公司想禁止就實名制限制流通
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 16:49:00
無法反駁 不然你報警吧
作者: magic404011 (我不會用PTT) 2024-10-24 16:51:00
票卷是有法律規範的喔
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 16:52:00
市場機制 非民生用品我覺得隨便 不買獵人卡不看演唱會又不會死
作者: w28103566 (迷途的旅行者) 2024-10-24 16:53:00
貨幣市場也是正常市場機制，央行出來管制就是錯誤的？
作者: felix1031 (芥川) 2024-10-24 16:53:00
黃牛是不正常的需求，所以是不正常的市場機制
作者: NiMaDerB (肥王) 2024-10-24 16:54:00
無法可管 就市場機制沒錯
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 16:55:00
主辦單位嘴巴說說禁止轉售 實際上也沒打算管 真的要管 很多方法 電腦抽籤 限制實名核對身分等等 要不要做而已 就算不能完全消滅黃牛但起碼可以一定程度抑制吧
作者: keeperess (被咬) 2024-10-24 16:56:00
文創法內的黃牛行為也只有罰款,沒有刑責的跟罰安全帽一樣,所以成效其實不太能期待
作者: shifa (西法) 2024-10-24 16:56:00
黃牛跟壟斷 是兩件事情
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 16:57:00
提高售價也不代表黃牛囤貨成本提高 畢竟他可以先收訂金甚至全額收
作者: LipaCat5566 (不斷與時間競賽) 2024-10-24 16:58:00
他不是黃牛 這叫中盤商
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 16:58:00
比如說杰倫一張票8800 變成18800有沒有人會買 一樣有
作者: allin2609 2024-10-24 16:58:00
每張票分別開標
作者: speed7022 (Speed7022) 2024-10-24 16:58:00
沒市場沒價格
作者: DarkyIsCat (黑肉貓娘讚) 2024-10-24 16:58:00
岩漿也可以喝 什麼都說正常世界上就沒有不正常的事了
作者: keeperess (被咬) 2024-10-24 16:59:00
杰倫票黃牛咖會被逮是主嫌還有涉及偽造文書跟詐欺
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 16:59:00
對主辦來說 票賣出去 錢收進來就沒他的事 幹嘛花成本去管黃牛
作者: BOARAY (RAY) 2024-10-24 16:59:00
反駁什麼 不是被抓一堆夫妻了
作者: lolicat (貓雨果) 2024-10-24 17:00:00
獵人卡也一樣 假設一人限購兩包而且綁套餐 表示黃牛要囤貨的成本大幅提高 但麥當勞一樣心態我卡片賣出去就好了又或者50萬套賣完再追加50萬套 100萬套 這些卡片大家都能買到 卡片就沒炒作價值了一樣意思
作者: PerFumeLove (PY交易商) 2024-10-24 17:04:00
無法反駁
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 17:05:00
為什麼一直有人拿貨幣 蛋 這種會造成社會動盪的重要物資出來比啊 ==獵人卡充其量就只是玩具而已
作者: zzz50126 (MusicBear) 2024-10-24 17:08:00
我是覺得乾脆直接訂價到10萬 演唱會這種初始售價就過低有點像蓋國宅一戶100萬拿出來賣 所有人都知道買到就能賺錢 就會變這樣(像當初國宅抽籤抽到外面直接有人6萬現金買)房子你現在要當黃牛 去買一戶 然後10倍賣也可以 但肯定沒人要 因為都知道買了不能賺
作者: alpeti258 (alpeti) 2024-10-24 17:09:00
所以沒買到會怎樣，想要的加價買呀
作者: zzz50126 (MusicBear) 2024-10-24 17:10:00
因為使用者願意出的錢就那樣 但演唱會是粉絲願意出10萬大家搶3000的票 搶到就有大幅報酬 才會變這樣
作者: eas06u4 (支那五毛勿干預我國內政) 2024-10-24 17:10:00
已經立法管制了 不要說正常 黃牛就是違法的行為
作者: yfguk6685 2024-10-24 17:10:00
黃牛不讀法律
作者: zzz50126 (MusicBear) 2024-10-24 17:11:00
我個人是支持全數競標競標代表就算標到也沒有報酬了 因為那就是當下能販賣的最高價 除非又有意外 歌手宣布退休之類的
作者: ex990000 (Seymour) 2024-10-24 17:13:00
讓票平台網頁都在賣票平台旁邊了 就問你既然是讓票為何不是原價？要加價就是黃牛
作者: tree8810 (花式暴死) 2024-10-24 17:14:00
炒房黃牛都該宰一宰
作者: zzz50126 (MusicBear) 2024-10-24 17:16:00
房子這種當下最高價者得 要說黃牛反而奇怪 國宅短期轉賣才是黃牛
作者: tonsie 2024-10-24 17:17:00
官方加價賣才是市場機制好嗎 違法的東西討倫啥
作者: UrFather (令北) 2024-10-24 17:23:00
笑死 敢不敢以後蓋房子不准轉賣的☺
作者: blackman180 (61914cywpa) 2024-10-24 17:24:00
用非法手段搶票談啥市場機制。
作者: lee70404 (Yi Chen Lee) 2024-10-24 17:24:00
黃牛：我賣的不是票是一杯水附贈票
作者: AmakusaSora (Aki) 2024-10-24 17:25:00
先不管是不是正常市場機制，只要想想你想要的東西有人搶先買走，但他不需要，只是要買來然後高於原本價格賣給你，都會覺得這個人很討厭吧？
作者: Fuuin (FSErureido) 2024-10-24 17:31:00
只要搞限量就是無解
作者: LSND (Luna Sea Never Die) 2024-10-24 17:32:00
主辦方不推實名制就是市場機制
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 17:34:00
違法那不然你報警吧
作者: mouscat (Das ist ein buch) 2024-10-24 17:35:00
獨佔者算不算市場機制 會不會造成市場不效率?
作者: mamamia0419 (Shao) 2024-10-24 17:37:00
去跟警察說
作者: jeans1020 (廢鐵狂熱份子) 2024-10-24 17:38:00
以後演唱會門票都用競標的好了 省的想去的買不到 官方也少賺錢
作者: c88tm (死吧他媽的) 2024-10-24 17:39:00
本來就是阿不然要政府介入幹嘛
作者: ScottBrooks (Phantasia) 2024-10-24 17:40:00
壟斷票源(用程式搶走一堆票)不行，剩下自由轉賣我覺得ok
作者: twic (Mr.song) 2024-10-24 17:41:00
反駁就是視為營業行為要課營業稅納管之類的
作者: mouscat (Das ist ein buch) 2024-10-24 17:41:00
現在不是19世紀古典自由主義剛出來的時候了==
作者: chuanEgg (窩想吃蛋) 2024-10-24 17:43:00
反駁事實幹嘛
作者: twic (Mr.song) 2024-10-24 17:44:00
頂多就是消費行為課稅但轉賣這種事阻止不了的
作者: c24253994 (鬼混哥) 2024-10-24 17:45:00
不用反駁 美國以此為生的人多到可以形成產業鏈
作者: greg90326 (虛無研究所) 2024-10-24 17:46:00
黃牛=正常市場機制的話代表正常市場機制就是個笑話
作者: PunkGrass (龐克草) 2024-10-24 17:47:00
無法反駁 只能道德勸說
作者: FLAS (君が望む永遠) 2024-10-24 17:49:00
現實笑話多的是啊 法律也早就是笑話了 市場機制至少合理
作者: bc0121 2024-10-24 17:49:00
黃牛是市場機制ok呀，房價漲到飛天也是市場機制，如果打擊黃牛不行，那是不是也不該打房?
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 17:49:00
黃牛看那個票量就知道 根本不是什麼市場機制 政府介入合理
作者: j198811 (Small_Left) 2024-10-24 17:51:00
就跟房價一樣啊，市場機制啊，只要大家還想買並且買得起，就不可能跌
作者: kuijun228 (Daoko小粉絲) 2024-10-24 17:51:00
那買房子怎辦
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 17:51:00
一般人人工搶票 搶個3-5張已經極限了 黃牛一搞幾百張 市場機制個鬼
作者: mmmpkxabc36 (/20ffgg) 2024-10-24 17:55:00
沒違法沒問題 啊就是有違法啊 哪來的低能
作者: Zoro80298 (天羽秀翼) 2024-10-24 17:55:00
沒辦法反駁 因為也不違法
作者: mmmpkxabc36 (/20ffgg) 2024-10-24 17:56:00
還在市場機制 他購買的方式跟別人就不一樣市場機制個雞巴
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-24 17:58:00
有違法那你趕快報警==
作者: wcp59478 (真是邪門) 2024-10-24 17:59:00
問題是不是必需品才有該不該處理的問題
作者: q09701023 (萌肥宅) 2024-10-24 18:03:00
就是有人買單沒辦法
作者: adk147852 (Immortal) 2024-10-24 18:05:00
這就是抓不完的原因阿 要反駁什麼
作者: pikaMH (礦工獵人) 2024-10-24 18:05:00
房子是生活必需品更不應該炒啊
作者: chisakura (chisakura) 2024-10-24 18:05:00
問題是在買票過程的公平性阿
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 18:08:00
有誰買房一次買幾百間的 麻煩講一下
作者: samnpc 2024-10-24 18:10:00
是去跟法官說
作者: lpdpCossette (科賽特) 2024-10-24 18:13:00
雖然自己是絕對不買 不過閒錢很多不在意會買黃牛的人很多所以無法反駁
作者: civiC8763 (雙刀的亞昆達) 2024-10-24 18:14:00
不反駁，正常但不正當
作者: Hard1980 (crossover) 2024-10-24 18:14:00
你知道國外有合法的二手票卷交易網站嗎？
作者: n555123 2024-10-24 18:16:00
他就是二級市場，這東西你可以說本質沒有違反那種比較底層的基礎法律；但具體有沒有違法跟他是不是二級市場沒關
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 18:16:00
你如果和一般人乖乖人工搶票 搶完你要賣十倍 隨便你 都用
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 18:17:00
機器人亂搞 還義正嚴詞說市場機制 這就噁心了
作者: dong531 (貓王) 2024-10-24 18:17:00
對啊，黃牛違法啊，但是在犯罪天堂違個法怎麼了嗎？違建違不違法？久了變既存違建沒人敢修法，違停違不違法？久了立委還禁止你檢舉，幾乎等於實質合法話，黃牛很嚴重？
作者: rambo2728 (拎背雄菸導) 2024-10-24 18:17:00
跟動保法一樣就是為了保護多數人的感受，畢竟黃牛是少數
作者: dong531 (貓王) 2024-10-24 18:18:00
我看以後門票競標化不遠了，搞不好還是商機
作者: n555123 2024-10-24 18:19:00
我覺得黃牛用法規去禁止只是他們在銷售端無能為力的妥協而且說白了道高一尺魔高一丈，立法甚至比改善銷售端簡單
作者: rambo2728 (拎背雄菸導) 2024-10-24 18:19:00
否則這社會太多行為就是黃牛的行為了，只是名稱不同而已，且被多數人默認
作者: girafa (想去馬德里的長頸鹿) 2024-10-24 18:20:00
黃牛和房子類比是？抱歉 不小心噓到 推回來
作者: lain2002 (lunca) 2024-10-24 18:20:00
不爽就檢舉還有檢舉獎金
作者: linfon00 (笨蛋) 2024-10-24 18:23:00
廠商不搞限量 ...黃牛就消失了
作者: Hard1980 (crossover) 2024-10-24 18:28:00
另外像機票票價也是浮動的
作者: zzz50126 (MusicBear) 2024-10-24 18:28:00
不要再拿房子來模糊焦點惹 差太多惹
作者: Lizus (不亢不卑) 2024-10-24 18:29:00
演唱會這種也不可能無限量就是了
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:29:00
資本市場正常的運作是要反駁什麼 你硬要管制價格反而
作者: lanjack (傳說中的草食熊) 2024-10-24 18:30:00
叫他去跟法官說
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:30:00
造成更多額外行政成本 你自己提的蛋價問題就是個案例了 平常壓價壓到盤商去剝削供給農民有比較好嗎?
作者: azcooper (cooper) 2024-10-24 18:31:00
跟黑市一樣呀
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:31:00
台灣人的便利生活很多都是基於剝削基層得來的 就你們這些整天喊管管管活在空中樓閣的得了便宜還賣乖
作者: homeboy528 (歐陽) 2024-10-24 18:33:00
黃牛是賣家少賺沒錯啊，賣家沒有辦法有效區分消費者的各自的願付價格，才會給黃牛套利空間
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:33:00
嫌蛋太貴現在市場有十顆三十的還不趕快去囤?
作者: nilotafty 2024-10-24 18:34:00
不買就不會有黃牛嗎？
作者: chiz2 (chiz2) 2024-10-24 18:38:00
你以為會講出這種話的人有打算跟你講邏輯講道理然後被你反駁嗎？
作者: A98454 (小羅賓) 2024-10-24 18:39:00
對啊，市場機制啊，買家聯合拒買黃牛票，黃牛就無法生存了啊，黃牛能生存代表消費者願意給黃牛賺啊
作者: js0431 (嚎冷熊) 2024-10-24 18:41:00
就跟雞蛋一樣啊 幫你發現其實這東西沒有也沒怎樣
作者: frank0927 (frank0927) 2024-10-24 18:41:00
很多黃牛都插隊、解壓縮、機器人搶票，很多都怎麼算不上正常購買手段
作者: chiz2 (chiz2) 2024-10-24 18:41:00
你要知道很多時候基本上別人隨便瞎雞巴亂講一堆都是沒打算跟你講邏輯講事物的本質原理的你用邏輯腦去聽他們在講什麼只會自己誤入迷陣而已因為從一開始他們講的就是死胡同沒邏輯的
作者: sumaihui 2024-10-24 18:43:00
就經濟學理論是的，供需決定價格，就怕外力介入或人謀不臧
作者: n555123 2024-10-24 18:47:00
我覺得這更像是典型的避重就輕，你被帶進去法律問題就已經輸了，因為二級市場不會也不該違法，你跟他聊銷售端的不正當競爭他一定只會給你一句各憑本事，這就中國人最愛用的「開外掛也是一種本事」，本你妹，啊你就顧人怨嘛
作者: b99202071 (b99202071) 2024-10-24 18:50:00
不然賣房子也算黃牛了
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:53:00
扯什麼外掛 外掛破壞遊戲體驗是在你開遊戲使用者條款就明令禁止的 根本無關市場機制的東西不要亂套好嗎
作者: TSMCfabXX (台積新產品) 2024-10-24 18:54:00
供需法則 雙方是供給者(甲方) 與需求者黃牛可以在次級市場說自己也是供給者但甲方通常有法律條款來應對轉供其他營利的不法行為即人人得而誅之
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露) 2024-10-24 18:54:00
老實講我覺得無法反駁，誰叫你也想要那樣貨品
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:55:00
還有到底是銷售端的競爭還是購買方的競爭要不要理順點
作者: TSMCfabXX (台積新產品) 2024-10-24 18:55:00
因此討論次級市場合不合法 並非重點因為行為本身已經踩線
作者: jamescle23 (國北喇叭詹) 2024-10-24 18:55:00
買賣房子，政府都必須打房了還能跟黃牛扯一起喔，扯一起的邏輯堪憂
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 18:56:00
再扯 顧人怨和人家手法合不合規是兩回事好嗎
作者: TSMCfabXX (台積新產品) 2024-10-24 18:56:00
踩到廠商的線 --> 封鎖你的會員權利踩到法律的線 --> 被抓
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露) 2024-10-24 18:58:00
駭客手法或雇用人頭我覺得用法律管理是不錯。單純掃貨轉賣這種我覺得真的就市場機制
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2024-10-24 18:58:00
就是因為並非正常市場機制，才被歸類為黑市
作者: inversexxx (鬼島的卡夫卡) 2024-10-24 19:00:00
立法禁止黃牛高機率還助長黑市猖獗氾濫 更不安全
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露) 2024-10-24 19:00:00
當然前提是非民生必需品就是了
作者: richer6605 (Rhapsody) 2024-10-24 19:02:00
錢給表演者才叫市場機制好嗎 黃牛憑什麼賺錢 那麼囂張就是因為沒法律管
作者: n555123 2024-10-24 19:03:00
銷售端不完善造成的買方競爭不公平你為什麼要拆成兩句ㄏ外掛只是比喻，而且我也說了法規跟店規不一樣，太顧人怨那你就是會遇到別人去把店規推動成法規，你生氣得讓我很好奇原因，但我不會再回你了，我不打算說服誰
作者: chinobe (SI) 2024-10-24 19:06:00
正常入手來源 加價賣沒大問題
作者: BOARAY (RAY) 2024-10-24 19:11:00
所以反黃牛法不就上了嗎 包含機器人掃票 然後呢就今天那個夫妻 還有誰
作者: taylorabc (泰勒大師) 2024-10-24 19:21:00
乾脆說器官買賣也是市場機制好了
作者: a85201207 (Pihachu) 2024-10-24 19:28:00
沒錯 各位財團把房子全掃了
作者: q2520q (木天蓼) 2024-10-24 19:33:00
法律也是人定義的，就像只有文藝票、車票幾類才禁止黃牛，房屋的話他們也只是要抑制房價才有幾年內脫手會有罰則，時間過你加價賣掉一樣沒事，你要掛1坪多少也是你爽就好
作者: ssc40109 2024-10-24 19:35:00
《文創發展法》第10條之1 加價轉售將處票價10-60倍罰鍰
作者: pride014 (小銀) 2024-10-24 19:40:00
當然是扁他然後說這是叢林法則呀
