剛看老番女友與青梅竹馬的慘烈修羅場
主角提到私立大學的學費最低一千萬
想說有沒有那麼誇張 網路查了一下確實沒那麼誇張
但也差不多一年120萬左右 四年換算台幣也要一百多萬
難怪聽說日本大學生比例不高 是台灣學費太便宜嗎？
不過動畫中主角提到的學費根據是？
查了一下事情2013年動畫，是當時的價錢嗎？

歐美私校笑而不語

大學教育本來就是這麼貴，是台灣太畸形搞到滿街都是大

實際上台灣這種人人大學生的才奇怪，技職體系一整個被輕視

歐美一年就

你知道為什麼國外都要申請獎學金嗎

美國好的私立高中 一年學費+寄宿 6.5-7萬 美金

還嫌啊 你各位都是廣設大學的受益者

反觀

是台灣太便宜導致沒品質可言

我看你是沒看過歐美學費喔 連美國醫生揹醫學院學貸要還錢都還到頭破血流

差不多吧，所以才有大學女生為了學費下海男生更不知道該怎麼辦

所以才有這麼多女大生能找啊==而且日本相對便宜了 我這讀一年80萬台幣

受益者?全都受害者吧 念前段大學的沒足夠品質念後段的浪

你是沒看過歐美的學貸喔

美國一年光學費就5萬鎂起跳，沒身分或獎學金得要家底夠。

教育應該要多貴才合理啊

早稻田、慶應那種名校呢？

什麼受益者，一個國家的教育制度從根本就錯了，到最後就是整個社會一起承擔後果。多少沒必要讀大學的職業被

面子是自己選擇要的 時間也是自己選擇浪費的還怪人啊

樓下說教育制度誰害的

依照現在缺工的情況來看 還真的不用讀後段大學 會讀的八成都馬是想玩 多少人會要面子

這制度搞到直接短少4年的人力資源

大學又不是義務教育 既然要念就認真點讀好的這些人本是應該作工修車的 讀書捲不贏怪大學太多 ??

啊沒競爭力的跑去多讀四年浪費時間 你有競爭力的對手不就更少了了嗎

是台灣太便宜 前幾年都還有學生認為台灣的大學學費太

至於教育資源就更奇妙了= = 在台灣名校都是公立

好奇廣設大學跟學費便宜的關係？因為碩博士多薪資成本變便宜嗎？

沒競爭力的你本來就會贏，為何有競爭力的對手變少?

私校要看等級啊 名校與學店不同

日本和德國重視技職教育啊

大學太多->畢業門檻變極低->滿街都是大學生->本來不需

美國我是知道有名牌私立也有很多野雞公立

變成萬般皆下品、唯有讀書高，重填鴨式教育輕技職體系

早期台灣就有一股風向 說大學是有錢人和高官權貴的私

人家早早出去混個一技之長外加四年工作經驗說不定就能

說實在 覺得大學生滿街跑學歷貶值 就考好大學就好了

嫌貴可以念東大啊，國立的4年約250萬日円

跟所謂的有競爭力的人拚了啊

廣設大學我覺得不是壞事啦，問題在於畢業門檻沒有做好把關，應該要易進難出變成易進也易出

有物 一般老百姓根本沒錢讀 才導致學費越來越便宜

考不上? 那就對了 大學本就不是為這種人設的

台灣比較不正常

日本技職院校也都是高中畢業再去讀的 而且也很貴

儒咖稱啦之前以前台灣想唸大學是要苦讀的才有人才

所以大學學歷才有價值阿,有那個國家給大學生去送外送刷條碼的嗎

哪來重視= = 是單純沒辦法上大學才去讀短大跟專門學校

比台灣更儒家的韓國，更是SKY三大名校擠破頭

何來廣設大學讓所有人受害

但是台灣很多大學只有殼而已，你知道的。

但是職位都不一樣了，路不同就沒有需要考慮競爭的問題吧？

畢業門檻也是問題 現在哪個大學敢像美國一樣當學生 馬

後來搞大學生普及跟儒不儒完全無關

上被抗議說學校惡意整學生 想從學生身上搶錢

台灣一堆科大根本稱不上大學

貴也可以念北京大學哦，一年5300RMB

本就不配念大學的 給你念反倒來抱怨教育體制了 都給你講

後段大學念了跟沒念一樣 但現在大多數工作學歷條件都綁

把不想讀的踢出去才不是搶錢，搞連續雙二一才退學才叫榨乾學生的錢

一堆工作要大學學歷啊

大學學費貴本來就是個用來篩人的門檻了，至少普通人花大筆錢讀書之前會先再三考慮自己需不需要，貧苦人家想

廣設大學不是錯誤政策 沒做好配套設立太多才是 廣設大學對於提升全民教育是有很重大意義的。

念也可以讓真正有才能的人靠獎學金入學。不是現在這種反正很便宜我去唸個書拿個學歷也沒花多少錢的畸形制度

樓上觀念完全錯誤 讓有唸書的平常人家也能念大學才是全民教育的意義 只有天才跟有錢人才能念的觀念完全錯誤

漲學費砍學校 跟你保證同一批人又要出來叫 怎樣都有意見

現在是不用唸書也能念大學才是問題

問題是大家都有大學 讓一堆很廢的以為自己不廢啊

你說的全民教育是國小到高中在做的事情，大學又不是義

台灣刁民就不用妄想太多了

務教育，完全沒必要讓每個人都去讀大學

自以為不廢 然後怪政府讓廢的讀大學 一點自覺都沒

廢話 你現在反過來漲學費砍學校 已經造成的影響不會馬上改變 那只會更糟啊

已經12年國教，全民都有高中職學歷夠多了

現在是學校土地被法律規定不能拿來做其他事 不然一堆

大學並不是特權 讓所有人都能平等接受高等教育的權

哪不然怎麼辦 大學學歷全保送GG?

果然又有不懂儒家的在胡亂歸咎了

最奇怪的就是一堆人高中還過得很不開心

廣設大學，政府補助，確定的是錢來自大家繳的稅，如果學生進去是玩四年，浪費他們自己四年工作年資不說，也

那群科大的研所還不是愛洗台清交 百姓自己都瞧不起技職了

反正照著目前的發展在過幾代就會變正常了啦 少子化

我以為畸形的是台灣才對？

我上面有說，畢業門檻不要放那麼低，這樣既能保證品質也能讓想讀的一般人或窮人有機會，失敗也就浪費一兩年

總之我不覺得便宜大學有錯啊 自己玩四年出來很廢你的問題

國外也是你想接受高等教育讀大學的話可以自由選擇阿只是他們學費貴，你花錢或背貸款之前會先想想自己需不

並沒有自由選擇 是沒錢別想讀好ㄇ

我國立大學到碩士6年只花20萬 有便宜

需要，有沒有思考自己適不適合讀大學這件事很重要，不

爛泥扶不上牆怪牆太多

任何一個制度都不是簡單的二分法，並非廣設過頭導致的問題就代表這個政策是錯誤的，然後還有人認為過去特權階級的制度比較好，將高等教育當作特權就是封建體系的餘孽。

而且這還是美國 歐洲普遍公立都是免學費

找不到工作 是自己很廢 不是大學太多的問題

台灣以前最難考的叫高中，錄取率都25%上下，那個年代台北工專被認為是不輸給某些高中的選擇

國外公立大學學費也不貴 他們也有落實這個原則 只是台灣的配套沒有做好 並不代表政策錯誤

歐洲就是畢業門檻有把關好，就算免費也不會擠破頭想進去讀

科大也不一定不好，如果有學到值得的技術；我也知道台清交有學生知識不好好學，又沒技術給他學，連和人相處的經驗都沒學到，整天窩宿舍打電動，最後求職當然也不順利起碼花錢或背貸款的學生，更能懂得要盡量利用大學資源去學習，而不是去玩耍廢

我以為配套措施應該也要包含在政策裡面，難道沒想過改

專門學校更貴的多的是

有大學學歷的刁民比沒有的還刁 以為自己是什麼人才似的

難畢業其實只是一點 德國現在畸形的問題就是你有大學學歷賺的還不一定比較多

廣設大學是正確的 廣設過頭是錯誤的 而認為只有有錢人跟天才才能念的觀念則是大錯特錯

總之，辛苦競爭不一定是壞事；舒適安逸不一定是好事

花錢的也不一定珍惜啊 就算便宜 但私校還是相對貴不少

這篇文裡應該沒人提到只有有錢人跟天才才能讀大學這件事情，我想應該是看錯了

難道有都比公校生還要珍惜和利用資源嗎

台灣還多給你一次洗研所的機會 不領情就去做黑手搬磚啊台灣學生哪會珍惜讀書 太便宜 再說也不是自己出錢

大學學歷薪資是很好的指標，也要再加上大學學歷的失業率，如果讀完大學工作沒比較好找薪資沒比較高，很明顯就白唸了而這個白唸，也等於社會花錢給你白唸

本來大家都該能自由選擇念不念大學 但不要捲輸人在那雞歪大學太好念勒

看薪資 那文史哲都是白念仔囉

提倡拉高大學學費的觀念就是大錯特錯 望您有所進步

剛剛才說制度不是簡單的二分法，現在就說持反對意見的人是大錯特錯，還真是標準的二分法呢，大開眼界現在不管是國外還是國內本來就是你可以自由選擇要不要念大學，差別在於你做這選擇要付出的代價，當你需要付出高額代價讀大學之前，至少你會思考有沒有必要性

全民教育的目的在於提升全民平均素質，使用薪資來衡量的說法並不嚴謹，就算並沒有獲得能轉換成實質利益的專業，在大學的經驗也有助提升全民平均素質，用功利角度來看不太公平，應該這是社會選擇提升平均素質下應當付出的成本。

不是像國內反正不用多少錢念一下也沒損失，多少資源就因為這輕率的決定被浪費掉了

要求平常人付出高額的代價便是特權，望您理解。並沒有浪費，他成功提升全民平均素質，這是對於自由平等社會來說最為關鍵的。

照你邏輯買房買車也是特權? 所以國家應該讓每人都有房

我個人喜歡花時間研讀歷史文學，樂此不疲，興趣嘛。如果文史哲畢業生覺得唸四年薪資低沒關係，那起碼對他不是白唸，只是恐怕很多畢業生不怎麼想吧？

住有車開才是你所謂的消除特權?

用功利角度來說，讓一部分人當奴隸是最有效的，但這就違背了平等社會的價值觀。教育跟物質不能一概而論。

大學門檻高也行阿 到時候不捲學歷改捲別的 學店仔更痛苦少玩四年 還沒有教育制度能牽拖

對啊 所以最後就是念的人自己來定義有沒有浪費白念啊

以為少了大學你就是什麼技職人才 不會被耽誤一樣

怎麼會是旁人來跟你說你薪資低所以白念

國家應該要讓每個人都有房這點沒錯啊，參考新加坡政策

沒出息沒成就自己承擔阿，不要花稅金

廣設大學讓高等教育的服務性商品供給過剩，政策刺激下本來就會人為造成高教市場的供給過剩，品質較差學校會開始消耗社會的機會成本、學生人生階段中最關鍵的時間、土地、預算、行政等整個社會的支出台灣其實好多問題都是政府政策盲目刺激供給方只管生不管養然後市場失衡造成的，乳品市場也是，人工培育的酪農業然後不培養消費市場，結果造成每日固定產乳+短效期商品+非正常市場機制=因報廢成本轉嫁導致全球最高終端售價

還有大學不應該是職業培訓所，那是技職學校的責任，大學應該是培養自我學習知識能力的地方，用薪資來評斷根本本末倒置，要知道各行各業行情有有起有落

花別人的錢唸書才是問題點阿，就算自己覺得不是白唸，也不得不考慮對整體納稅人來說覺不覺得算白唸

台灣哪有什麼技職教育 大家一起來洗台清交碩

那是理想中的大學了 不管是哪個國家對於高收入職業的門檻就在那 會導致學歷=薪資價值都是正常的發展

培養出有自我學習進化能力的大學生，可以適應畢業後多變的社會經濟環境的人才才是根本目的，所以除了特定非常特化的學科如醫學系以外，畢業後職業跟主修不同根本不是問題

我也不想花錢讓學店仔念書啊 但這話講出來政治不正確

學習知識很好阿，但如果只是為了知識，真的有那麼多人想來唸大學嗎？大多數人還不是為了未來工作出路？

更不用講 每個系所的教授手中的經費 合作哪個不是跟錢有關

現實上就是大家期待拿到學歷，錢景更好不是？真的對學術有興趣的人只有一小部分而已

工作出路就要問老闆啊 廣設大學都快30年了 7分上大學

廣設大學絕對是壞事，你看對岸更慘，一年多幾百萬大學生

也15年前的事了 這麼久了還迷信大學生=產值?

對岸問題和台灣一樣 一堆大學畢以為自己多尊貴挑三揀四這些人就不該給它們念 通通去作工修車 愛提技職教育不是?但自己只喜歡當白領

高中畢業是能做什麼專業的工作？學店再怎麼差還是一個專業的門檻

不對啊，你沒聽懂我說的，不是學習知識，而是自我學習知識的能力，真有這能力薪資高很正常。台灣很多大學變質搞成像高中衍伸沒培養出這種能力

日本要平均以上薪資還不是要大學畢 以為人家吹職人精神職人就都很高薪嗎人家是勝在沒大學就乖乖去作工 不會雞雞歪歪的

自我學習能力的確寶貴，但就像你說的一樣，大多畢業生沒有真的因為大學得到這個能力

台灣的私立大學拿一堆補助 所以學費跟公立差異沒大太多

= =你講的也跟你這篇PO文完全沒關係了

台灣問題是廣設大學排擠技職訓練，科技大學前身就是技職學校，現在跟大學沒什麼兩樣

我不是教育專家，我單純懷疑自我學習會因為讀大學而顯著成長，反而覺得是能自我學習的人才適合讀大學

雖然這又跟台灣的學歷崇拜有關就是

4年教育吸收那怕一半就謝天謝地了 能自我學習想都不敢想學歷崇拜也沒啥不好 大致上能力還是和學歷成正比

下面推文本來就跑很大了，所以有差嗎XD

大學是自由的，大學有很多機會，很多資源，也有知識界的專家等你去拜訪，但就是沒有像高中以前一樣教你怎麼去學習。你要吸收專業知識、要跨領域學習，甚至書隨便唸但在社團培養待人處事能力，都是自由，因為大學生都是成人了，該自己負責

正規大學的教育應該是要逼學生自我學習吧，就講師不太會教課本上的東西，比較像顧問的角色，課本上的學習都要學生放課後自己學，或者要網路上找資料之類的，相對高中老師都教課本或教材上的東西，所以才有大學玩四年的說法，沒人逼你在課堂上學習了

所以我覺得是有自我學習能力的人才該給他讀大學，而不是廣設讓不想學習的人也進來，反而浪費他在社會歷練的機會

台灣一學期學費才3萬這更畸形吧

如果真的玩四年應該要畢不了業才對，所以畸形的地方在於讓玩四年的人可以畢業，這才是品質低落的元兇

不想學的人逼他幹嘛？都成人了要怎麼逼？有人就不喜歡讀書，讓他們早點工作不好嗎？工作資歷對他們更有價值吧

不不，高中大家都被逼著學習，根本鑑定不出哪個才是有自我學習能力，而且這能力還真是可以培養的

我覺得上面說的才是對的，能夠自我學習的人才適合讀大學，就算有些人高中畢業後還沒辦法辦到這件事情，搞不好先去工作個幾年想法變了之後再讀大學也不遲

有很多人就是因為各種原因突然開窮了，缺的就機緣，我看過很多例子，因為這比較依賴心態，能力可以培養

創造不想讀書跟想讀書的孩子都能發揮的環境，個人覺得比想讓所有人都變知識分子還要好，何況又不是每個人都適合

義務教育也就算了，大學本來就不適合所有人去讀

高中就一套方法大家跟著做就好，很多人上到大學後才發現原來有其他方法，被逼用其他方法，如果不讓這些人上大學體驗根本就不知道啊

開竅很好，但有多少比例能開竅？歲月被浪費的人要怎麼辦？

我的點是不適合的人就不要讓他畢業，但要讓他有機會去試，然後g大的點貌似是不適合人連機會都不應該有，問題是不試很難知道不適合

求職就要求學歷，你要那些不想學習的人怎辦？

不算浪費啊，試過知道不適合也是經驗，跟做研究試錯一樣道理

公司越是要求學歷就有人越是往上唸等人畢業後再說大學教的和業界偏差太多

總歸來說應該要有淘汰機制，現在問題是一對大學搞到像高中或義務教育一樣沒有淘汰機制，搞到明明不適合的人也不知道自己不適合沾沾自喜的順利畢業

都成年人了，自己該負責了吧覺得有錢想唸就去唸，你考得上也算是有本事

成年人很多也無法自己負責啊，不然一堆公司的無能肥貓早就自己離職了

考不上的去找學店補學歷滿足求職門檻也不是壞事無能肥貓有時候只是表面上看起來像而已，你沒到那個位子看不出他們的能力真的如此無能還能幹這麼久的，也不是你該靠杯的對象代表他們有背景要檢討也不會是教育先被檢討，只是你沒辦法檢討民間而已

是台灣太便宜

不會啊台灣一年也要十二萬吧，多兩倍而已，已他們薪水這樣還好吧

酸民覺得像國外大學讀完一身負債比較好XD

說歐美不知道歐洲之間的差異就不小了，像德國幾乎政府出，法國好像也差不多，英國就貴了

超級受害者好嗎？我以前國高中中二時代都覺得你們的程度也配上學？蛤?

華人把學歷看得很高 單純漲價帶來的成本無法抵過學歷誘因 漲越高家長越借錢去讀大學 漲價沒有意義華人把高中當成讀書班 在高中以前學子沒有機會探索自己的興趣 現今大學制度大一大二接觸各個系所的課可以探索自己 大三專業課程 大四實習 沒有浪費四年一說 因此我認為廣設是大學是利大於弊

而且德國好像沒有規定畢業年限? 所以常常是自己念到不行就休學去工作 之後慢慢來補 照上面人的定義應該算是在浪費納稅錢吧

德國重修沒記錯有規定，所以不可能念到爽

奇怪的是台灣而不是其他國家

廣設大學是對的。但7分就可以念大學是錯的。太爛的空殼學校只是讓7分本人浪費了好幾年。你指望7分大學有什麼認真的老師嗎也許老師程度很弱。也有可能只是淪落至此。但你看到那些跟猴一樣的學生。會想好好教也不太可能。他混日子，你也混日子你可以讓15%窄門變成40%甚至60%，但躺著也有學校念的100%錄取只是讓後段的學校虛級化。只是浪費彼此的時間跟資源

台清交成政五間的預算總和差不多才抵中美名校一間教授薪水也差不多是 1/5 奇怪的是台灣 高教本來就是非常貴的東西

台灣就低薪啊，你還搞這麼貴誰唸得起啊頂大學生家庭財富分配也是比較多有錢的同意廣設大學是好事，反正後段的就當生意來經營前段的當教育，各取所需沒什麼不好

不過說到薪水，歐洲那邊也不高，生活成本+扣稅，算一算不見得比台灣舒服

四年一百多萬超便宜的 我去歐洲留學兩年光學費就三百多萬台幣了 還沒算生活費

名義上是讓大家都讀得起書啦 但問題是你們有在讀書嗎以前大學生就是高知識份子了 現在是嗎

高知識份子這種虛名沒人在乎了吧，薪水也不會比較高...

日本醫科私立確實學費要1000萬（醫科限定）

台灣一學分兩千 美國也兩千..美金

是1000萬羊還是1000萬台幣啊？如果是台幣的話好扯

沒阿，德國除了幾個邦外，念大學都免費唷^.~

而且我記得日本的獎學金是要還的，其實就是學貸

那價格便宜吧 美國貴到炸開

台灣開一堆廢校廢系給猴子讀 他們也不會變成人類