作品會講「復仇沒有希望」，為何會沒有希望，那麼我們用邏輯來推演：
定義：
復仇：你因故被冒犯、傷害，而要對方也遭致同等的冒犯、傷害
那麼我們可以再把概念精簡，就是你被攻擊了可以反擊回去，也就是戰鬥的自由。
問題：你每一次的戰鬥(復仇)，必定會成功嗎？
不見得吧，那麼這就是一個在戰鬥次數下，你的連續成功率而存活計算問題。
接著我們可以用二項式分布(binomial distribution)來算長期容許每個人復仇
一個人在遭遇復仇戰鬥中，連續成功的發生率。
令勝率為0.5、總遭遇次數為10，套入excel的BINOM.DIST公式來算，
次數與發生機率分布為：
連續復仇成功次數 出現機率
1 1%
2 4%
3 12%
4 21%
5 25%
6 21%
7 12%
8 4%
9 1%
10 0%
這代表什麼，這代表在一個人人都可以攻擊他人並宣稱復仇的環境下，
隨著活著的時間越久，遭遇戰鬥的次數越多，個人最終會面臨在以復仇為名
的戰鬥中死亡。就跟你要在10次復仇，或因復仇再遭致他人復仇的戰鬥中
你要連續成功的機率一樣。
你會覺得復仇明明就比較好，這是建立在「主角謬誤」的概念下。
假設作品的主軸就是靠主角A不斷戰鬥成長的故事，那麼他的勝率在作品描述中
會超級高，高於90%都是很常見的。但你一個普通人，在路上遭致冒犯並復仇戰鬥
的勝率，會是90%嗎？故對於勝率大概低於50%的普通人來說，面臨這種二項式問題
最好的方法則是將「武裝決鬥」和「侵權損害賠償」的概念分離
例如建議一個集體同意將武裝權委託給一個公權力部門，也就是政府，
並維持一個個人可不決鬥的情境下，要求損害賠償。
這種社會契約論跟憲法的概念才能跳脫想復仇但自己又不想因此戰死的困局。

復仇並不一定與戰鬥有關係吧？

問題是侵權損害賠償在實務上就是個笑話 加害人永遠比受害人更有人權 如果真能透過制度解決 私法正義和復仇正當性的討論聲量會小很多

為什麼要設定連續成功呢？照這樣定義輸了也不會死吧？

你忘了加入一項前提：復仇者不復仇「還是會被復仇對象找到並殺死」，復仇只是決定括號中的事件發生之前復仇者要不要找出一線生機而已

太長了https://i.imgur.com/dqq941W.png

樓上上沒發現還要加上與現代化社會不符的假設才能論證復仇比較好，反而論證了復仇在現代化的社會不是個好行為嗎？ACG之所以有些場合必須復仇，是因為有許多現代化社會不能處理的反派，像有超能力、警察抓不到之類的

20字內版本“你復仇別人，別人復仇你、有天你會輸掉一切”

推個，復仇難度現實是低性價比行為

復仇演化到後面必然引導出每個人死亡風險提升的結果，對一般人而言只會比現代社會更差