你腦中的素食是哪種？
滿滿新鮮蔬菜水果全麥糧的組合？
還是擺出來都是精緻加工 高油高納重調味的豆製品？
如果你有去你家附近小小素食攤的話
大概只有上面講的第二種選項
葷食要吃的很健康也可以啊 新鮮蔬菜新鮮肉類
想也知道你要吃這些東西每餐要花多少錢
就如同吃素的第一種狀況一樣
所以 對身體好
跟吃不吃素食沒關係 跟你願意花多少錢有關係
※ 引述《yokann (PTT和平大使)》之銘言：
: ※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言：
: : ※ 引述《sy267180 (H)》之銘言
: : : 其實吃素這事情基本就是有益健康的
: : : 但就是有一派人喜歡『荼毒式』告訴大家
: : : 吃素救地球 吃素可以減少業障(家禽)
: : 答案也是錯的，因為運輸佔的碳排放量其實沒有想像的多。
: : 從碳排的角度來看，吃米的碳排放其實比吃捕來的魚還高。
: : 而咖啡、巧克力的碳排也遠比家禽、豬肉高。
: : 所以如果目的真的是什麼救地球，先拒吃牛、羊等反芻動物甚至起司才是重點。
: : 把碳排不到一半的豬雞鴨魚也包起來就是裝傻。
: 其實如果不以碳排論 單純用換肉率來看
: 吃素的效益確實會比較大 吃食物鏈較頂端的整體效益較低
: 用這種方式去說服民眾 感覺應該比碳排或業障論來的更為人接受
: 就好像曾經發想過的蟲肉漢堡一樣
: 用蟲來當主力蛋白質來源 效益較高
: 也解決吃素的蛋白質不足問題
: 不過吃素還是有問題啦 就是食物種類變少太多 不夠多元 對健康來說未必是好事
: 特別是豆類比重拉太高 確實也對身體沒益處

其實重點在1.時間 2.技術 交給外食再說願意花多少錢...

確實

最好再加個營養師對個人身體狀況做客製化菜單

素食要健康又好吃的成本真的很高

沒時間 沒技術 沒錢 可以吃原型食物 但是不好吃是吧..

正確阿 健不健康是看調理方式 外面的素食為了彌補沒肉的味道 調味料加的很多 重油又重鹹 哪健康的了

光吃1，還是會碰到營養不足的問題

以前去過佛光山他們的餐廳吃飯 就知道為什麼有舍利子了

舍利子主要看火化溫度。佛教殯葬業是一種產業。

你說的對，我很窮吃不起素