※ 引述《chaige (chaige)》之銘言：
: 我認為這裡檢舉人不同意，是不同意我方前面論述，且此論述檢舉人沒回答過。
: 論述內容(#1SqMONkW):
: 名言或諺語，本就容易有針對或粗俗的內容，這和名言誕生時的文化歷史有關，
: 隨著時代不同，代表的意義也會有所改變，需看被引用當時的環境背景，才能知
: 道被引用的意義。
: 請問檢舉人同意或不同意?
不同意
該主題與違規者刻意挑釁無關，不討論
: 我方堅持:"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛言論自由的決心。
: 並無政治上的挑釁。
: 而檢舉人提出的證據，只是部分台灣媒體的評論。
: 台灣媒體的素質，我想也是有經過社會認證的爛。還請版主不要被誤導。
不論媒體引用或本站使用者之使用方式皆具有明確政治挑釁意涵
本人已舉證為例
: 有親切度問題。
: 以下檢舉人發言
: 伏爾泰該段語句才與言論自由相關
: 且於國中課本中即有，本國受國中以上教育者占86.67%((引用自教育部公開統計數
: 使用該段文字不但有理，且不可能造成不親切感
: 反而使用前總統該段語句不但與言論自由無關，且具濃厚挑釁意味
: 違規者此段詭辯毫無邏輯可言
: 以上檢舉人發言
: 由檢舉人發言，可以推斷，檢舉人認為 "伏爾泰該段語句不可能造成不親切感。"
: 代表檢舉人認為:
: 伏爾泰: "我不同意你的發言，但誓死捍衛你的言論自由" 與，
: 陳水扁: "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"
: 兩者中，伏爾泰是比較有親切感的。
: 所以證明有親切感問題。
: 有親切感問題，所以引述我方發言(#1SqNsp4V):
: 我優先引用 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 的原因:
: 1. 這是我第一個想到捍衛自由的名言
: 2. 我是台灣人，所以用台灣人的名言
: 3. 該名言有台灣在地化的親切
: 由檢舉人發言，我方認為檢舉人反對第1、3項原因，第2項檢舉人未回答，我方
: 堅持第2項原因。我方就第1、3項原因進行答辯。
: 先說明第3項原因:
: 我方提問:(沒有的請回答沒有)
: 1. 陳水扁和伏爾泰 是哪國人?
: 2. 陳水扁和伏爾泰 的最高經歷是甚麼?
: 3. 陳水扁和伏爾泰 的兒子叫甚麼?
: 4. 陳水扁和伏爾泰 的配偶是誰?
: 5. 陳水扁和伏爾泰 誰進過監獄?
: 上方提問，以一般民眾所知道的答案，可以判斷出，陳水扁的名言比較有親切感。
: 也可以證明，我方優先引用陳水扁的發言是正確的。
如先前所述，"台灣海峽沒加蓋"語句本身與言論自由無關
且多數使用者皆使用其作為政治挑釁之手段
在此前提之下討論親切度已無意義
更何況其與伏爾泰之名言無親切度上之顯著差異
請違規者勿以不相干之一題干擾板主判決
: 我方堅持第1項原因，因為這是我第一個想到捍衛自由的名言，
: "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛言論自由的決心。
: 並無政治挑釁意涵。
重申，該語句語言論自由無關
而是具有政治挑釁意涵之語句
PTT多數使用者也認同其為政治挑釁之語句
請違規者勿做出明顯違背多數使用者對該語句之理解之扭曲解釋