申訴人：
endlesschaos
申訴對象：
kid725
申訴原因：
原先 Typemoon 板隸屬於 C_ArtBoard 小組底下
該看板小組長為 kid725
並且於 2019/03/01 做出本次欲申訴之判決內容(詳見證一)
之後由於小組架構改動
Typemoon 板改隸屬於 AC_Game 小組底下
小組長為 nicetree
近日由 #1UJgHNZD (C_GameBoard)中
得知 nicetree 小組長的主張為延續前組長之判決案
無意更改原判決結果
因此對此判決結果以及原判決人 kid725 提出申訴
以下將詳述對證一判決(以下簡稱A案)提出申訴的具體原因
首先
A案為板友 Problem001(以下簡稱P君)
對於板友 zxxsd(以下簡稱z君)以站內信檢舉
而板主認定未達違規標準所提出的申訴之判決案
在P君提出申訴並通知我時
我在 2018/05/05 曾經對此申訴做出回覆(詳見證二)
以下為部份節錄內容：
====================
P君所檢舉之對象 zxxsd 的推文內容：
推 zxxsd: 專版現在那個鳥人數 顆顆 04/29 19:01
其中「鳥人數」一詞僅能得知 zxxsd 認為專板人數過多或過少
而一板的人數多或少與板務、板風並無直接關係
可能包含該板討論主題、內容以及參與方式等複雜因素
P君雖然在本申訴案中主張不認同本人對於此案的處理方式
但卻並未說明為何不認同
或者是檢舉不成立的說明脈絡中何處不合理
也就是說
P君並未對 zxxsd 板友的發言確實違反板規提出具體的佐證
因此本人維持先前的回覆
該檢舉不成立
====================
雖然 P君在 2018/05/05 曾經做出回覆(詳見證三)
認為「鳥人氣」是對看板使用者群的攻擊
但我並不認同此說法
並於同日做出回覆(詳見證四)
以下為部份節錄內容：
====================
: 以鳥人氣一詞稱呼之 是以帶有貶抑之形容詞批判
: 對該看板之使用者群的攻擊
本人並不認同此說法
「鳥人氣」在字面上僅止於「人氣很鳥」
而人氣的意思則為看板的瀏覽人數
又或者是看板的常駐人數
認為「常駐人數」或「瀏覽人數」的數字很鳥
並無法直接推論至對看板使用者群的批評
舉例來說
各大學校系所之系板在該屆學生畢業後有很大的機率即乏人問津
此時可說是系板人氣在畢業後變得很鳥
但並未對該系板的使用者做出任何貶抑的攻擊
因此 P君此處的說法並不合理
====================
需要注意的是
P君用以檢舉z君的本板板規 5-5
具體條文如下所示：
5. 批評他板板務、板風
板友不得批評其他看板之板務板風，也請勿將其他網路平台之個人
事務和爭議性內容延伸至本板討論。
kid725 小組長在 A案當中
與 P君一樣始終無法說明為何「對看板的常駐人數的描述或批評」
可以合理延伸至對看板使用者群
甚至是對板務、板風甚至是看板整體的批評
倘若上述的批評對象並無法合理套用至板務、板風或看板整體
那麼該行為本身就不符合板規 5-5 的定義
自然沒有違規問題
取而代之地 kid725 小組長以申訴人 P君所舉的判決 #1QoY1k_e (TypeMoon)
試圖主張 dichenfong(以下簡稱d君) 以及 z君兩起案件需以相同標準判罰
但事實上這兩起案件的擬似違規形式並不相同
在 d君的案件中
「亂源」是用以形容「看板」的字詞
根據本板板規 5-5
以「看板」整體為對象
必然包括了板務以及板風
但反之則不然
看板的部份元素(在 z君案例中為「看板的人氣」)
並不能合理地被詮釋成看板的板務、板風甚至是看板整體
換言之
d君是對「不特定看板」的「看板整體」以負面字詞加以形容
滿足板規 5-5 的定義
而 z君則是對「特定(kid725 認定)或不特定(我的認定)看板」的
「板務、板風以外之看板元素」加以描述
並無法無歧義地適用於板規 5-5 的文字內容及其均等範圍
因此
認為此兩起案件均應判罰或均不應判罰即為同一標準
這是忽略了這兩起案件在本質上就有所差異的一大謬誤
此外
我認為 kid725 小組長在 A案的判決中
亦有與板主心證結果不一致的情況
主要體現於以下兩點：
1. 板主對於專板是否明確指稱 FATE_GO 板的認知
kid725 小組長引用了我在 Typemoon 板的公告討論內容
認為我對於 panbie 板友所提及的「專板」一詞並非毫無頭緒
但事實上該詞很明顯是在兩篇不同文章由不同人所發表之內容
且在後者的情況下
我並不需要得知專板意指的是哪一看板
因此 kid725 小組長認為我確實知道「專板」一詞指的是哪一看板
屬於心證範疇
2. z君是否有對特定看板負面批評及嘲笑之意圖
kid725 小組長主張：
「如果該人說『那邊人這麼少 發去那邊有人看嗎』 自不構成『批評』
但經組務檢視使用者zxxsd『專版現在那個鳥人數 顆顆』一句話中
當中顯然存在有對該板進行負面批評及嘲笑之意圖」
但從頭到尾其實 kid725 小組長並未明確解釋
為什麼說其它看板人少就不是批評
而人數很鳥 + 顆顆就是負面批評及嘲笑
同樣的字句給第三者閱覽後
可能會認為兩者都是批評 或都不是批評
像這種同一字句(證據)由不同讀者閱讀後產生不同的想法及結論(讀者推論)
當然也涉及讀者的自由心證範疇
基於 nicetree 小組長於 #1ThJrvRu (C_GameBoard) 的公告內容：
====================
組務認為經營長久板務的板主，比偶而才逛板的小組長更了解每個板的板規及判例，因此
在不是異常紛擾的申訴，或是板主據板規說理明確的申訴案件，組務更傾向認同板主提出
的論點，而不會特意去質疑板主。亦即組務這方的審判更傾向於程序審而非事實審。
====================
因此在此案亦涉及小組長與板主心證結果不同的情況下
我希望本案能夠尊重板主的認知及看法
並且基於上述理由提出申訴
欲平反之結果：
希望能撤銷 kid725 對於本案的判決
並且基於 nicetree 現任小組長延續舊案判決的結果
本案維持原判
而無須對 z君加以判罰