※ 引述《xshane831 (Shane)》之銘言：
推文麻煩
: char filename[]="Result.txt";
: ofstream fp;
下面三行我覺得沒太必要，
: fp.open(filename, ios::out);
: if(!fp)
: fp.open(filename, ios::out);
假設第一次的 fp.open 是失敗的話
我不確定再做一次 fp.open 有什麼意義
若真要這麼做，在第二次 open 之前再把所有 flag 清掉
後面兩行變成
if(!fp) {
fp.clear() ;
fp.open(filename, ios::out);
}
但真覺得沒太大必要
: if(fp)
: {
: fp << xxxxxx;
: fp << endl;
: }
: fp.close();
下面 sample 大概是你要的
for( i = 0 ; i < ntimes ; ++i)
{
fp.open(filename, ios::out);
if(fp) {
fp << xxxxxx;
fp << endl;
fp.close(); // 開啟成功才有必要 close , 失敗就不用 close
}
fp.clear(); // 把 ostream 所有 flag 清掉 , 使該物件可重覆使用
}

學完C++再學C#,JAVA真的會寫到高潮

那 Python 怎麼辦?

檔案第一次開失敗 那你有開第二次嗎？

謝謝edisonx大!

不過其實我覺得每個iteration直接重新建一個local的ofstream就好 不用自己去close()和clear()

不贊同樓上，有開就要關

local ofstream生命周期結束就會自動關呀我比較傾向local ofstream的寫法

推 PkmX。不用 RAII 幹嘛寫 C++，有 class 的 C 也不是這樣寫我都開新的 block 避免忘記寫 .close()，建構時就開檔也不需要 .open()。你要有個 name 給 block 後的區段用就 smart pointer

Local+1 但還是會寫close

蠻多例子是用 local 開,在 dtor 時自動做,這點無誤.唯我只是覺得原 po 遇到的可能是我所敘述的問題.

所以一開始就在loop內開一個新的根本就不會有這問題不是= =

@PkmX , 是的。

從OO的觀點來看，ofstream物件在這邊代表每次迭代時各自的寫檔操作，比起本來只有一個物件，創 local obj 更能反映問題；不然以跑迴圈前就創的那個物件來說，它的存在在問題裡是未定義的，這就是為什麼有的人寫碼不註解就很難理解的原因

想問一下，每次都要重新創出 object 不會效率低落嗎？

"效率相對較低" 不代表 "效率低落"寫程是本來就是在"好讀、好維護"和"消耗硬體資源"之間作取捨付出一點點的資源換來好讀、好維護的程式碼是沒問題的不然就乾脆完全不要用virtual function啦 :/

絕大部分狀況下人的時間比電腦的時間貴很多

嗯... 是這樣沒錯

不是寫嵌入 不是寫critical section 不是寫超大資料流就不要自作聰明過早最佳化，這其實很危險