※ [本文轉錄自 IA 看板 #1KHPO3KF ]
作者: monarchist (ドン・キホーテちゃん) 看板: IA
標題: [新聞] 教宗：不能任由基督徒在中東消失無蹤
時間: Tue Oct 21 07:08:47 2014
標題:教宗方濟各：不能任由基督徒在中東消失無蹤
新聞來源:http://ppt.cc/TkOI (須有正確連結)
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)
20/10/2014SHARE:
（梵蒂岡電臺訊）教宗方濟各10月20日召開樞密會議，討論中東基督徒的處境。教宗在會
上斥責，面對敘利亞及伊拉克基督徒團體受迫害，許多人竟然冷漠以對。
教宗方濟各為中東疾呼並祈求「和平與穩定」，期許衝突各方「透過對話、修和及政治決
心來解決爭端」。教宗說：「我們願意竭盡所能地給予基督徒團體最大的協助，支持他們
長久留在中東。正如我曾多次強調的，我們不能屈服於中東不再有基督徒的想法。兩千年
來，基督徒都在那裡宣認耶穌之名；近來伊拉克和敘利亞的事件格外令人擔憂。我們看到
始料未及的恐怖主義現象。」
眾多基督徒弟兄被迫害，被粗暴地趕出家園。教宗沉痛地說：「人命價值的意識似乎已經
消失；人似乎毫無份量，能為了其它利益犧牲人命。不幸地，這一切在許多人的冷漠中發
生。這個不義的情況不僅需要我們的不懈祈禱，還需要國際社會的適當回應。」
教宗表示，「藉著上主的助佑，今天的會議將獲得那能幫助我們受苦弟兄的有力反思與建
議」。教宗最後勉勵眾人「正視基督徒在其發源地人數銳減的悲慘處境」。

不能任由基督徒消失 又反對各國武裝干涉 話都你在講啦

許多號稱是基督徒的人只關心如何逼迫教會承認某些錯誤的性道德，對遠方面臨死亡威脅的弟兄視若無睹

開地圖炮玩不膩嗎 你確定關心性別平權跟再婚者的人對面臨死亡威脅的弟兄視若無睹嗎? 又怎樣才算視若有睹?祈禱? 捐款? 捐物資? 還是上戰場打聖仗?

那只是利益團體問題....這大家心知肚明。同性戀者關心某些議題是他們的自由，但若只是一味逼別人認同，那別人不認同那也是他們的自由。不用拿啥集體主義、世界大同，全世界每個人都可以幸福快樂地生活來粉飾這世界本來就是苦難連連吧..本來就不存在想像中的人人平等。西歐如德國的生活環境，難道如東埔寨也該憎恨德國人不關心他們的"生活環境應該要平等"?老實說啦....任何訴求都會有自然消退的趨勢，那就是自然而已。操弄媒體去控制人們關心的話題，效果是有極限的。首先承認人本來就不可能有那種能力讓人人都完全平等地使所有人都享受完全平等的任何條件，不是嗎？共產主義一開始不是非常理想主義嗎? 人人平等享受一切，一旦淪為強迫式的政治鬥爭，結果就是大家看到的。你可以爭取，這個時代大概台灣人都可接受，不過世界上可沒有任何人可以接受"你為了爭取自己強調的"平等權"，把別人的思想自由、表達意見的自由給抹成"因為不支持別人的XX平等，所以是邪惡的"。這早就超過了彼此的界限。同性戀議題本來就是藉由強勢媒體放送製造出來的，這大家都知道；但最好也要知道，就算是宗教一直強迫重灌意識型態的東西，不管是拿啥神權、上帝-->無限上綱的性別平等，都會反而造成反效果的。我個人對同性戀的看法，自某次就不再像從前抱持那般負面的想法，說來還挺不可思議的.....但是，要把我打成因為不支持性別平等就是要迫害同性戀者，那就是另一件事了。說真的啦，所謂支持性別平等，就是把有不同意見的人全打成不贊成的"加害者"，這真的可以免了。現在的時代，早就不是一分為二、非此即彼的幼稚園對立思考邏輯的時代，如果真的想要共同生活，那就是設法找出雙方都不滿意但尚可接受的共識來，"喬"才是民主有效的原因；只想一味壓倒對方那是專制，啥XX平等都無法掩蓋這種本質的。民主有效，是因為"喬"，從來就不是因為民主，所以世界可以萬般美好、人人得嘗所願，再追下去，民主根本就只是利益團體瓜分利益的一種機制，只是要怎麼"喬"而已。所以有些國家民主可以有效、有些國家根本就是無效。把對方全部打成邪惡勢力，那是運用在勢不兩立的死敵身上，而想要死敵支持你的平等權，那是邏輯錯亂。死敵只能消滅，無法共存；除了把不同意見的人全推向勢不兩立的絕對敵對立場，就不會有任何"多元"的不同意見存在。

x大您好，謝謝您回復了這麼長的內容，意見也很好不過您完全誤解我生氣的地方了..我生氣的是M大經常在這裡和IA版借題發揮酸某位板友

目前我的意見是，最好別再無限炒作這種意識型態的問題了。

就是這樣而已 不過您的回應很有參考價值，謝謝您

一直踩彼此的身份認同，除了耶穌本人以外，任何人都會喪失理智的，去看看歷史便可以知道。不管是耶穌或保羅都沒有教任何人要迫害同性戀者或誰，人人都是上帝造的，本質上是神所愛的；人人也都虧缺了神的榮耀、沒有活出人本來可以活出來的樣子，所以世界變成目前的模樣。我苦笑耶穌對我們仇視同性戀者的心態，卻也問，難道你要我們認同同性婚姻，甚至感到悲傷鼓勵嗎? 我想仇視是一件事，這點的確不好，就算不信神，純粹站在只是共同生活的立場上，本來就很糟。但是同性婚姻作為一種建制，本來就可以討論各種影響，包括是否會造成人們對婚姻對性別的混淆等等疑慮→建議不要馬上打上性別平等的大帽子，純粹站在實際面上的考慮啦…老用意識型態來一言以蔽之，那根本不會有任何共存的可能性。我知道(仇恨)情感實

爆一條掛，最近這兩個月黎巴嫩已經屌打ISIS兩回只是黎巴嫩國家小(台灣的一半大而以)裝不下難民。

際運用在很多運動上，但真正成功的金恩博士或甘地，可都不是走這條道的。如果理想世界是無性別、無差異，那老實說耶穌早就說過了，天國或天堂就是這個模樣，但不是現在這個世界。除非是現世神，整個把世界重新改造了。如果只是在頭腦想想大家都會描繪各自的理想世界，但要把現實改造成各自的理想世界，藉由把不同意見的人妖魔化，那代表著就是要戰爭這才是真正可行的道路，藉由殺戳所有跟自己不同意見的人才能辦到。戰爭從來就不是純粹為了利益而戰，而是要掃除有礙於"我的理想世界"才戰的，包括ISIS都是。同性戀議題真的老實說我已經膩了...因為根本就是在死胡同裡打轉，一方打著性別平等、婚姻平等權作號召，卻無視很多實際面上的問題跟不同意見，一開始走溫情路線但後來根本就是所有招數盡出，在國際政治上鬥爭，這哪是純粹的平等權啦...籌碼運作、操作媒體，早就變成對不同意見的打壓跟搏鬥而已，要這麼作當然也沒人禁止，但是拜託別再拿著世界這樣就會變得更美好作號召好嗎.....去看看歷史，這類發展從來不缺的每個人都是為了使世界變得更美好在發聲，但世界很少真的變得更美好，倒是先引來血流無數，那倒想請問，爭性別平等的人是真的想要透過戰爭來取得"自己的理想世界"實現嗎?我倒很懷疑，因為這類人倒是通常很反戰，不管真正的理由是什麼。所以就只是在折磨自己又折磨別人的意識型態上打轉，但性別又不是靠意識型態可以變來變去，倒是先互踩彼此的身份認同，把雙方都搞成怨恨彼此、否定彼此的立場跟關係而已。真的有信仰的人還可以向神尋求終極認同，至於最大的認同就是來自"他人的認同"的，那會不心生憎恨、妖魔化別人才奇怪我個人從來沒對"傳統婚姻"有啥嚮往的，因為我的原生家庭是超級沙文家父主義的，對某些教會那種家父制的大弟兄主義也頗不以為然，因為他們的夫妻關係可沒有比別人更彼此有愛，但是我倒無法否認他們的確對下一代盡了全心，盡了培育後代的責任，也沒有對配偶作出傷害與不忠的事情來-這是最基本的；傳統婚姻需要自己反省、並讓婚姻真的變成彰顯基督與教會關係的社會基礎；純個人情感，我倒是頗同情無法認同傳統兩性關係，然後在某種因緣下去發展同性關係的人；但真的老實說，我非常懷疑那是否能成為一個完整社會的基礎一環，英國猶太裔無神論的作家在"宗教的慰藉"裡就有談到，為了培育下一代的婚姻關係，也許缺了激情，但是其實還頗為穩定與適合社會發展；他個人還說美式的無限追求個人滿足(卻永遠得不到真正的滿足)，頗叫他同情--因為那就是永遠在得不到跟得到間掙扎而已。別說社會整體發展無關個人安適，我這個到目前都未婚的人，都知道少子化的嚴重性；我同事有人生了3個，那真是代我們生小孩(喂)，一個同事未婚生子，我們也只會說小孩超可愛，她敢作敢當，自己當得起，卻沒有訴求要變成社會公認的合法並保障的關係，需要享受"個人生子"的任何法定保護。我認為同性關係其實比較適合這種型態，自由就是如此，無法跟一般婚姻平起平坐；既要自由又要保障，就像結了婚的人又要說自己有追求更美好對象的權利，那完全違反了婚姻的定義。至於為了逃避社會壓力或眼光的方法，是要反過來徹底改變社會結構，我只能說實驗性質真的太濃厚，然後又掛上啥婚姻平權並反過來妖魔化不贊成實驗的人，那太極端。敢冒險，愛自由，就要付出相對的代價；我到目前都不婚，我也是享受單身自由，社會壓力會有，但現在其實哪有比從前嚴重?這個時代問題根本出在媒體或價值觀偏向"全世界的認同"=幸福快樂，但是幸福是自己定義的，不是別人幫你定義的。說到這裡，就覺得根本反過來了嘛…從前要自由，享受自由是因為自己承受得起，自己甘願選擇；這個時代卻認為自己的幸福，社會要幫自己負上絕大部分的責任，包括自由的風險…我只能說這根本就是本末倒置，自由價值觀錯亂，不會出亂子那才奇怪的。自己承受得起，就不會給社會添負擔，社會也較能包容或容忍；連自己都無法承受風險、代價跟負責，卻一味怪社會沒負起自己的幸福…我只能說，這種心態下的社會不垮，那才奇怪。我目前不婚、沒生子，同時是在一個傳統婚姻建構下的社會才能生存的，大家彼此包括相異性與互相扶持，我不會去否定傳統婚姻的必要單性，因為那是在歷史長期試驗下最適合的建制一要自由，你個人要未婚生子、愛同性，現在的社會也不會否定你個人生存的價值與必要性，因為那跟生命權有關；但是若要反過來說社會或其他人只因為"不認同"個人的選擇，就是迫害，不但是言過其實，而且才真正違反自由的定義。自由不等於保障，更不等於認同；自己要選何宗教信仰，就算憲法規定宗無限教信仰自由，難怪我老爸就會無條件認同我違背家族傳統的選道擇嗎? 不可能的。我跟我老爹也是喬了很久，我老媽也是；既保住了我們跟原生家庭的關係，也保持了我們信仰的美意跟自由，這是平衡下的結果。至於只是想跟過去一切兩斷、認為現行的制度都是種障礙的話…絕對對立根本無法避免，而是刻意且明知卻要固執進行，完全絕裂那早就是預設結果，而不是協調共存。