※ 引述《s0401283 (路人)》之銘言：
: : ° 某大：只要細閱歷史，就知道曹氏二傑，曹真、曹休有多厲害
: 這裡我有疑問了，某大自己也說過史書不可盡信
: 因為歷史都是勝者寫出來的
: 史書上的曹氏二傑當然也可能是把白的說成黑的，黑的說成白的
: 但這兩個人沒有被司馬懿鬥垮，可見得是有些本事
: 但是最後還是司馬懿贏了，晉朝所寫的三國歷史可信嗎? 這又是個謎了
這兩個人基本上跟司馬懿沒有太大的利益衝突
跟司馬懿最有關係的是曹真，但以諸葛北伐時期曹魏隴右軍區指揮官的變遷來看 ，
司馬懿只是繼承了曹真的位子而並沒有像《演義》那樣跟曹真共事甚至競爭
曹休連軍區都未跟司馬懿重複，關聯就更少了
順便提一下，大家都知道《演義》黑曹家中生代黑得很慘，
但以曹真的處理來說，他是「不幸」當了諸葛北伐前期的主要曹魏指揮官
所以被夾在諸葛亮跟司馬懿之間，不得不變成陪襯的丑角
曹休的戲份就少很多，石亭演完就直接讓他下戲
但最慘的大概就莫名的被弄成腦衝人的夏侯尚，
稍帶因為姓韓就被抓來跟韓玄湊對同樣弄成腦衝人的韓浩了，兩人共同擔當定軍山二傻
當然以日後曹爽跟司馬懿的政爭，也是有人推論過
曹真父子經營西北的功績被司馬家有意識地消去了
至於歷史可不可信....如果你覺得曹魏寫的不可信、司馬家寫的也不可信
那就拿兩本出來比對看看啊
這樣一來哪邊浮誇、哪邊故意冷處理就很清楚，再取中間值就好
這就是讀歷史的精髓所在
陳某那句話就不要盡信了，按他的邏輯，那也只是要你相信他的套路的一個噱頭而已