※ 引述《JomboCA (好大一條西人牙膏)》之銘言：
: 【個人無推動開放買賣文之意願】
營利行為，不管 收入－成本＞０ OR ＜０，那都叫營利行為。
公司有賺也有賠，不是賠錢了叫做沒營利，營利跟盈利是個不同的概念，
其實，我不太懂再吵什麼，
針對某個版友，一直蓄意攻擊、抹黑、扭曲我要開放買賣文，
也懶得去重複解釋，都解釋過N遍，刻意要攻擊、刻意要抹黑，毀譽由他了。
現行，買賣於置底文推文就是「開放」，不要再說些狗屁話，置底就是禁止買賣文，
置底從未禁止，因為嘉義板還是持續有所謂「營利行為」再發生！！！
板主如果要貫徹意志，奉行站方的規定，學術網路不準有營利行為的發生，
請貫徹之，連同置底都不準發文，更不用說什麼得到板主同意就能發買賣文。
今天的問題在哪裡？買賣文為什麼會有這樣的爭議？究竟做法上出了什麼問題～
試探討之：
統一置底文管理不是不好，而是要考慮到方便性，
不是板規定出來了，就不會有人不在板面發買賣文，還是會有！！
板友反應買賣文影詳閱讀，要求買賣文要從板面消失，
問題，板主砍掉買賣文，留下個(已被XXXXXX刪除) 買賣文，
痕跡還是會留著，板面不亂嗎？不會影響閱讀嗎？
如果能容忍板主砍文後，留下的痕跡，
為什麼不能容忍買賣文，這是一個很弔詭的問題。
回歸到問題，作法上出了什麼問題，
我私底下接了幾封站內信，在板面可以看到板主許多影射，
影射某位人士要賣福義軒的餅乾，為了捍衛職守，斷然不接受利益輸送，
說得很正直，很令人欽佩，要求板主，但是從不說明。
我就要反問一點，
板主與這位賣福義軒餅乾的人士的心結，
干嘉義板屁事？
直接發文在板面有其方便性和需求性，而，嘉義板板友買賣的方便和需求性；
因為板主與這位要賣福義軒餅的人士的私下行為，
買賣文規定形同被拿來祭旗，被拿來形塑版主高風亮節的形象，
造成板友諸多不便和爭議，問題真的出在於買賣文本身嗎？
有沒有想像空間，就留給板友們好好想一想了。
(我應該又要被水桶了)掰~