垂楊大橋當初就是為了跨越鐵路而造的，
現在鐵路要高架了，垂楊大橋的必要性已不存在，
為何比較高比例的人不想拆啊？
鐵路高架後原有垂楊大橋路線做成平面道路不是很好嗎？
保留現有大橋，然後高架鐵路花更多錢造得超高好處在哪裡？
是不是單純大家覺得橋剛蓋好就拆很浪費，
但你不拆得花更多錢造更高的鐵路高架就不浪費嗎？

照你理解那北興國中前面那邊乾脆不要修等高架好再拆不是更省。

北興那邊有危險性不能等當然就要修，這很難理解嗎？若工程都不用考慮怎樣花比較省，那就地下化啊，還高架幹嘛？

事實上垂楊大橋不只跨過鐵路 還有跨過嘉義兩條重要幹道友忠路跟博愛路 如果拆了改成平面 那就會造成更嚴重的

可以封起來大家改道共體時艱，反正就跟你說一樣的比較省。

塞車問題 另外拆橋成本低無誤 但如果連建橋成本一起算可能沒有必較省 再者鐵路高架是本來就高到可以跨越跟為了垂楊才拉高就有不同的成本考量 若是本來就高 那拆了反而浪費錢 其實這種東西多思考就有答案

垂楊大橋路線改平面問題嚴重有什麼依據嗎？

依據很簡單啊 你試想原先無須紅綠燈就能通過的道路現在有了紅綠燈 又是車流量大的路口 會發生什麼事情呢?你就拿嘉雄陸橋北興陸橋來對照就好了

所以高架鐵路本來高度就能高過大橋？沒有因此拉高？多了路口當然就要多等紅燈，但多等幾個紅燈叫問題嚴重？

我剛查一下原本就打算蓋這麼高了 這在垂楊大橋興建時就已經設計好了 http://tinyurl.com/mhaxrvk上面那個影片是當初設計時的模擬影片問題當然嚴重啊XD 看來你對交通管理不太了解紅綠燈意味著是車流要多停等一次的可能 這些時間是會連鎖效應的 例如說你在這邊等30秒 車流會回堵到下個路口下個路口又會回堵到下下個路口

黃敏惠前市長錯誤政策現在不拆，未來老舊時還是會拆

老舊本來就要拆啊XDDDD 難道說怕老舊就不建設嗎

依你意思，垂楊大橋老舊後應拆掉再蓋新橋吧，因為可以少路口如果為了少路口，垂楊路應該整個拉高變高架陸橋，豈不更佳

不一樣啊 要看他橫跨的道路的車流量是不是值得蓋陸橋這現在無法給你答案 因為至少是30年後的事情了例如台中的黎明陸橋就是道路跨道路的案例而且還要看該地適不適合蓋陸橋 不是每個地方都能蓋

東區垂楊路車流量很大

蓋了之後對當地居民對商圈會不會有影響 這些都要考慮總之不會是只看一個面向而已

那垂楊大橋老舊後還要蓋新的嗎？

誰知道 就跟你說是30年後的事情了 要看當時情況

是50年

同zxc大 公道一的意義不只是跨鐵路 也是跨民族路跟友忠路至於舊了是不是要再蓋 30年前你能預料到現在的交通狀況嗎？如果不行那又為什麼可以猜垂楊大橋舊了的事？

請自己爬文，前面已經很多說明了

垂楊大橋一開始建造不就有把鐵路高架化考慮進去了？ 所以會有高架化成本提高的說法？

三座橋是平高的，所以要嘛不蓋，要嘛全拆陸橋在興建時成本考量一定會盡量靠近鐵路淨空限高，所以不會有所謂為了垂楊大橋而蓋的超高的問題，好嗎

帶風向？公道一最大的功能在垂楊路直通高鐵大道，看地圖就知道就算鐵路先高架，也是無法雙向四車道直通的

為啥要跟搞不清楚狀況還不找資料的解釋這麼多？

廢文

不爬文~想的淺了還一副質問的態度~是板友欠你的??

你自己根本沒有了解交通，你真的有通勤嗎？不懂就不要上來發廢文不用閱讀文章了啦，反正你根本不會深入思考

當初就都算進去了

對s大說的沒錯，希望原po下次有問題前先上網把相關資料查一下！

我就說吧！還是有人會一直問~

你可以平日下班時間去那邊看看 你就知道差一兩個紅綠燈差多少了

原po還不懂垂楊大橋的重要性吧…不懂要問啊

報告自己寫啦

.

你如果天天經過還會說這種X話嗎？

提出質疑前請自己做功課，而不是叫別人做

下去領500

腦袋是很好的東西，但如果腦袋有顏色，正常人都會變低能兒，問問題前先研究不被打臉，在講究效果

不可能拆除。因為此橋最大的用處是高鐵大道直通垂楊路，跨越平面鐵路是次要功能 就算鐵路高架化後此因素消失，但最前面的聯通東西向功能還是不容抹滅好幾位版友用不同的話來說但是意思都相通，為什麼原PO還是聽不懂呢?真不懂就算了還是一副不懂裝懂

多此一舉的垂楊大橋該拆，現在還有點用處，但鐵路高架化後就無用，趁早快拆

來這崩潰?那幾篇超不過別人只好來原文帶風向?

ㄏㄏ被抓到了

凶